Rapports sur l'incapacité et l’accessibilité au Canada
Obstacles à l’accessibilité liés à l’utilisation d’Internet : résultats de l’Enquête canadienne sur l’incapacité de 2022
Passer au texte
Début du texte
Résumé
La présente étude s’appuie sur l’Enquête canadienne sur l’incapacité de 2022 pour explorer les obstacles à l’accessibilité liés à l’utilisation d’Internet que rencontrent les personnes âgées de 15 ans et plus ayant une incapacité lorsqu’elles effectuent certaines activités en ligne. Des statistiques descriptives indiquent que 17 % des personnes ayant une incapacité rencontrent des obstacles liés à l’utilisation d’Internet lorsqu’elles effectuent un certain nombre d’activités en ligne et que la proportion de personnes qui font face à de tels obstacles variait en fonction de caractéristiques sociodémographiques et de caractéristiques liées à l’incapacité. Les facteurs liés à l’incapacité qui sont associés à de fortes probabilités de rencontrer des obstacles comprenaient les incapacités plus sévères, les besoins insatisfaits en matière de soutien aux personnes ayant une incapacité et les besoins insatisfaits en matière d’aide pour les activités quotidiennes. En ce qui concerne les facteurs sociodémographiques, les probabilités de faire face à des obstacles à l’accessibilité liés à l’utilisation d’Internet étaient plus élevées chez les personnes 2ELGBTQ+ et plus faibles chez les femmes.
Introduction
L’objectif de la Loi canadienne sur l’accessibilité (LCA), ainsi que de ses règlementsNote et normes connexesNote , est de faire du Canada un pays exempt d’obstacles d’ici 2040. La LCA définit un obstacle comme étant tout élément qui empêche les personnes ayant une incapacité de participer pleinement à la sociétéNote . La LCA fournit un cadre pour la reconnaissance, l’élimination et la prévention des obstacles à l’accessibilité. Elle comprend les domaines prioritaires suivants : l’emploi, l’environnement bâtiNote , les technologies de l’information et des communications (TIC)Note , les communications autres que les TIC, l’acquisition de biens, de services et, d’installations, la conception et la prestation de programmes et de services, et le transport. Les recherches indiquent que les obstacles à l’accessibilité peuvent prendre différentes formes et toucher des personnes ayant une incapacité dans une variété de situations, comme les limites à leurs possibilités d’emploi (Grisé et coll., 2019), à leur participation sociale (Sundar et coll., 2016; Wee et Lysaght, 2009) et à leur qualité de vie en général (Forster et coll., 2023).
Avec la ratification de la Convention relative aux droits des personnes handicapées des Nations UniesNote Note , le Canada a adopté le modèle social de l’incapacité, qui conceptualise l’incapacité comme étant le résultat de l’interaction entre les limitations fonctionnelles et les obstacles à l’accessibilité dans l’environnement (Pianosi et coll., 2023). Une meilleure compréhension des obstacles à l’accessibilité rencontrés par les personnes ayant une incapacité peut éclairer la conception d’interventions visant à les éliminer et à faire en sorte que nos collectivités, nos milieux de travail et nos services soient pleinement accessibles.
Bien que les recherches antérieures aient mis en évidence les problèmes liés aux obstacles à l’accessibilité au Canada (Choi, 2021; McDiarmid, 2021), les données de l’Enquête canadienne sur l’incapacité (ECI) de 2022 offrent l’occasion d’examiner plus étroitement les obstacles à l’accessibilité auxquels ont fait face les Canadiennes et Canadiens ayant une incapacité. L’ECI de 2022 a permis de recueillir des renseignements sur 27 types d’obstacles à l’accessibilité rencontrés par les personnes ayant une incapacité en raison de leur état dans les quatre domaines suivants : les espaces publics; les comportements, les fausses idées ou les suppositions; les communications; l’utilisation d’Internet. Le présent rapport est le quatrième et dernier rapport d’une série de rapports (un rapport pour chaque domaine) qui fournit des analyses approfondies sur les obstacles à l’accessibilité rencontrés par les personnes de 15 ans et plus ayant une incapacité. Le rapport se concentre sur les obstacles rencontrés par les personnes ayant une incapacité liée à l’utilisation d’Internet.
L’utilisation d’Internet pour effectuer diverses activités en ligne est devenue un aspect essentiel de la participation sociale à la vie de tous les jours. Des recherches antérieures ont documenté de plus faibles taux d’accès à Internet et d’utilisation d’Internet chez les personnes ayant une incapacité (Duplaga, 2017; Johansson et coll., 2021; Scholz et coll., 2017). En 2022, près de 15 % des personnes ayant une incapacité au Canada ont déclaré qu’ils n’utilisaient pas Internet à des fins personnelles (Statistique Canada, 2024), même si cette proportion variait selon le groupe d’âge, puisque les personnes plus jeunes ayant une incapacité étaient plus susceptibles d’utiliser Internet que les personnes plus âgées ayant une incapacité (encadré 1). L’écart au chapitre de l’accès aux services numériques a été qualifié de fossé numérique, les recherches indiquant que les personnes ayant une incapacité font partie des groupes les plus vulnérables à l’exclusion numérique en raison de problèmes liés à l’accessibilité au contenu et à la disponibilité des mesures d’adaptation nécessaires (Abdelaal et Andrey, 2022; Raihan et coll., 2024). L’étude actuelle permet de faire un examen quantitatif des personnes ayant une incapacité qui font face à des obstacles lorsqu’elles utilisent Internet pour effectuer des activités précises en ligne.
L’objectif principal du présent rapport est d’examiner les associations entre les caractéristiques sociodémographiques et les caractéristiques liées à l’incapacité ainsi que la probabilité de rencontrer des obstacles à l’accessibilité liés à l’utilisation d’Internet. Le rapport commence par un examen de la prévalence de la rencontre d’obstacles à l’accessibilité chez les personnes ayant une incapacité lorsqu’elles utilisent Internet pour effectuer des activités précises en ligne en raison de leur état. Ensuite, le rapport se concentre sur la façon dont la prévalence de la rencontre d’au moins un obstacle varie en fonction de facteurs liés à l’incapacité et de groupes sociodémographiques. Enfin, il est question de l’utilisation de la modélisation par régression logistique pour déterminer l’association de chaque variable aux probabilités de rencontrer des obstacles liés à l’utilisation d’Internet, tout en tenant compte des caractéristiques sociodémographiques et des caractéristiques liées à l’incapacité.
Début de la boîte de texteEncadré 1 : Utilisation d’Internet
Le module sur les obstacles à l’accessibilité de l’Enquête canadienne sur l’incapacité (ECI) de 2022 évalue les obstacles en fonction de trois types d’activités en ligne, et le module sur l’utilisation d’Internet fournit des renseignements supplémentaires concernant l’utilisation d’Internet, qui est également pertinent pour le domaine prioritaire des « technologies de l’information et des communications » de la Loi canadienne sur l’accessibilité. Plus précisément, le module sur l’utilisation d’Internet permet de poser des questions aux personnes ayant une incapacité sur l’utilisation d’Internet à des fins personnelles (à l’exclusion de l’utilisation à des fins professionnelles ou scolaires) et sur les raisons pour lesquelles certaines personnes n’utilisaient pas Internet au cours des 12 mois précédent.
Parmi les quelque 8 millions de personnes de 15 ans et plus ayant une incapacité, 85 % ont déclaré avoir utilisé Internet à des fins personnelles (quel que soit l’endroit) au cours des 12 mois précédents. La proportion était plus élevée chez les personnes de 15 à 24 ans (97 %), de 25 à 44 ans (96 %) et de 45 à 64 ans (89 %) ayant une incapacité que chez celles de 65 ans et plus (68 %).
Chez les quelque 1,2 million de personnes de 15 ans et plus ayant une incapacité qui n’ont pas utilisé Internet à des fins personnelles au cours des 12 mois précédents, les deux raisons les plus fréquemment mentionnées pour ne pas avoir utilisé Internet étaient « aucun besoin, aucun intérêt ou pas le temps » (43 %), suivie de « trop difficile d’utiliser Internet » (34 %). Environ 1 personne sur 7 (13 %) a indiqué comme raison « limité à cause de l’état de santé », 1 personne sur 10 (10 %) a mentionné le « coût du service ou de l’équipement » et moins de 1 personne sur 10 a déclaré qu’elle n’avait « pas de dispositif pouvant accéder à Internet dans le logement » (9 %) ou qu’elle avait un « accès à Internet limité ou inexistant » (6 %). "
Données et méthodes
Source de données
Enquête canadienne sur l’incapacité
Statistique Canada recueille des données sur l’incapacité depuis plus de 30 ans. Depuis 2012, l’Enquête canadienne sur l’incapacité (ECI) est la principale source de ces données au Canada. L’ECI fournit des données complètes sur les personnes ayant une incapacité pour chaque province et territoire. L’enquête recueille également des renseignements essentiels sur les types d’incapacité et leur sévérité, les mesures de soutien offertes aux personnes ayant une incapacité, leur profil d’emploi, leur revenu, leur niveau de scolarité ainsi que d’autres renseignements liés à l’incapacité.
Dans le cadre de l’ECI de 2022, la population observée était composée de Canadiennes et Canadiens de 15 ans et plus à la date du Recensement de la population de 2021 (en mai 2021) qui vivaient dans un logement privé. Elle exclut les personnes vivant en établissement, sur une base des Forces armées canadiennes, dans une réserve des Premières Nations et dans un logement collectif. La population vivant en établissement étant exclue, les données, en particulier des groupes plus âgés, doivent être interprétées en conséquence.
L’ECI utilise les questions d’identification des incapacités (QII), qui sont fondées sur le modèle social de l’incapacité (Grondin, 2016). Ce modèle définit l’incapacité comme étant la relation entre les fonctions et les structures corporelles, les activités quotidiennes et la participation sociale, tout en tenant compte du rôle des facteurs environnementaux. En adoptant ce cadre, l’ECI ciblait les répondants ayant non seulement une difficulté ou un trouble attribuable à un état ou à un problème de santé de longue durée, mais qui étaient aussi limités dans leurs activités quotidiennes. La définition de l’incapacité de l’ECI comprend les personnes ayant déclaré être « parfois », « souvent » ou « toujours » limitées dans leurs activités quotidiennes en raison d’un état ou d’un problème de santé de longue durée ainsi que les personnes ayant indiqué être « rarement » limitées si elles étaient également incapables d’accomplir certaines tâches ou ne pouvaient les accomplir qu’avec beaucoup de difficulté.
MesuresNote
Obstacles à l’accessibilité liés à l’utilisation d’Internet
Le principal résultat d’intérêt est de savoir si au moins un obstacle à l’accessibilité lié à l’utilisation d’Internet a été rencontré au moins quelques fois au cours des 12 mois précédents. À l’aide d’une échelle de fréquence (ne s’applique pas, jamais, parfois, souvent ou toujours), les répondants à l’ECI devaient indiquer la fréquence à laquelle ils ont rencontré des obstaclesNote liés à l’utilisation d’Internet dans les activités suivantes en raison de leur état :
- a) services bancaires en ligne ou achats en ligne;
- b) prise de rendez-vous en ligne, services en ligne ou réservations en ligne;
- c) accès en ligne à des renseignements, à des services ou à des mesures de soutien du gouvernement.
Aux fins du présent rapport, les répondants ayant indiqué qu’ils rencontraient des obstacles « parfois », « souvent » ou « toujours » ont été classés dans la catégorie « a rencontré un obstacle ».
Caractéristiques liées à l’incapacité
Les facteurs liés à l’incapacité peuvent façonner l’expérience des personnes ayant une incapacité lorsqu’elles rencontrent des obstacles à l’accessibilité. Les personnes ayant une incapacité ont souvent besoin de certaines mesures de soutien ou de l’aide de prestataires de soins rémunérés ou non rémunérés pour surmonter les obstacles à l’accessibilité au quotidien (Wray, 2024; Berardi et coll., 2021; Allen et Mor, 1997). Lorsque ces besoins ne sont pas satisfaits, leur capacité d’effectuer des activités quotidiennes diminue, de même que leur bien-être (Casey, 2015; Shooshtari et coll., 2012; Zwicker et coll., 2017). Il a été démontré que la sévérité de l’incapacité est un prédicteur de l’utilisation d’Internet ainsi que de la réalisation de types précis d’activités en ligne, comme la consultation et l’envoi de courriels ou la publication de contenu en ligne (Duplaga, 2017). Les caractéristiques liées à l’incapacité suivantes sont comprises dans toutes les analyses qui ont été réalisées.
Types d’incapacité
L’ECI recueille des données sur 10 types d’incapacité, soit celles liées à la vision, à l’ouïe, à la mobilité, à la flexibilité, à la dextérité, à la douleur, à l’apprentissage, au développement, à la santé mentale et à la mémoire. Pour correspondre à la définition de l’incapacité d’un type précis, les répondants devaient indiquer être « parfois », « souvent » ou « toujours » limités dans leurs activités quotidiennes en raison d’un état ou d’un problème de santé de longue durée ou être « rarement » limités s’ils étaient également incapables d’accomplir certaines tâches ou pouvaient seulement les accomplir avec beaucoup de difficultéNote . L’analyse descriptive comprend une variable supplémentaire qui comptabilise le nombre de types d’incapacité concomitante.
Sévérité de l’incapacité
Le score global de sévérité a été élaboré dans le cadre de l’ECI. Il a été calculé pour chaque personne selon le nombre de types d’incapacité, le degré de difficulté éprouvé pour accomplir certaines tâches et la fréquence des limitations d’activités. Pour simplifier le concept de sévérité, quatre classes de sévérité ont été établies : légère, modérée, sévère et très sévère. Il convient de noter que le nom attribué à chaque classe a pour but de faciliter l’utilisation du score de sévérité. Il ne constitue pas une forme d’étiquette ou de jugement du niveau d’incapacité de la personne. Dans le présent rapport, toute référence à la sévérité s’appuie sur les classes de sévérité globales.
Besoins insatisfaits en matière de soutien aux personnes ayant une incapacité
L’ECI de 2022 comporte plusieurs questions sur les besoins concernant divers types de soutien aux personnes ayant une incapacité, y compris les aides personnelles et les appareils fonctionnels (comme une canne, une marchette, un logiciel spécialisé ou des éléments architecturaux dans la maison, notamment des portes d’entrée élargies et des rampes), les médicaments d’ordonnance ainsi que l’accès aux services et aux thérapies de soins de santé (p. ex. les services de consultation, la physiothérapie). Dans le présent rapport, un besoin insatisfait en matière de soutien aux personnes ayant une incapacité désigne les cas où les personnes ayant une incapacité ont besoin d’au moins un type de soutien, mais ne l’ont pas reçu, comme des aides et des appareils fonctionnels, des médicaments ou un accès à des services et à des thérapies de soins de santé.
Besoins insatisfaits en matière d’aide pour les activités quotidiennes
L’ECI de 2022 comporte des questions sur le besoin d’aide pour effectuer l’une ou l’autre des activités quotidiennes suivantes : la préparation de repas, les travaux ménagers courants, les gros travaux ménagers, le transport pour aller à un rendez-vous ou faire des courses, la gestion des finances personnelles, les soins personnels, les soins médicaux de base à domicile, le déplacement à l’intérieur de la résidence ou d’autres types d’aide. L’aide peut être fournie par la famille, les amis, les voisins ou des organismes et pourrait comprendre à la fois des soins rémunérés et non rémunérés. Dans le présent rapport, un besoin insatisfait en matière d’aide pour les activités quotidiennes désigne les cas où les personnes ayant une incapacité ont besoin d’une aide qu’elles ne reçoivent pas habituellement ou d’une aide plus importante que celle qu’elles reçoivent habituellement pour au moins un type d’activité quotidienne.
Caractéristiques sociodémographiques
Les approches intersectionnelles correspondent au modèle social de l’incapacité et tiennent compte de la façon dont l’incapacité interagit avec d’autres caractéristiques sociales pour créer des expériences distinctes (Björnsdóttir et Traustadóttir, 2010). Par exemple, chez les jeunes et les jeunes adultes ayant une incapacité, les personnes appartenant à un groupe racisé ont tendance à avoir des résultats scolaires et des résultats sur le marché du travail nettement inférieurs (Lindsay et coll., 2022). Des recherches antérieures ont démontré le lien qui existe entre l’utilisation d’Internet, l’âge, le lieu de résidence et le revenu (Duplaga, 2017). Il est important de tenir compte des facteurs sociodémographiques ayant leur propre effet de marginalisation dans l’analyse afin de déterminer les sous-populations qui pourraient être plus susceptibles de rencontrer des obstacles à l’accessibilité. Ces caractéristiques sociodémographiques comprennent l’âge, le genre, l’identité 2ELGBTQ+, les groupes racisés et le statut d’immigrantNote .
Les personnes ayant une incapacité mentionnent souvent le coût pour expliquer leurs besoins insatisfaits en matière de soutien (Hébert et coll., 2024); par conséquent, le niveau de revenu est un élément essentiel à prendre en compte dans l’examen des questions liées à l’accessibilité. Le lieu de résidence, réparti en régions rurales et en centres de population urbains de différentes tailles, est inclus puisqu’il est important de tenir compte des facteurs géographiques dans l’examen d’enjeux liés à l’inclusion et à la participation sociales (Keefe et coll., 2006; Menec et coll., 2019; Repke et Ipsen, 2020; Whelan et coll., 2024).
L’âge est réparti en quatre groupes : 15 à 24 ans, 25 à 44 ans, 45 à 64 ans et 65 ans et plus. Pour l’analyse selon le genre, une variable sur le genre à deux catégories a été utilisée pour protéger la confidentialité des personnes non binaires étant donné la taille relativement petite de cette population au Canada. Plus précisément, les personnes non binaires ont été réparties entre les catégories « hommes » et « femmes ». La catégorie « hommes » comprend les hommes (et les garçons) cisgenres et transgenres, ainsi que certaines personnes non binaires, et la catégorie « femmes » comprend les femmes (et les filles) cisgenres et transgenres, ainsi que certaines personnes non binaires (dans les tableaux, ces catégories sont désignées par « hommes+ » et « femmes+ »). À l’aide des questions sur le sexe à la naissance, l’identité de genre et l’orientation sexuelle, la variable 2ELGBTQ+ comprend les répondants ayant indiqué être des personnes lesbiennes, gaies, bisexuelles, pansexuelles ou ayant une orientation sexuelle autre qu’hétérosexuelle (LGB+), ainsi que les personnes non binaires et les hommes et les femmes transgenresNote .
La catégorie du statut d’immigrant regroupe les immigrants, les non-immigrants et les résidents temporairesNote . Le terme « immigrant » désigne une personne qui est, ou qui a déjà été, un immigrant reçu ou un résident permanent. Les immigrants ayant obtenu la citoyenneté canadienne par naturalisation sont compris dans ce groupeNote . Le terme « racisé » désigne une personne appartenant à une minorité visible telle que définie par la Loi sur l’équité en matière d’emploi, c’est-à-dire « les personnes, autres que les Autochtones, qui ne sont pas de race blanche ou qui n’ont pas la peau blanche ». La population des minorités visibles est principalement composée des groupes suivants : Sud-Asiatique, Chinois, Noir, Philippin, Arabe, Latino-Américain, Asiatique du Sud-Est, Asiatique occidental, Coréen et Japonais. La catégorie des personnes non racisées comprend les personnes s’identifiant comme Blancs seulement et exclut les Autochtones.
Le revenu est présenté par quintile, selon le revenu après impôt de la famille économique, ajusté en fonction de la taille de la familleNote . Le lieu de résidence différencie les régions rurales des centres de population de différentes tailles. Les centres de population sont classés en trois groupes selon la taille de la population recensée : les petits centres de population, dont la population du recensement se situe entre 1 000 et 29 999 habitants; les moyens centres de population, qui comptent une population de 30 000 à 99 999 habitants; et les grands centres de population, qui comptent une population de 100 000 habitants ou plus. Les régions rurales sont classées comme des régions situées à l’extérieur des centres de population.
Analyse
Des statistiques descriptives ont été utilisées pour estimer la prévalence de la rencontre d’obstacles à l’accessibilité liés à l’utilisation d’Internet au cours des 12 mois précédents chez les personnes âgées de 15 ans et plus ayant une incapacité. Dans tous les cas, les proportions sont calculées en fonction de la population totale composée de personnes ayant une incapacitéNote .
Le modèle de régression logistique a été utilisé pour déterminer les principaux facteurs associés à des probabilités plus élevées ou plus faibles que les personnes ayant une incapacité rencontrent des obstacles à l’accessibilité, tout en tenant compte parallèlement des effets d’autres covariables liées à l’incapacité et d’autres covariables sociodémographiques. Comme la sévérité tient compte de chacun des 10 types d’incapacité, les types d’incapacité d’une personne sont exclus du modèle de régression logistique initial. L’inclusion des 10 types d’incapacité et de leur sévérité dans un seul modèle de régression pose des problèmes de multicolinéarité. Par conséquent, les 10 variables de type d’incapacité ont été évaluées dans un modèle de régression logistique distinct qui exclut la variable de la sévérité, mais tiennent compte de toutes les autres covariables.
Les conclusions d’analyses de régression logistique sont présentées au moyen de rapports de cotes (RC) et de leurs intervalles de confiance (IC) de 95 %. Un rapport de cotes représente le rapport des probabilités qu’un événement se produise (c’est-à-dire la rencontre d’au moins un obstacle à l’accessibilité) pour un groupe par rapport aux probabilités que le même événement se produise pour un groupe de référence. Par conséquent, un rapport de cotes nous renseigne sur la différence de probabilités entre les groupes de rencontrer de tels obstacles après la prise en compte d’autres prédicteurs dans le modèle et pourrait mener à divers résultats : aucune différence de probabilités (RC = 1); des probabilités plus élevées pour un groupe donné par rapport à un groupe de référence (RC > 1) ou des probabilités plus faibles pour un groupe donné par rapport à un groupe de référence (RC < 1). Des rapports de cotes plus élevés indiquent qu’un groupe donné est plus susceptible de rencontrer des obstacles que le groupe de référence.
Les résultats des rapports de cotes doivent être interprétés avec prudence. La valeur des estimations du rapport de cotes détermine la direction de l’effet (c’est-à-dire si un certain groupe affiche des probabilités plus élevées ou plus faibles de rencontrer des obstacles), mais leur importance peut varier en fonction d’un ensemble différent de covariables ou d’un échantillon différent. Par conséquent, il est difficile de l’interpréter : cette valeur ne doit pas être comparée à des rapports de cotes provenant d’autres analyses (Norton et coll., 2018).
Dans le présent rapport, le niveau de signification a été établi à p < 0,05. Toutes les estimations ont été pondérées pour représenter la population canadienne de 15 ans et plus ayant une incapacité. La méthode bootstrap a été utilisée pour estimer la variance et les intervalles de confiance de 95 % afin de tenir compte du plan de sondage complexe.
Résultats et discussion
Prévalence de la rencontre d’obstacles à l’accessibilité liés à l’utilisation d’Internet
Près du cinquième des personnes ayant une incapacité font face à des obstacles liés à l’utilisation d’Internet
Des quelque 8 millions de personnes âgées de 15 ans et plus ayant une incapacité en 2022, environ 1,4 million (17 %) ont rencontré un ou plusieurs obstacles à l’accessibilité en utilisant Internet pour effectuer un certain nombre d’activités en ligne, au moins parfois au cours des 12 mois précédents. Des obstacles ont été le plus souvent rencontrés en utilisant Internet pour accéder à des renseignements, à des services ou à des soutiens du gouvernement en ligne (13 %), pour prendre des rendez-vous en ligne, obtenir des services en ligne ou effectuer des réservations en ligne (11 %) et pour utiliser des services bancaires ou faire des achats en ligne (9 %) (graphique 1)Note .
Tableau de données du graphique 1
| Catégorie | Pourcentage | Intervalle de confiance de 95 % | |
|---|---|---|---|
| limite inférieure | limite supérieure | ||
| Notes :« Ensemble » englobe les personnes ayant rencontré des obstacles avec l'utilisation d'Internet dans au moins l'une de ces activités. Les catégories comprennent les personnes qui ont été considérées comme ayant rencontré un obstacle si elles y avaient été confrontées « au moins parfois » au cours des 12 derniers mois.
Source : Statistique Canada, Enquête canadienne sur l’incapacité, 2022. |
|||
| Ensemble | 17,1 | 16,2 | 17,9 |
| Accéder à des renseignements, à des services ou à des soutiens du gouvernement en ligne | 12,9 | 12,2 | 13,7 |
| Prendre des rendez-vous en ligne, effectuer des réservations en ligne ou obtenir des services en ligne | 11,1 | 10,4 | 11,8 |
| Utiliser des services bancaires ou faire des achats en ligne | 9,3 | 8,6 | 10,0 |
Augmentation de la prévalence de la rencontre d’obstacles à l’accessibilité liés à l’utilisation d’Internet selon la sévérité de l’incapacité et le nombre de types d’incapacité concomitante
Plus l’incapacité est sévère, plus la proportion de personnes ayant une incapacité qui ont rencontré au moins un obstacle à l’accessibilité lié à l’utilisation d’Internet augmente. Les personnes ayant une incapacité très sévère (28 %) étaient plus susceptibles de rencontrer de tels obstacles que celles ayant une incapacité légère (9 %) (tableau 1).
Les personnes ayant plusieurs incapacités étaient plus susceptibles de rencontrer des obstacles à l’accessibilité liés à l’utilisation d’Internet que celles ayant une seule incapacité. Par exemple, les personnes ayant au moins quatre types d’incapacité (27 %) étaient trois fois plus susceptibles de rencontrer au moins un obstacle à l’accessibilité que celles ayant un seul type d’incapacité (8 %).
Plus de 7 personnes ayant une incapacité sur 10 (71 %) ont au moins deux types d’incapacité concomitante (Hébert et coll., 2024). La concomitance des types d’incapacité signifie que la rencontre d’obstacles peut être attribuable à un type d’incapacité précis ou à une combinaison de types d’incapacité. Par conséquent, le présent rapport ne mettait pas l’accent sur une analyse descriptive selon le type d’incapacité; toutefois, la prévalence de la rencontre d’obstacles à l’accessibilité liés à l’utilisation d’Internet selon le type d’incapacité est présentée dans le graphique 2 (en annexe) à titre indicatif. Une modélisation par régression logistique (abordée dans la section suivante) a été utilisée pour examiner l’association entre chaque type d’incapacité et la probabilité de rencontrer des obstacles tout en tenant compte de l’effet de tous les autres types d’incapacité (tableau 3).
Les personnes ayant une incapacité et des besoins insatisfaits en matière de soutien aux personnes ayant une incapacité (c’est-à-dire des aides et des appareils fonctionnels, des médicaments ou des thérapies et services de soins de santé) étaient plus susceptibles de rencontrer au moins un obstacle à l’accessibilité lié à l’utilisation d’Internet que celles n’ayant pas de besoin insatisfait (22 % par rapport à 10 %). De même, les personnes ayant indiqué avoir des besoins insatisfaits en matière d’aide pour les activités quotidiennes étaient plus susceptibles de faire face à de tels obstacles que les personnes dont les besoins avaient été satisfaits (26 % par rapport à 12 %) (tableau 1).
| Caractéristiques | pourcentage | Intervalle de confiance de 95 % | |
|---|---|---|---|
| de | à | ||
Source : Statistique Canada, Enquête canadienne sur l’incapacité, 2022. |
|||
| Ensemble | 17,1 | 16,2 | 17,9 |
| Sévérité de l'incapacité | |||
| Légère (catégorie de référence) | 8,9 | 7,9 | 10,1 |
| Modérée | 14,6 Tableau 1 Note * | 12,9 | 16,5 |
| Sévère | 23,6 Tableau 1 Note * | 21,5 | 25,7 |
| Très sévère | 28,3 Tableau 1 Note * | 26,1 | 30,5 |
| Nombre de types d’incapacité | |||
| Un type d'incapacité (catégorie de référence) | 7,7 | 6,6 | 8,8 |
| Deux à trois types d'incapacité | 15,0 Tableau 1 Note * | 13,7 | 16,5 |
| Quatre types d'incapacité ou plus | 27,4 Tableau 1 Note * | 25,7 | 29,2 |
| Besoins insatisfaits en matière de soutien aux personnes ayant une incapacité | |||
| Besoins satisfaits (catégorie de référence) | 10,3 | 9,3 | 11,5 |
| Besoins insatisfaits | 22,2 Tableau 1 Note * | 21,0 | 23,5 |
| Besoins insatisfaits en matière d’aide pour les activités quotidiennes | |||
| Besoins satisfaits (catégorie de référence) | 12,2 | 11,3 | 13,3 |
| Besoins insatisfaits | 26,4 Tableau 1 Note * | 24,7 | 28,2 |
| Groupe d'âge | |||
| 15 à 24 ans (catégorie de référence) | 15,2 | 13,5 | 16,9 |
| 25 à 44 ans | 15,5 | 14,0 | 17,2 |
| 45 à 64 ans | 18,5 Tableau 1 Note * | 16,8 | 20,3 |
| 65 ans et plus | 17,4 | 16,0 | 18,9 |
| Genre | |||
| Hommes+ (catégorie de référence) | 17,7 | 16,4 | 19,1 |
| Femmes+ | 16,6 | 15,5 | 17,7 |
| 2ELGBTQ+ | |||
| Non 2ELGBTQ+ (catégorie de référence) | 16,7 | 15,7 | 17,6 |
| 2ELGBTQ+ | 19,7 Tableau 1 Note * | 17,0 | 22,7 |
| Groupe racisé | |||
| Groupes non racisés, non autochtones (catégorie de référence) | 16,5 | 15,6 | 17,4 |
| Groupes racisés | 18,5 | 16,0 | 21,3 |
| Statut d’immigrant | |||
| Non-immigrants (catégorie de référence) | 16,4 | 15,5 | 17,3 |
| Immigrants | 19,3 Tableau 1 Note * | 17,1 | 21,7 |
| Quintile de revenu | |||
| Cinquième quintile, revenu le plus élevé (catégorie de référence) | 14,2 | 12,2 | 16,5 |
| Quatrième quintile | 14,5 | 12,8 | 16,5 |
| Troisième quintile | 17,3 Tableau 1 Note * | 15,5 | 19,3 |
| Deuxième quintile | 18,5 Tableau 1 Note * | 16,7 | 20,5 |
| Premier quintile, revenu le plus faible | 19,5 Tableau 1 Note * | 17,7 | 21,5 |
| Lieu de résidence | |||
| Régions rurales (catégorie de référence) | 16,0 | 14,4 | 17,9 |
| Petits centres de population | 16,5 | 14,5 | 18,7 |
| Moyens centres de population | 19,1 | 16,5 | 22,0 |
| Grands centres de population urbains | 17,1 | 16,0 | 18,4 |
La prévalence de la rencontre d’obstacles à l’accessibilité liés à l’utilisation d’Internet est plus élevée chez les personnes 2ELGBTQ+, les immigrants et les personnes appartenant à un groupe à faible revenu
Parmi les personnes ayant une incapacité, la proportion de celles ayant rencontré au moins un obstacle à l’accessibilité lié à l’utilisation d’Internet variait selon l’identité 2ELGBTQ, le statut d’immigrant et le niveau de revenu (tableau 1). Les personnes 2ELGBTQ+ ayant une incapacité (20 %) étaient plus susceptibles de faire face à au moins un obstacle à l’accessibilité lié à l’utilisation d’Internet que leurs homologues non 2ELGBTQ+ (17 %).
Les immigrants (19 %) étaient plus susceptibles que les non-immigrants (16 %) de rencontrer au moins un obstacle à l’accessibilité lié à l’utilisation d’Internet.
La rencontre d’obstacles à l’accessibilité liés à l’utilisation d’Internet était plus fréquente chez les personnes ayant une incapacité et appartenant à un groupe à faible revenu. Par exemple, même s’il n’y avait aucune différence significative entre les deux quintiles de revenu les plus élevés (environ 14 %), la proportion de personnes ayant une incapacité qui ont déclaré de tels obstacles augmentait graduellement pour atteindre 20 % chez celles appartenant au quintile de revenu le plus bas.
En ce qui concerne l’âge, il convient de noter qu’une différence significative n’a été observée que pour les personnes âgées de 45 à 64 ans, qui étaient plus susceptibles (19 %) de rencontrer au moins un obstacle à l’accessibilité lié à l’utilisation d’Internet que les personnes âgées de 15 à 24 ans (16 %).
Principaux facteurs associés à la probabilité de rencontrer des obstacles à l’accessibilité liés à l’utilisation d’Internet
Bien que les analyses descriptives aient mis en évidence le fait que certains groupes sont plus susceptibles que d’autres de rencontrer des obstacles, elles ne tiennent pas compte simultanément d’autres caractéristiques qui peuvent avoir une incidence sur la probabilité de rencontrer des obstacles. Le modèle de régression logistique a été utilisé pour déterminer les principaux facteurs associés à la probabilité que des personnes ayant une incapacité rencontrent des obstacles à l’accessibilité, tout en tenant compte parallèlement de l’effet d’autres covariables liées à l’incapacité et d’autres covariables sociodémographiques.
Les incapacités plus sévères et les besoins insatisfaits en matière de soutien aux personnes ayant une incapacité ou d’aide pour les activités quotidiennes sont associés à de plus grandes probabilités de rencontrer des obstacles
L’importance des facteurs liés à l’incapacité a également été confirmée par la modélisation par régression logistique. Après la prise en compte d’autres covariables, les probabilités de rencontrer au moins un obstacle à l’accessibilité lié à l’utilisation d’Internet augmentaient avec la sévérité des incapacités. Par rapport aux personnes ayant une incapacité légère, celles ayant une incapacité très sévère avaient presque trois fois plus de probabilités (RC = 2,8; IC à 95% : 2,3, 3,5) de rencontrer de tels obstacles (tableau 2). Lorsqu’on tient compte de tous les autres facteurs, les personnes ayant une incapacité qui ont indiqué avoir au moins un besoin insatisfait en matière de soutien aux personnes ayant une incapacité (RC = 1,8; IC à 95% : 1,6, 2,1) étaient plus susceptibles de rencontrer des obstacles à l’accessibilité que les personnes dont les besoins étaient satisfaits en matière de ces soutiens. De même, les personnes ayant au moins un besoin insatisfait en matière d’aide pour les activités quotidiennes étaient plus susceptibles (RC = 1,7; IC à 95% : 1,5, 2,0) de rencontrer au moins un obstacle que celles dont les besoins étaient satisfaits. Des recherches qualitatives ont montré que l’accès à différents types de soutien (p. ex. la technologie d’assistance, le soutien social) peut avoir une incidence sur la participation quotidienne des personnes ayant une incapacité (Hammel et coll., 2015). Le fait d’avoir des besoins insatisfaits dans ce domaine peut, en effet, empêcher les personnes ayant une incapacité d’utiliser Internet et en faire une expérience beaucoup plus ardue. Il arrive souvent que les sites Web et le contenu sur Internet ne soient pas conçus pour tenir compte des besoins en matière d’accessibilité et peuvent ne pas toujours être compatibles avec les appareils fonctionnels disponibles (Botelho, 2021).
| Caractéristiques | Rapport de cotes | intervalle de confiance 95 % | |
|---|---|---|---|
| de | à | ||
Source : Statistique Canada, Enquête canadienne sur l’incapacité, 2022. |
|||
| Sévérité de l'incapacité | |||
| Légère (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Modérée | 1,5 Tableau 2 Note * | 1,2 | 1,9 |
| Sévère | 2,5 Tableau 2 Note * | 2,0 | 3,0 |
| Très sévère | 2,8 Tableau 2 Note * | 2,3 | 3,5 |
| Besoins insatisfaits en matière de soutien aux personnes ayant une incapacité | |||
| Besoins satisfaits (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Besoins insatisfaits | 1,8 Tableau 2 Note * | 1,6 | 2,1 |
| Besoins insatisfaits en matière d’aide pour les activités quotidiennes | |||
| Besoins satisfaits (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Besoins insatisfaits | 1,7 Tableau 2 Note * | 1,5 | 2,0 |
| Groupe d'âge | |||
| 15 à 24 ans (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| 25 à 44 ans | 0,9 | 0,8 | 1,2 |
| 45 à 64 ans | 1,1 | 0,9 | 1,3 |
| 65 ans et plus | 1,0 | 0,8 | 1,2 |
| Genre | |||
| Hommes+ (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Femmes+ | 0,8 Tableau 2 Note * | 0,7 | 0,9 |
| 2ELGBTQ+ | |||
| Non 2ELGBTQ+ (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| 2ELGBTQ+ | 1,2 Tableau 2 Note * | 1,0 | 1,6 |
| Groupe racisé | |||
| Groupes non racisés, non autochtones (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Groupes racisés | 1,0 | 0,8 | 1,4 |
| Statut d’immigrant | |||
| Non-immigrants (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Immigrants | 1,0 | 0,8 | 1,3 |
| Quintile de revenu | |||
| Cinquième quintile, revenu le plus élevé (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Quatrième quintile | 1,0 | 0,7 | 1,2 |
| Troisième quintile | 1,1 | 0,9 | 1,4 |
| Deuxième quintile | 1,1 | 0,9 | 1,4 |
| Premier quintile, revenu le plus faible | 1,1 | 0,9 | 1,4 |
| Lieu de résidence | |||
| Régions rurales (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Petits centres de population | 0,9 | 0,8 | 1,2 |
| Moyens centres de population | 1,2 | 0,9 | 1,5 |
| Grands centres de population urbains | 1,0 | 0,9 | 1,2 |
La probabilité de rencontrer des obstacles est plus élevée chez les personnes 2ELGBTQ+ et plus faible chez les femmes
Sur le plan des covariables sociodémographiques, le genre et l’identité 2ELGBTQ+ étaient des prédicteurs significatifs de rencontrer au moins un obstacle à l’accessibilité lié à l’utilisation d’Internet, après la prise en compte d’autres covariables. Bien que des différences significatives selon le statut d’immigrant et le niveau de revenu ont été observées dans les analyses descriptives, ces différences n’ont pas persisté lorsque toutes les autres variables ont été maintenues constantes.
Les personnes 2ELGBTQ+ ayant une incapacité étaient plus susceptibles (RC = 1,2; IC à 95% : 1,0, 1,6) de rencontrer de tels obstacles que les personnes non 2ELGBTQ+ ayant une incapacité. Les femmes ayant une incapacité étaient moins susceptibles (RC=0,8; IC à 95% : 0,7, 0,9) de rencontrer des obstacles liés à l’utilisation d’Internet que les hommes ayant une incapacité. Bien qu’on ait généralement déterminé que les femmes sont vulnérables face à l’exclusion numérique (Raihan et coll., 2024), certaines études ont révélé que les femmes ayant une incapacité affichent des taux plus élevés d’utilisation d’Internet pour obtenir des services, comme les services bancaires et les achats en ligne, et sont moins susceptibles de se sentir exclues numériquement que les hommes ayant une incapacité (Johansson et coll., 2021).
Association entre la rencontre d’obstacles et les types d’incapacité liés au développement, à l’apprentissage et à la mémoire
Comme 71 % des personnes ayant une incapacité ont au moins deux types d’incapacité concomitante (Hébert et coll., 2024), l’effet de chaque type d’incapacité doit être déterminé, tout en tenant compte des effets de tous les autres types d’incapacité. À l’aide d’un modèle de régression logistique distinct, la probabilité de rencontrer au moins un obstacle à l’accessibilité lié à l’utilisation d’Internet a été examinée en considérant les dix types d’incapacité comme prédicteurs et en prenant en compte d’autres covariables.
Les probabilités de rencontrer des obstacles liés à l’utilisation d’Internet étaient plus élevées chez les personnes ayant des incapacités liées au développement (RC = 1,8; IC à 95% : 1,4, 2,3), à l’apprentissage (RC = 1,8; IC à 95% : 1,5, 2,2) ou à la mémoire (RC = 1,8; IC à 95% : 1,5, 2,2) (tableau 3). Parmi les autres types d’incapacité associés à des probabilités élevées de rencontrer des obstacles, il y avait celles liées à la santé mentale (RC=1,4; IC à 95% : 1,2, 1,6), à la vision (RC=1,3; IC à 95% : 1,1, 1,5), à la dextérité (RC=1,3; IC à 95% : 1,0, 1,6) et à l’ouïe (RC=1,2; IC à 95% : 1,0, 1,5). Aucune différence significative dans les probabilités n’a été constatée quant à l’incapacité liée à la douleur. Les personnes ayant une déficience intellectuelleNote font souvent face à l’exclusion numérique, les études indiquant qu’elles affichent des taux d’accès à Internet parmi les plus faibles et des taux de difficultés déclarées à utiliser Internet parmi les plus élevés (Johansson et coll., 2021). Les obstacles fonctionnels, économiques, comportementaux et éducationnels à l’utilisation d’Internet ne limitent pas seulement l’accès à Internet, mais rendent également la navigation sur Internet plus difficile. Par exemple, les personnes ayant une déficience intellectuelle peuvent avoir des besoins particuliers en matière d’accessibilité qui ont souvent été négligés et n’ont pas été pris en compte dans les décisions relatives à la conception et aux politiques. En outre, le manque de sensibilisation et de formation chez les prestataires de soins peut les amener à bloquer l’accès à l’Internet aux personnes présentant une déficience intellectuelle par crainte que cela entraîne plus de problèmes que d’avantages (Chadwick et coll., 2013).
| Type d'incapacité | Rapport de cotes | intervalle de confiance de 95 % | |
|---|---|---|---|
| de | à | ||
Le modèle a été ajusté pour tenir compte des besoins insatisfaits en matière de soutien aux personnes ayant une incapacité et d’aide pour les activités quotidiennes, de l’âge, du genre, de l’identité 2ELGBTQ+, du statut d’immigrant, du groupe racisé, du quintile de revenu et du lieu de résidence. Pour obtenir le modèle complet et toutes les covariables, veuillez consulter le tableau 4 de l’annexe. Source : Statistique Canada, Enquête canadienne sur l’incapacité, 2022. |
|||
| Incapacité liée à la vision | |||
| N’ayant pas d’incapacité liée à la vision (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Ayant une incapacité liée à la vision | 1,3 Tableau 3 Note * | 1,1 | 1,5 |
| Incapacité liée à l'ouïe | |||
| N’ayant pas d’incapacité liée à l'ouïe (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Ayant une incapacité liée à l'ouïe | 1,2 Tableau 3 Note * | 1,0 | 1,5 |
| Incapacité liée à la mobilité | |||
| N’ayant pas d’incapacité liée à la mobilité (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Ayant une incapacité liée à la mobilité | 1,1 | 0,9 | 1,3 |
| Incapacité liée à la flexibilité | |||
| N’ayant pas d’incapacité liée à la flexibilité (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Ayant une incapacité liée à la flexibilité | 1,2 | 1,0 | 1,6 |
| Incapacité liée à la dextérité | |||
| N’ayant pas d’incapacité liée à la dextérité (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Ayant une incapacité liée à la dextérité | 1,3 Tableau 3 Note * | 1,0 | 1,6 |
| Incapacité liée à la douleur | |||
| N’ayant pas d’incapacité liée à la douleur (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Ayant une incapacité liée à la douleur | 1,0 | 0,9 | 1,2 |
| Incapacité liée à l’apprentissage | |||
| N’ayant pas d’incapacité liée à l’apprentissage (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Ayant une incapacité liée à l’apprentissage | 1,8 Tableau 3 Note * | 1,5 | 2,2 |
| Incapacité liée au développement | |||
| N’ayant pas de problème ni de trouble du développement (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Ayant un problème ou un trouble du développement | 1,8 Tableau 3 Note * | 1,4 | 2,3 |
| Incapacité liée à la santé mentale | |||
| N’ayant pas d’incapacité liée à la santé mentale (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Ayant une incapacité liée à la santé mentale | 1,4 Tableau 3 Note * | 1,2 | 1,6 |
| Incapacité liée à la mémoire | |||
| N’ayant pas d’incapacité liée à la mémoire (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Ayant une incapacité liée à la mémoire | 1,8 Tableau 3 Note * | 1,5 | 2,2 |
Conclusion
Le présent rapport démontre l’importance de tenir compte du type d’incapacité et de sa sévérité, des besoins insatisfaits et de l’identité 2ELGBTQ+ dans l’examen de la rencontre d’obstacles à l’accessibilité liés à l’utilisation d’Internet chez les personnes ayant une incapacité. En déterminant les facteurs liés à l’incapacité et les facteurs sociodémographiques exacerbant le risque que les personnes ayant une incapacité rencontrent de tels obstacles, ces résultats peuvent orienter les politiques et les programmes visant à assurer l’accessibilité à Internet et son utilisation équitables. Par exemple, la forte association entre les besoins insatisfaits en matière de soutien aux personnes ayant une incapacité ou d’aide pour les activités quotidiennes et la probabilité de rencontrer des obstacles indique que les interventions visant à répondre à ces besoins insatisfaits pourraient améliorer efficacement l’inclusion numérique des personnes ayant une incapacité. En outre, pour réduire le fossé numérique pour les personnes ayant une incapacité, il faut tenir compte de l’accessibilité numérique comme processus dynamique reposant sur la formation, le matériel informatique, les logiciels, le contenu et les normes (Botelho, 2021).
D’autres recherches sont nécessaires pour examiner les différentes façons de rencontrer de tels obstacles à l’accessibilité dans différents contextes et chez différentes sous-populations, en utilisant des méthodes quantitatives et qualitatives. De même, davantage de recherches qualitatives pourraient nous aider à mieux comprendre les probabilités plus faibles de rencontrer des obstacles chez les femmes et les probabilités plus élevées chez les personnes 2ELGBTQ+ ayant une incapacité. Il serait également avantageux que de futures recherches adoptent une approche élargie concernant l’utilisation d’Internet en incluant une gamme plus vaste d’activités courantes en ligne.
Annexe
Tableau de données du graphique 2
| Type d'incapacité | Pourcentage | Intervalle de confiance de 95 % | |
|---|---|---|---|
| limite inférieure | limite supérieure | ||
| Notes : Les personnes ont été considérées comme ayant rencontré un obstacle si elles y avaient été confrontées « au moins parfois » au cours des 12 derniers mois. Aucun test de signification n’a été réalisé puisque les types d’incapacité ne forment pas des groupes mutuellement exclusifs. Dans l’analyse de la prévalence de la rencontre d’obstacles à l’accessibilité en fonction du type d’incapacité, il est important de faire preuve de prudence dans l’interprétation des données, car les personnes ayant une incapacité ont souvent plusieurs types d’incapacité concomitante.
Source : Statistique Canada, Enquête canadienne sur l’incapacité, 2022. |
|||
| Vision | 22,1 | 20,2 | 24,0 |
| Ouïe | 21,4 | 19,4 | 23,5 |
| Mobilité | 22,0 | 20,0 | 23,6 |
| Flexibilité | 22,7 | 21,1 | 24,3 |
| Dextérité | 25,5 | 23,2 | 28,0 |
| Douleur | 19,4 | 18,2 | 20,6 |
| Apprentissage | 29,6 | 27,5 | 31,8 |
| Développement | 30,2 | 26,5 | 34,1 |
| Santé mentale | 22,0 | 20,6 | 23,5 |
| Mémoire | 32,4 | 29,9 | 35,0 |
| Caractéristiques | Rapport de cotes | Limites de confiance de 95 % | |
|---|---|---|---|
| de | à | ||
Source : Statistique Canada, Enquête canadienne sur l’incapacité, 2022. |
|||
| Incapacité liée à la vision | |||
| N’ayant pas d’incapacité liée à la vision (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Ayant une incapacité liée à la vision | 1,3 Tableau 4 Note * | 1,1 | 1,5 |
| Incapacité liée à l'ouïe | |||
| N’ayant pas d’incapacité liée à l'ouïe (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Ayant une incapacité liée à l'ouïe | 1,2 Tableau 4 Note * | 1,0 | 1,5 |
| Incapacité liée à la mobilité | |||
| N’ayant pas d’incapacité liée à la mobilité (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Ayant une incapacité liée à la mobilité | 1,1 | 0,9 | 1,3 |
| Incapacité liée à la flexibilité | |||
| N’ayant pas d’incapacité liée à la flexibilité (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Ayant une incapacité liée à la flexibilité | 1,2 | 1,0 | 1,6 |
| Incapacité liée à la dextérité | |||
| N’ayant pas d’incapacité liée à la dextérité (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Ayant une incapacité liée à la dextérité | 1,3 Tableau 4 Note * | 1,0 | 1,6 |
| Incapacité liée à la douleur | |||
| N’ayant pas d’incapacité liée à la douleur (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Ayant une incapacité liée à la douleur | 1,0 | 0,9 | 1,2 |
| Incapacité liée à l’apprentissage | |||
| N’ayant pas d’incapacité liée à l’apprentissage (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Ayant une incapacité liée à l’apprentissage | 1,8 Tableau 4 Note * | 1,5 | 2,2 |
| Incapacité liée au développement | |||
| N’ayant pas de problème ni de trouble du développement (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Ayant un problème ou un trouble du développement | 1,8 Tableau 4 Note * | 1,4 | 2,3 |
| Incapacité liée à la santé mentale | |||
| N’ayant pas d’incapacité liée à la santé mentale (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Ayant une incapacité liée à la santé mentale | 1,4 Tableau 4 Note * | 1,2 | 1,6 |
| Incapacité liée à la mémoire | |||
| N’ayant pas d’incapacité liée à la mémoire (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Ayant une incapacité liée à la mémoire | 1,8 Tableau 4 Note * | 1,5 | 2,2 |
| Besoins insatisfaits en matière de soutien aux personnes ayant une incapacité | |||
| Besoins satisfaits (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Besoins insatisfaits | 1,7 Tableau 4 Note * | 1,5 | 2,0 |
| Besoins insatisfaits en matière d’aide pour les activités quotidiennes | |||
| Besoins satisfaits (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Besoins insatisfaits | 1,7 Tableau 4 Note * | 1,4 | 2,0 |
| Groupe d'âge | |||
| 15 à 24 ans (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| 25 à 44 ans | 1,1 | 0,8 | 1,3 |
| 45 à 64 ans | 1,4 Tableau 4 Note * | 1,1 | 1,8 |
| 65 ans et plus | 1,6 Tableau 4 Note * | 1,2 | 2,1 |
| Genre | |||
| Hommes+ (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Femmes+ | 0,8 Tableau 4 Note * | 0,7 | 0,9 |
| 2ELGBTQ+ | |||
| Non 2ELGBTQ+ (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| 2ELGBTQ+ | 1,1 | 0,9 | 1,4 |
| Groupe racisé | |||
| Groupes non racisés, non autochtones (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Groupes racisés | 1,1 | 0,8 | 1,4 |
| Statut d’immigrant | |||
| Non-immigrants (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Immigrants | 1,0 | 0,8 | 1,4 |
| Quintile de revenu | |||
| Cinquième quintile, revenu le plus élevé (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Quatrième quintile | 0,9 | 0,7 | 1,2 |
| Troisième quintile | 1,2 | 0,9 | 1,5 |
| Deuxième quintile | 1,2 | 0,9 | 1,5 |
| Premier quintile, revenu le plus faible | 1,1 | 0,9 | 1,4 |
| Lieu de résidence | |||
| Régions rurales (catégorie de référence) | 1,0 | ... n'ayant pas lieu de figurer | ... n'ayant pas lieu de figurer |
| Petits centres de population | 0,9 | 0,7 | 1,2 |
| Moyens centres de population | 1,1 | 0,9 | 1,4 |
| Grands centres de population urbains | 0,9 | 0,8 | 1,1 |
Références
Abdelaal, N. et S. Andrey. (2022). Overcoming digital divides: What we heard and recommendations.
Allen, S. M. et V. Mor. (1997). « The Prevalence and Consequences of Unmet Need: Contrasts Between Older and Younger Adults with Disability », Medical care, vol. 35, no 11, p. 1132 à 1148.
Berardi, A., E. M. Smith et W. C. Miller. (2021). « Assistive technology use and unmet need in Canada », Disability and Rehabilitation: Assistive Technology, vol. 16, no 8, p. 851 à 856.
Björnsdóttir, K. et R. Traustadóttir. (2010). « Stuck in the land of disability? The intersection of learning difficulties, class, gender and religion », Disability & Society, vol. 25, no 1, p. 49 à 62.
Botelho, F. H. F. (2021). « Accessibility to digital technology: Virtual barriers, real opportunities », Assistive Technology, vol. 33, no sup1, p. 27 à 34.
Casey, R. (2015). « Disability and unmet health care needs in Canada: A longitudinal analysis », Disability and Health Journal, vol. 8, no 2, p. 173 à 181.
Chadwick, D., C. Wesson et C. Fullwood. (2013). « Internet Access by People with Intellectual Disabilities: Inequalities and Opportunities »», Future Internet, vol. 5, no m3, p. 376 à 397.
Choi, R. (2021). « Résultats sur l’accessibilité tirés de l’Enquête canadienne sur l’incapacité de 2017 », Rapports sur l’Enquête canadienne sur l’incapacité, produit no 89-654-X2021002 au catalogue de Statistique Canada.
Duplaga, M. (2017). « Digital divide among people with disabilities: Analysis of data from a nationwide study for determinants of Internet use and activities performed online », PloS One, vol. 12, no 6, p. e0179825.
Duplaga, M. et K. Szulc. (2019). « The Association of Internet Use with Wellbeing, Mental Health and Health Behaviours of Persons with Disabilities », International Journal of Environmental Research and Public Health, vol. 16, no 18.
Forster, G. K., Aarø, L. E., Alme, M. N., Hansen, T., Nilsen, T. S., & Vedaa, Ø. (2023). Built environment accessibility and disability as predictors of well-being among older adults: A Norwegian cross-sectional study. International Journal of Environmental Research and Public Health, 20(10).
Grisé, E., Boisjoly, G., Maguire, M., & El-Geneidy, A. (2019). Elevating access: Comparing accessibility to jobs by public transport for individuals with and without a physical disability. Transportation Research Part A: Policy and Practice, 125, 280-293.
Grondin, C. (2016). « Nouvelle mesure de l’incapacité dans les enquêtes : questions d’identification des incapacités (QII) », Enquête canadienne sur l’incapacité, 2012, produit n° 89-654-X2016003 au catalogue de Statistique Canada.
Hammel, J., S. Magasi, A. Heinemann, D. B. Gray, S. Stark, P. Kisala, N. E. Carlozzi, D. Tulsky, S. F. Garcia et E. A. Hahn. (2015). « Environmental barriers and supports to everyday participation: A qualitative insider perspective from people with disabilities », Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, vol. 96, no 4, p. 578 à 588.
Hébert, B. P., C. Kevins, A. Mofidi, S. Morris, D. Simionescu et M. Thicke. (2024). « Profil démographique, d’emploi et de revenu des personnes ayant une incapacité âgées de 15 ans et plus au Canada, 2022 », Rapports sur l’incapacité et l’accessibilité au Canada, produit no 89-654-X2024001 au catalogue de Statistique Canada.
Johansson, S., J. Gulliksen et C. Gustavsson. (2021). « Disability digital divide: the use of the internet, smartphones, computers and tablets among people with disabilities in Sweden », Universal Access in the Information Society, vol. 20, no 1, p. 105 à 120.
Keefe, J., M. Andrew, P. Fancey et M. Hall. (2006). Final report : A profile of social isolation in Canada, Nova Scotia Centre on Aging, Mount Saint Vincent University.
Lindsay, S., A. Varahra, H. Ahmed, S. Abrahamson, S. Pulver, M. Primucci et K. Wong. (2022). « Exploring the relationships between race, ethnicity, and school and work outcomes among youth and young adults with disabilities: A scoping review », Disability and rehabilitation, vol. 44, no 25, p. 8110 à 8129.
McDiarmid, C. (2021). « Accessibilité dans les organisations du secteur public fédéral au Canada, 2021 », Rapports sur l’Enquête canadienne sur l’incapacité, produit no 89-654-X2021001 au catalogue de Statistique Canada.
Menec, V. H., N. E. Newall, C. S. Mackenzie, S. Shooshtari et S. Nowicki. (2019). « Examining individual and geographic factors associated with social isolation and loneliness using Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA) data », PloS One, vol. 14, no 2, p. e0211143-e0211143.
Norton, E. C., B. E. Dowd et M. L. Maciejewski. (2018). « Odds ratios– Current best practice and use », JAMA, vol. 320, no 1, p. 84 à 85.
Pianosi, R., L. Presley, J. Buchanan, A. Lévesque, S.-A. Savard et J. Lam. (2023). « Enquête canadienne sur l’incapacité, 2022 : Guide des concepts et méthodes », Rapports sur l’incapacité et l’accessibilité au Canada,produit no 89-654-X2023004 au catalogue de Statistique Canada.
Raihan, M. M. H., S. Subroto, N. Chowdhury, K. Koch, E. Ruttan et T.C. Turin. (2024). « Dimensions and barriers for digital (in)equity and digital divide: a systematic integrative review », Digital Transformation and Society.
Repke, M. A. et C. Ipsen. (2020). « Differences in social connectedness and perceived isolation among rural and urban adults with disabilities », Disability and Health Journal, vol. 13, no 1, p. 100829.
Scholz, F., B. Yalcin et M. Priestley. (2017). « Internet access for disabled people: Understanding socio-relational factors in Europe », Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace, vol. 11, no 1, article 4.
Shooshtari, S., S. Naghipur et J. Zhang. (2012). « Unmet healthcare and social services needs of older Canadian adults with developmental disabilities », Journal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities, vol. 9, no 2, p. 81 à 91.
Statistique Canada. (2024). Tableau 13-10-0889-01 Utilisation d’Internet à des fins personnelles des personnes ayant une incapacité âgées de 15 ans et plus, selon le groupe d’âge et le genre.
Sundar, V., Brucker, D. L., Pollack, M. A., & Chang, H. (2016). Community and social participation among adults with mobility impairments: A mixed methods study. Disability and Health Journal, 9(4), 682-691.
Wee, J., & Lysaght, R. (2009). Factors affecting measures of activities and participation in persons with mobility impairment. Disability and Rehabilitation, 31(20), 1633-1642.
Whelan, A., A. Devlin et S. McGuinness. (2024). « Barriers to social inclusion and levels of urbanisation: Does it matter where you live? », Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, vol. 17, no 1, p. 59 à 74.
Wray, D. (2024). « “Pris en sandwich” entre la prestation de soins non rémunérés à des enfants et à des adultes dépendants de soins : une analyse comparative entre les genres », Mettre l’accent sur les Canadiens : résultats de l’Enquête sociale générale, produit no 89-652-X2024002 au catalogue de Statistique Canada.
Zwicker, J., A. Zaresani et J. C. H. Emery. (2017). « Describing heterogeneity of unmet needs among adults with a developmental disability: An examination of the 2012 Canadian Survey on Disability », Research in Developmental Disabilities, vol. 65, p. 1 à 11.
- Date de modification :