Enquête canadienne sur l’incapacité, 2017 : Guide des concepts et méthodes
8. Différences entre les cycles de 2017 et de 2012 de l’Enquête canadienne sur l’incapacité

Passer au texte

Début du texte

Des améliorations ont été apportées à la méthodologie et au contenu de l’Enquête canadienne sur l’incapacité (ECI) de 2017, affectant la comparabilité des données avec celles de l’ECI de 2012. Les différences entre les cycles de 2017 et de 2012 sont décrites plus bas. En raison de ces changements, il n’est pas possible ni recommandé de comparer les données entre ces deux enquêtes. Toute tentative de comparaison serait jugée invalide.

8.1 Nouvelles questions filtres du recensement

Dans le cadre de l’ECI de 2017, on a utilisé, tout comme en 2012, les Questions d’identification des incapacités (QII) pour identifier les personnes avec incapacité au Canada. Par contre, la population ciblée pour participer à l’enquête de 2017 était beaucoup plus inclusive qu’elle ne l’était en 2012 à cause du changement aux questions filtres (c.-à-d. la nouvelle question sur les activités de la vie quotidienne du Recensement de 2016). Les réponses aux questions filtres du recensement permettent de cibler les personnes les plus susceptibles d’avoir une incapacité afin de créer la base de sondage de l’ECI. Les nouvelles questions de 2016 ont grandement amélioré la couverture des personnes avec incapacité par rapport aux questions qui étaient jusqu’alors posées dans les recensements précédents. Les anciennes questions filtres n’étaient pas aussi efficaces pour cibler les personnes ayant une incapacité cognitive ou liée à la santé mentale.

Lors de la création des QII, de nouvelles questions filtres^Note avaient été créées, et on a démontré qu’elles fournissaient une bonne couverture de l’ensemble des personnes avec incapacité, plus particulièrement des personnes moins bien ciblées par les questions filtres des recensements précédents. Cependant, comme il était trop tard pour apporter des changements aux questions filtres de l’Enquête nationale auprès des ménages (ENM) de 2011 (qui remplaçait à l’époque le questionnaire détaillé du Recensement), la base de sondage de l’ECI de 2012 a dû être élaborée à partir des réponses aux anciennes questions filtres. À l’été 2014, les nouvelles questions filtres tirées des QII ont pu être testées et comparées aux anciennes questions filtres dans le cadre des tests de contenu du recensement. L’analyse a clairement démontré que les nouvelles questions étaient beaucoup plus inclusives, et les résultats obtenus lors de ces tests étaient en ligne avec ceux de tests précédents effectués lors du développement des QII (Statistique Canada, 2016). Les nouvelles questions filtres tirées des QII ont ainsi été incluses dans le questionnaire détaillé du Recensement de 2016 en remplacement des anciennes questions. La base de sondage de l’ECI de 2017 a donc été créée en incluant toutes les personnes âgées de 15 ans et plus qui, en réponse aux nouvelles questions filtres du recensement, ont déclaré avoir de la difficulté parfois, souvent ou toujours à faire certaines activités de la vie quotidienne.

Certains utilisateurs de données chercheront peut-être à comparer la prévalence de l’incapacité entre les enquêtes de 2012 et de 2017. Or, étant donné les améliorations apportées à la couverture des personnes avec incapacité (avec l’utilisation des nouvelles questions filtres du Recensement de 2016), cette comparaison n’est pas valide. En d’autres termes, l’augmentation de la prévalence de l’incapacité mesurée grâce à l’ECI de 2017 s’explique en grande partie par une meilleure couverture des personnes avec incapacité. Il est toutefois impossible de quantifier la part de l’augmentation qui est due aux changements apportés aux questions filtres.

Ce changement méthodologique représentait la dernière amélioration nécessaire pour en arriver à l’implémentation complète des QII au plan de sondage de l’ECI.

8.2 Changements aux méthodes de collecte de l’ECI

Tel que mentionné à la section 4.3, la collecte de l’ECI de 2017 a été faite grâce à un questionnaire électronique qui pouvait être auto-administré (mode QEr) sur Internet ou complété avec l’aide d’un intervieweur par téléphone. Environ deux répondants sur cinq (40 %) ont choisi d’utiliser la collecte auto-administrée par Internet. En 2012, la collecte comprenait principalement des interviews téléphoniques, ainsi que quelques interviews sur place utilisant papier et crayon aux Territoires du Nord-Ouest. Ce changement de mode de collecte peut affecter les réponses. Par exemple, le fait qu’une personne répondant par elle-même en mode QEr puisse voir l’ensemble des choix de réponses à une question, contrairement à une autre personne qui se fait lire les choix de réponses par un intervieweur au téléphone, peut influencer les réponses. On appelle ce phénomène « l’effet de mode ».

Le changement de méthodes de collecte entre l’ECI de 2017 et de 2012 constitue donc un autre facteur qui pourrait affecter la comparabilité des données entre les deux enquêtes.

8.3 Délai entre le recensement Recensement de 2016 et l’ECI de 2017

Comme mentionné précédemment, la base de sondage de l’ECI a été établie à partir des réponses à la question sur les activités de la vie quotidienne du questionnaire détaillé du Recensement de 2016, et l’ECI a été menée de 10 à 16 mois plus tard. Bien que ce délai soit moins long que celui qui avait eu lieu entre l’ENM de 2011 et l’ECI de 2012 (de 16 à 20 mois), celui-ci n’est pas sans conséquence. La possibilité qu’un répondant ayant déclaré une difficulté au recensement n’ait plus celle-ci au moment de l’ECI, ou au contraire qu’il ait été placé en établissement, qu’il soit décédé ou qu’il ait quitté le pays est non négligeable. Pour éviter de sous-estimer la prévalence de l’incapacité à cause de ces pertes dans la population des OUI^Note , on a ajusté à la baisse le poids des unités de la population des NON (pour qui aucune collecte n’a été effectuée) afin de tenir compte des personnes qui auraient pu avoir quitté le pays ou être décédées entre le recensement et le moment de la collecte de l’ECI. Cet ajustement étant lié à la grandeur du délai, il aura un effet sur la comparaison des données. Pour de plus amples renseignements sur la pondération employée dans le cadre de l’ECI, veuillez vous reporter à la section 6.1.

De plus, il se peut que certains renseignements recueillis dans le cadre du recensement et annexés au fichier de l’ECI (par exemple des données sur la situation vis-à-vis du marché du travail, le revenu, la composition du ménage) aient changé au cours de la période séparant les deux enquêtes. Bien que le délai entre le Recensement de 2016 et l’ECI de 2017 soit moins long que celui entre l’ENM de 2011 et l’ECI de 2012, il reste que ce délai a un impact sur les données.

8.4 Autre changement d’ordre méthodologique

La base de sondage de l’ECI de 2012 avait été constituée à partir des réponses à l’ENM de 2011, tandis que celle de l’ECI de 2017 repose sur les réponses au questionnaire détaillé du Recensement de 2016. Étant donné la nature volontaire de l’ENM de 2011, le taux de réponse était moins élevé que celui du Recensement de 2016, qui est une enquête obligatoire. Bien que Statistique Canada ait adapté ses procédures de collecte et d’estimation afin d’atténuer le plus possible les effets de la non-réponse à l’ENM de 2011, la différence entre le taux de réponse de l’ENM de 2011 (77,2 %) et celui du Recensement de 2016 (97,8 % pour le questionnaire détaillé) pourrait tout de même avoir une incidence sur la comparaison des résultats entre l’ECI de 2012 et de 2017.  

8.5 Changements au contenu de l’ECI

Comparativement à l’ECI de 2012, le contenu de l’ECI de 2017 a été élargi afin d’y inclure de nombreux nouveaux indicateurs, a été révisé et mis à jour à de nombreux égards et a également été quelque peu réduit dans certains domaines de spécialisation.

Plusieurs modules d’enquête ont été ajoutés pour le cycle de 2017, couvrant une vaste gamme de nouvelles priorités en matière de données. Ces modules sont décrits en détail au chapitre 2. En outre, près de 300 variables de recensement ont été couplées à l’ECI de 2017 comparativement aux 200 variables couplées en 2012. Par conséquent, pour de nombreux domaines de contenu de 2017, il n’y a aucun indicateur comparatif de 2012.

Bon nombre de questions d’enquête ont aussi été mises à jour en 2017 afin de mieux refléter les réalités actuelles et de corriger certains éléments de l’ECI de 2012 qui nécessitaient des améliorations. Par exemple, la section sur les aides et les appareils fonctionnels a fait l’objet de nombreuses mises à jour afin de saisir le recours grandissant à certaines technologies électroniques, comme les appareils munis d’un logiciel de reconnaissance vocale, les montres intelligentes, les tablettes et les livres numériques. D’autres questions, qui portaient sur l’âge auquel l’incapacité a commencé, ont été grandement améliorées pour le cycle de 2017. En effet, en 2012, on demandait aux répondants de préciser jusqu’à deux conditions principales à l’origine de leur incapacité, et de fournir l’âge auquel chacune de ces conditions avait commencé. En 2017, des questions distinctes sur l’âge auquel la difficulté a commencé et l’âge auquel la limitation d’activité a commencé ont été posées pour chacun des 10 types d’incapacité afin d’obtenir des données plus exactes pour les personnes ayant plusieurs incapacités. De plus, lorsque l’incapacité était le résultat d’un accident ou d’une blessure, de nouveaux indicateurs ont été ajoutés afin de distinguer les causes liées au lieu de travail, à la maison, aux véhicules automobiles et aux sports. Enfin, en 2017, on a aussi restructuré en profondeur les modules sur le travail. Les questions ont été posées selon une nouvelle séquence afin de mieux refléter les indicateurs d’emploi standards que l’on trouve dans d’autres enquêtes sur le travail menées par Statistique Canada. En outre, des modifications ont été apportées à la classification de retraite pour le cycle de 2017 afin de mieux saisir les complexités changeantes des schémas de travail des travailleurs âgés. En raison de ces nombreuses améliorations, les indicateurs de l’ensemble des modules d’enquête de 2017 ne sont pas historiquement comparables aux données de 2012.

Pour les nombreuses questions d’enquête qui ont été reportées de 2012 à 2017 et pour lesquelles le contenu est demeuré essentiellement le même, d’importants changements de formatage étaient requis afin d’adapter l’enquête à l’environnement de l’écran d’auto-déclaration du QE sur Internet. Par exemple, les instructions qui étaient auparavant destinées aux intervieweurs ont dû être modifiées pour en faire des textes d’aide à l’écran. En outre, l’option « Refus » que les intervieweurs pouvaient enregistrer auparavant n’était plus offerte pour les questions du QE, et l’option « Ne sais pas » était uniquement offerte pour une faible minorité de questions du QE (où elle était présentée en tant que catégorie de réponse).

Il convient aussi de souligner qu’une partie du contenu de l’ECI de 2012 a été retirée en 2017 afin de réduire le fardeau du répondant créé par d’importants ajouts de contenu.

Ces nombreux changements apportés au contenu, au libellé, à la séquence et au formatage du questionnaire signifient qu’aucune comparaison ne devrait être faite entre les données de l’ECI de 2012 et celles de l’ECI de 2017.

8.6 Résumé et recommandation

Tel que discuté précédemment, les principales différences entre l’ECI de 2017 et celle de 2012 peuvent être résumées ainsi :

• Le changement aux questions filtres du Recensement de 2016 a permis à l’ECI de 2017 d’obtenir une couverture accrue de l’ensemble des personnes avec incapacités, notamment des personnes avec une incapacité cognitive ou reliée à la santé mentale.
• La collecte de l’ECI de 2017 a été effectuée grâce à un questionnaire électronique répondu par auto-déclaration sur Internet pour un ensemble de répondants, et par interview téléphonique pour les autres. Ce changement peut avoir un effet sur les données recueillies par rapport à l’ECI de 2012 dont la collecte avait entièrement été effectuée par interview téléphonique^Note .
• Le délai entre le Recensement de 2016 et l’ECI de 2017 est plus petit que celui entre l’ENM de 2011 et l’ECI de 2012. Dans les deux cas, toutefois, on a dû ajuster les poids de sondage de l’échantillon des NON pour éviter de sous-estimer la prévalence de l’incapacité à cause des pertes dues aux décès et aux personnes qui ont quitté le pays. L’ajustement tenant compte de la grandeur du délai peut avoir un léger effet sur la comparaison des deux cycles.
• La base de sondage de l’ECI de 2017 a été constituée à partir du Recensement obligatoire de 2016 qui avait un taux de réponse de 97,8 % (pour le questionnaire détaillé), alors que celle de l’ECI de 2012 avait été créée à partir de l’ENM volontaire de 2011 qui avait un taux de réponse de 77,2 %. Ce changement pourrait avoir eu une incidence sur les résultats de l’ECI de 2017.
• Enfin, des changements au contenu, au libellé, à la séquence et au formatage du questionnaire ont été mis en œuvre afin de se concentrer sur les nouvelles priorités en matière de données et de s’adapter au nouvel environnement du QE, ce qui pourrait avoir des incidences sur les comparaisons historiques des indicateurs.

Ces différents changements, et en particulier le changement apporté aux questions filtres du recensement, ont une forte incidence sur la comparabilité des données. Par conséquent, il n’est pas possible ni recommandé de faire des comparaisons entre les données de l’ECI de 2017 et celles de 2012. Toute tentative de comparaison serait jugée invalide.

• Précédent
• Suivant