Documents démographiques
Définir les quartiers des centres-villes du Canada : limites de 2016
par François Sergerie, Karl Chastko, Dylan Saunders et Patrick Charbonneau
Définitions
Classification géographique type (CGT) :
Région métropolitaine de recensement (RMR) : Territoire formé d'une ou de plusieurs municipalités voisines les unes des autres qui sont situées autour d'un noyau. Selon le dernier recensement, une RMR doit avoir une population totale d’au moins 100 000 habitants et son noyau doit compter au moins 50 000 habitants.
Subdivision de recensement (SDR) : Un terme générique qui désigne les municipalités (telles que définies par les lois provinciales et territoriales) ou les territoires considérés comme des équivalents municipaux à des fins statistiques (p. ex. les réserves indiennes, les établissements indiens et les territoires non organisés). Le statut de municipalité est défini par les lois en vigueur dans chaque province et territoire au Canada.
Aire de diffusion (AD) : Une petite unité géographique relativement stable formée d’un ou de plusieurs îlots de diffusion avoisinants dont la population moyenne est de 400 à 700 habitants, selon les données du Programme du Recensement sur la population précédent. Il s’agit de la plus petite région géographique normalisée pour laquelle toutes les données du recensement sont diffusées. Les AD couvrent tout le territoire du Canada.
Classification propre à cet article :
Centroïde : Le centre géométrique d’une unité géographique présentée. Dans le présent article, l’AD est l’unité géographique utilisée.
Noyau du centre-ville : Les aires de diffusion présentant la plus forte densité d’emplois selon les renseignements sur le lieu de travail tirés du recensement.
Quartier du centre-ville : La zone comprenant le noyau du centre-ville et la zone adjacente d’un kilomètre.
Cet article présente les limites des centres-villes, selon la Classification géographique type (CGT) de 2016. Les limites seront révisées en 2021, lorsque les aires de diffusion de la CGT de 2021 seront finalisées. C’est cette version révisée de la géographie qui sera utilisée dans les produits analytiques du recensement de 2021.
Fin de l'encadréIntroduction
Le Canada est un pays fortement urbanisé. En 2020, près des trois quarts (71,8 %) des Canadiens vivaient dans l’une des régions métropolitaines de recensement (RMR) du Canada. De plus, en 2019-2020, le taux de croissance moyen de la population dans les RMR était de +1,3 %, ce qui correspond à deux fois celui observé dans le reste du Canada (+0,6 %).
La compréhension de la dynamique de la population urbaine du Canada est devenue l’objet de nombreuses études, de l’accès aux soins de santé (Canadian Institute for Health Information 2006), à l’exposition aux polluants environnementaux (Marshall, Brauer et Frank 2009) en passant par l’accès aux emplois, le navettage, les comportements liés au transport (Savage 2019), les tendances d’établissement des immigrants (Zuberi, Ivemark et Ptashnick 2018) et la croissance de la population (Gordon, Hindrichs et Willms 2018). Ces études visent toutes à comprendre l’évolution constante des populations urbaines du Canada. La pandémie du COVID-19 a aussi créé de nouvelles dynamiques entre les régions urbaines et les régions rurales, de même qu’à l’intérieur des régions urbaines, notamment en ce qui a trait aux tendances migratoires.
En raison de la diversité et de la distribution complexe de la population du Canada dans les régions urbaines, il y a une demande croissante pour l’analyse des sous-populations urbaines au pays. Les quartiers du centre-ville des grands centres urbains du Canada constituent un secteur d’intérêt important.
Dans les villes canadiennes, les quartiers du centre-ville sont généralement constitués de zones comprenant des bâtiments commerciaux, résidentiels, culturels et historiques très concentrés par rapport aux autres parties de la ville (Canadian Urban Institute 2013). Ces quartiers sont souvent définis par des limites informelles établies selon la perception du public plutôt que par des limites administratives officielles (Canadian Urban Institute 2013). Lorsqu’il y a des limites officielles au centre-ville, elles sont souvent dérivées de règlements de zonage propres à la ville ou représentent des zones d’amélioration commerciale. Ces définitions officielles du centre-ville peuvent exclure d’autres quartiers importants qui sont pertinents pour comprendre la dynamique de ces régions géographiques importantes. La subjectivité de la définition des quartiers du centre-ville constitue un obstacle important à la recherche sur les tendances sociales et économiques dans ces zones.
À l’heure actuelle, Statistique Canada ne fournit aucune unité géographique représentative des quartiers du centre-ville dans sa classification géographique type. Il s’agit d’une lacune statistique évidente compte tenu du rôle important que ces régions jouent dans notre pays de plus en plus urbain.
Il y a une demande évidente pour l’élaboration d’une méthode normalisée d’établissement de limites géographiques représentatives des différents quartiers des centres-villes du Canada, qui permettrait de comparer ces zones à l’échelle du pays. Cet article vise à déterminer le principal quartier du centre-ville pour chacune des 36 RMRNote au Canada ainsi que les cinq plus grandes ARNote . Ces limites permettraient une analyse approfondie des tendances sociales et économiques actuelles et émergentes dans les quartiers des centres-villes partout au Canada. De plus, ces limites permettraient à Statistique Canada de diffuser plus efficacement les statistiques essentielles.
Les villes sont en constante évolution. Au cours des dernières années, les villes canadiennes se sont adaptées pour relever les défis posés par l’étalement urbain, la décentralisation du travail, le maintien de la compétitivité dans une économie de plus en plus mondialisée et la réponse aux demandes de logement découlant de l’immigration et la migration interprovinciale. L’effet de ces défis sur les villes est souvent le plus évident dans les quartiers du centre-ville. De nombreuses villes canadiennes ont mis en place des plans de revitalisation du centre-ville conçus pour relever ces défis en attirant de nouvelles entreprises et de nouveaux professionnels, tout en créant des villes plus diversifiées, plus denses et plus résilientes (Ville de Toronto 2020; Ville de Montréal 2016; Ville de Regina 2016). Bien que ces stratégies aient connu du succès dans certaines villes, d’autres ont souffert du déclin des secteurs de la fabrication et des ressources, de la décentralisation du travail et du vieillissement de la population. Les conséquences de ces effets négatifs sont souvent exprimées par le déclin des quartiers du centre-ville de ces villes. Étant donné la relation entre le bien-être des quartiers du centre-ville et la prospérité des villes, il est clair qu’il faut des limites géographiques normalisées représentatives des divers quartiers des centres-villes du Canada (Canadian Urban Institute 2013; Hernandez et Jones 2005).
Méthodes actuelles
Il est difficile de définir les quartiers du centre-ville, car il s’agit en grande partie de régions géographiques informelles. Les limites d’un quartier du centre-ville peuvent dépendre de la perception qu’a une personne de considérations culturelles et historiques, mais elles peuvent aussi tenir compte des limites physiques et administratives de la ville, comme les grands axes routiers ou les limites des circonscriptions électorales municipales (Turcotte 2008). En raison de l’interaction complexe de ces concepts, il est depuis longtemps difficile de définir officiellement les quartiers du centre-ville.
Trois méthodes principales sont souvent utilisées pour définir et étudier les quartiers du centre-ville. Ces méthodes incluent l’utilisation d’une analyse des zones tampons spatiales pour délimiter les quartiers du centre-ville, la définition des quartiers du centre-ville en fonction des règlements de zonage et des secteurs de planification locaux propres à la ville et l’utilisation de connaissances spécialisées pour déterminer les quartiers du centre-ville. Chacune de ces méthodes présente des possibilités et des défis uniques qui seront abordés dans les sections suivantes, en utilisant Vancouver comme étude de cas.
Analyse des zones tampons
La méthode la plus simple et la plus largement utilisée pour délimiter les quartiers du centre-ville consiste à appliquer un simple tampon radial aux coordonnées de l’hôtel de ville (Savage 2019; United States Census Bureau 2012). Les tampons radiaux produisent des zones circulaires en fonction du rayon choisi par l’analyste. La carte 1 présente un exemple d’analyse du tampon radial appliquée à Vancouver Canada. Elle illustre l’emplacement de l’hôtel de ville de Vancouver avec des zones tampons d’un, de deux et de trois kilomètres.
Description de la Carte 1
Cette carte présente le centre-ville de Vancouver, identifié avec des zones tampons autour de l'hôtel de ville. Les zones tampons couvrent des distances de 1 km, 2 km et 3 km et sont identifiées avec des nuances de mauve.
Cette méthode est très populaire en raison de sa méthodologie normalisée et de sa facilité de calcul. En effet, les seules données nécessaires sont l’emplacement de l’hôtel de ville et une distance tampon radiale. Cette méthode suppose que l’hôtel de ville se trouve au cœur d’une ville et que le secteur l’entourant est représentatif d’un quartier du centre-ville. Dans certains cas, cette hypothèse est valable. Or, dans de nombreuses villes, l’emplacement de l’hôtel de ville ne correspond pas à des zones présentant des caractéristiques types d’un quartier du centre-ville.
En plus du risque de désalignement spatial de l’hôtel de ville et des quartiers du centre-ville, les zones tampons radiales ne peuvent pas délimiter efficacement les formes irrégulières des quartiers du centre-ville. Comme les centres-villes sont souvent confinés par des caractéristiques physiques comme des routes importantes, des plans d’eau et des caractéristiques topographiques, les effets de confinement de ces caractéristiques ne sont pas pris en compte par l’analyse des zones tampons. Ces facteurs représentent des limites strictes pour l’application de cette méthode aux villes canadiennes.
Données de zonage et autres secteurs de planification
Une autre méthode populaire pour délimiter les quartiers du centre-ville aux fins d’analyse des populations urbaines consiste à les définir à partir des règlements de zonage propres à la ville ou d’autres secteurs de planification locaux disponibles dans une ville donnée (Filion 2008; Feit et Feehan 2006). Les règlements de zonage dictent les types d’aménagements qui peuvent être construits dans différents secteurs d’une ville. Les plans de zonage municipaux établissent parfois explicitement les limites des quartiers du centre-ville, permettant de définir clairement ces secteurs. Lorsque des limites explicites ne sont pas définies, ces zones peuvent être déterminées à l’aide des renseignements de zonage des zones se rapprochant des limites des quartiers du centre-ville perçus, selon l’opinion d’experts. La carte 2 présente le zonage global du centre-ville défini par la ville de Vancouver (Ville de Vancouver 2020). Remarquez l’écart important entre l’emplacement de ce centre-ville et celui du centre-ville cerné à l’aide de l’analyse de la zone tampon à la carte 1.
Description de la carte 2
Cette carte présente le centre-ville de Vancouver, selon le plan de zonage. Le centre-ville est identifié en mauve.
Source : Données Ouvertes de la Ville de Vancouver, https://opendata.vancouver.ca/explore/dataset/zoning-districts-and-labels/map/?refine.category=Comprehensive+Development&refine.zone_name=DD&location=14,49.28208,-123.1197
Une des principales limites de cette approche, c’est que les règlements de zonage des villes sont établis par des processus politiques et peuvent donc changer considérablement au fil du temps, en fonction de l’opinion populaire ou de façon stratégique pour des motifs économiques et politiques.
Par exemple, en 1986, le gouvernement provincial de la Colombie-Britannique a rezoné et réaménagé de vastes parcelles de terre pour l’Expo 86, qui font maintenant partie du centre-ville de Vancouver. L’Expo 86 a suscité un intérêt important à l’étranger pour l’aménagement immobilier à Vancouver, ce qui a mené à la vente des terrains de l’Expo détenus par la province à des investisseurs étrangers, en grande partie en raison de motivations politiques et économiques. L’Expo 86 demeure un moment controversé et charnière de l’histoire de Vancouver.
Par conséquent, les données de zonage doivent être interprétées avec soin pour s’assurer que les bonnes zones sont caractérisées comme des quartiers du centre-ville. De plus, le zonage urbain est généralement unique à chaque ville, de sorte qu’on ne peut pas comparer directement les types de zonage entre les villes. Des défis semblables s’appliquent lorsque d’autres secteurs de planification locaux sont utilisés (voir les cartes 3 et 4 pour d’autres exemples à Vancouver (Ville de Vancouver 2020 pour la carte 3; Ville de Vancouver 2020 pour la carte 4).
Description de la carte 3
Cette carte présente le centre-ville de Vancouver, défini par la zone d'amélioration commerciale. Le centre-ville est identifié en mauve.
Source : Données Ouvertes de la Ville de Vancouver, https://opendata.vancouver.ca/explore/dataset/business-improvement-areas-bia/map/?refine.name=Downtown+Vancouver+BIA&location=14,49.28234,-123.11985
Description de la carte 4
Cette carte présente le centre-ville de Vancouver, défini par la zone de planification locale. Le centre-ville est identifié en mauve.
Source : Données Ouvertes de la Ville de Vancouver, https://opendata.vancouver.ca/explore/dataset/local-area-boundary/map/?refine.name=Downtown&location=13,49.28267,-123.11848
Opinion d’experts
L’opinion d’experts est une autre méthode couramment utilisée pour délimiter les quartiers du centre-ville (Gordon, Hindrichs et Willms 2018; Canadian Urban Institute 2013). Elle consiste à consulter des experts locaux et urbains qui connaissent bien les caractéristiques sociales, culturelles et économiques d’une ville pour cerner les quartiers du centre-ville. Souvent, ces experts s’inspirent de leurs connaissances d’une zone et choisissent des mesures objectives comme la densité de la population, la densité d’emplois et les mesures d’accessibilité pour délimiter les quartiers du centre-ville. À titre d’exemple, on peut voir à la carte 5 que ce centre-ville a été conçu par des experts locaux dans le cadre d’une étude plus vaste sur les quartiers du centre-ville au Canada (Institut urbain du Canada 2013).
Cette méthode peut s’avérer problématique lorsqu’utilisée à grande échelle, puisque l’expertise locale ne mène pas nécessairement à des définitions uniformes à travers le pays. Cette méthode est donc peut-être plus adaptée comme complément à une méthode axée sur les données.
Description de la carte 5
Cette carte présente le centre-ville de Vancouver, défini par le jugement d'experts. Le centre-ville est identifié en mauve.
Source : Institut Urbain du Canada, https://canurb.org/wp-content/uploads/120523_The-Value-of-Investing-in-Canadian-Downtowns-compressed.pdf
Solution
Malgré l’utilisation répandue des méthodes dont il a été question précédemment, les limites de ces approches présentent des défis pour la délimitation des quartiers du centre-ville des 36 RMR du Canada. En effet, le nombre et la diversité des RMR au Canada exigent une méthode de délimitation des quartiers du centre-ville solide, reproductible et transparente.
Cette étude utilise une version modifiée des méthodes élaborées par Levy et Gilchrist (2014) pour délimiter les quartiers du centre-ville des États-Unis. Levy et Gilchrist ont utilisé des données agrégées sur le nombre d’emplois par secteur de recensement, tirées de la base de données du marché du travail de l’État et du Bureau du recensement des États-Unis, et ont appliqué des statistiques spatiales pour cerner les quartiers du centre-ville à l’échelle des États-Unis selon une méthode normalisée et reproductible.
Données
Unité de dénombrement
Le Recensement de la population du Canada de 2016 a permis d’élaborer une méthodologie, comme celle de Levy et Gilchrist, pour cerner les quartiers du centre-ville. Une modification distincte apportée consistait à analyser les données sur le nombre d’emplois au niveau de l’aire de diffusion (AD) plutôt que du secteur de recensement (SR). Les aires de diffusion ont été choisies parce qu’elles fournissaient des chiffres d’emploi pour une zone plus restreinte que les SR, utilisés par Levy et Gilchrist. Les aires de diffusion conviennent également bien à cette analyse en raison des caractéristiques suivantes :
- Il s’agit de la plus petite région géographique normalisée pour laquelle les données détaillées du recensement sont diffusées;
- Elles respectent les limites des subdivisions de recensement et des secteurs de recensement;
- Elles sont uniformes sur le plan de la taille de la population, qui est habituellement ciblée de 400 à 700 personnes afin d’éviter la suppression de données lors de la diffusion des données;
- Elles demeurent habituellement inchangées d’un recensement à l’autre (à quelques exceptions près), ce qui facilite les comparaisons historiques;
- Elles ont une forme compacte (dans la mesure du possible, tout en respectant les critères précédents).
Les secteurs de recensement ont été pris en considération pour cette analyse, mais ils ont finalement été exclus de l’analyse finale. Dans de nombreuses RMR, les SR étaient trop grands pour représenter fidèlement les quartiers du centre-ville, et ils ont été exclus de l’analyse pour cette raison.
Nombre d’emplois
La principale source de données utilisée par Levy et Gilchrist pour délimiter les quartiers du centre-ville, c’était le nombre d’emplois. Les zones où le nombre d’emplois est élevé par rapport aux autres zones d’une RMR sont souvent associées à des secteurs du centre des affaires ou à des noyaux urbains. Malgré les effets de la décentralisation du travail, les noyaux des villes abritent toujours le plus grand nombre d’emplois dans les villes du Canada lorsqu’on les considère au niveau de la RMR.
Dans le recensement canadien, les données sur le nombre d’emplois peuvent être obtenues à partir de la variable de l’aire de diffusion du lieu de travailNote . Ces renseignements sont fournis directement par les répondants au recensement (question 42 du Recensement de 2016). L’aire de diffusion du lieu de travail se divise en quatre catégories : A travaillé à domicile (y compris les fermes), A travaillé à l’extérieur du Canada, Sans adresse de travail fixe et Adresse de travail habituelle. Dans le contexte de cette étude, le nombre d’emplois est calculé comme la somme des répondants au recensement qui ont déclaré une adresse de travail précise ou qui ont travaillé à domicile. Cette décision a été prise pour saisir les effets de l’évolution des cultures du travail, caractérisée par un plus grand nombre de personnes qui travaillent à domicile ou exploitent des entreprises à domicile, et pour saisir les personnes qui participent à l’économie des petits boulots. Dans le contexte de la pandémie de COVID-19, la capacité à localiser travailleurs à la maison sera encore plus pertinent dans le cadre de futurs ajustements à cette géographie. En incluant le nombre d’emplois des personnes ayant une adresse de travail précise ou travaillant à domicile, cette méthode rend compte de formes de travail plus solides qui peuvent varier spatialement dans une ville. Les personnes qui n’ont déclaré aucune adresse de travail fixe ont été exclues de cette étude, car leur lieu de travail n’a pas été déclaré.
Méthodes
Transformation du nombre d’emplois
Le nombre total d’emplois, calculé à partir de la variable du lieu de travail, est représenté comme le nombre total d’emplois dans une AD. Les quartiers du centre-ville ne peuvent pas être définis directement à partir de ces données, car le nombre d’emplois dépend de la superficie. Les grandes AD peuvent avoir un nombre d’emplois plus élevé que les petites AD en raison de leur différence de superficie. Lorsqu’une variable dépend de la superficie, il est impossible de comparer directement les observations provenant de zones de tailles différentes.
En outre, les limites strictes des AD présentent la répartition spatiale des emplois comme un processus spatial discret plutôt que continu. C’est trompeur, car en réalité, la répartition spatiale des emplois n’est pas homogène à l’intérieur des AD ou restreinte par les limites d’une AD. La répartition spatiale des emplois serait mieux représentée comme un processus spatial continu lorsqu’on la considère au niveau des RMR.
Pour régler ces problèmes, le nombre total d’emplois pour chaque AD a été redistribué en un nombre de points égal au nombre total d’emplois dans chaque AD, comme l’illustre la carte 6. Lorsque le nombre d’emplois est indiqué dans une AD, l’information au sujet des processus spatiaux qui déterminent la répartition des emplois est perdue. Par conséquent, lorsque le nombre d’emplois est redistribué comme des points représentant les emplois, les points sont attribués au hasard dans les AD. Même si les points ne représentent peut-être pas l’emplacement réel des emplois, ils permettent l’établissement d’une surface de densité d’emplois continue qui représente la répartition spatiale des emplois dans une RMR. Pour ce faire, on a réalisé une estimation de la densité par noyau à partir de points dans chaque RMR.
Description de la carte 6
Cette carte présente des points aléatoires équivalents au compte d'emplois à l'intérieur de chaque aire de diffusion de Vancouver. Notez que 1 point représente 50 emplois, pour faciliter la démonstration.
Estimation de la densité par noyau
Une estimation par noyau de la densité spatiale est une méthode statistique utilisée pour calculer une surface de densité, à partir d’observations ponctuelles, d’un processus spatial. On a choisi l’estimation par noyau de la densité plutôt que d’autres techniques d’estimation spatiale parce qu’elle est facile à mettre en œuvre. L’estimation par noyau nécessite trois intrants : des observations ponctuelles d’un processus spatial, une fonction de noyau avec une largeur de bande ou un rayon de recherche précis et une grille de cellules sur laquelle des estimations sont attribuées. La figure 1 présente un exemple de la façon dont la surface de densité est calculée.
Description de la figure 1
Diagramme schématique d'une estimation spatiale par densité de noyau. 1 : Observations de points d'un procédé spatial dans une zone donnée. 2 : Les estimations par densité de noyaux sont faites pour chaque emplacement (X, Y), pour toutes les observations à l'intérieur du paramètre de lissage (h), utilisant la fonction de noyau (K). Les estimations du procédé spatial sont faites pour chaque emplacement dans la zone, incluant les zones sans points d'observation.
La première étape consiste à sélectionner une fonction de noyau et une largeur de bande. Les fonctions de noyaux courantes sont « uniforme », « gaussienne » et « quadratique ». Elles dictent la pondération des observations ponctuelles lorsqu’elles sont rencontrées par la fenêtre. Pour cette analyse, on a utilisé une fonction de noyau quadratique, voir l’équation 1.
Équation 1 :
où :
i = 1 à n représente le nombre de personnes
dans la largeur de bande.
largeur de bande correspond au rayon de recherche
sélectionné pour le noyau.
disti représente la distance entre le point i et
l’emplacement (X,Y) de la fenêtre.
La largeur de bande de recherche du noyau détermine la superficie que le noyau utilisera pour calculer les estimations de la densité. Elle est fondée sur l’unité linéaire associée à la projection des données ponctuelles. Une grande largeur de bande produit des surfaces plus lisses et plus généralisées, tandis qu’une petite largeur de bande crée des surfaces de densité qui maintiennent la variabilité locale et sont moins généralisées. Pour cette étude, les largeurs de bande ont été établies pour chaque RMR en fonction de la répartition spatiale des points représentant les lieux de travail, selon la règle de Silverman. On a procédé ainsi pour assurer qu’un niveau approprié de variabilité a été modélisé pour chaque RMR.
Enfin, la taille de la cellule de sortie doit être précisée. Dans cette étude, on a choisi une cellule de sortie de 10 mètres pour assurer l’uniformité entre les RMR et obtenir des estimations spatiales précises de la densité d’emplois. Le résultat final des estimations par noyau de la densité, c’est une surface de densité d’emplois représentant le nombre estimatif d’emplois par kilomètre carré pour une RMR donnée. La surface de densité d’emplois est constituée d’une grille de cellules de 10 mètres sur 10 mètres couvrant l’ensemble de la RMR, où chaque cellule de la grille contient une estimation de la densité d’emplois. La carte 7 présente un sous-ensemble de la surface de densité calculée pour Vancouver.
Description de la carte 7
Surface de densité d'emplois, calculée à partir des estimations par densité de noyau, superposée avec les points représentant les emplois. Les zones à forte densité d'emplois sont présentées en mauve brillant, jusqu'au bleu clair pour les zones à faible densité d'emploi. Chaque point gris représente 50 emplois.
Classification
Une fois que le nombre d’emplois a été transformé en un processus indépendant et continu sur le plan spatial, on a pu déterminer les zones où la densité d’emplois était élevée. Les zones à forte densité d’emplois ont été déterminées à partir de la surface de densité en la classant en 10 groupes, au moyen d’une classification par intervalles égaux. En classant les données par intervalles égaux, on peut facilement déterminer les zones à forte densité d’emplois. On a choisi une classification par intervalles égaux parce que le nombre d’emplois affiche une distribution quasi-log-normale dans toutes les RMR du Canada. La plupart des AD dans une RMR affichent un nombre relativement faible d’emplois, tandis que très peu affichent un nombre très élevé d’emplois.
Pour tenir compte de la grande variabilité du nombre d’emplois dans les RMR du Canada, chaque RMR a été classée dans l’un de trois groupes en fonction du nombre d’emplois dans cette RMR. Ces groupes ont été utilisés pour attribuer le nombre de catégories qui représentent le noyau du centre-ville à partir des surfaces de densité d’emplois.
Pour les RMR qui comptent cinq cent mille emplois ou plus, on a utilisé les six principales catégories pour cerner le noyau du centre-ville. Pour les RMR qui comptent de cent mille à cinq cent mille emplois, les quatre catégories supérieures ont été utilisées pour cerner le noyau du centre-ville. Pour les RMR qui comptent moins de cent mille emplois, les deux catégories supérieures ont été utilisées pour cerner le noyau du centre-ville. Ces catégories représentent des seuils de densité d’emplois qui peuvent être utilisés pour cerner le noyau du centre-ville principal dans chaque RMR. La sélection des catégories était fondée sur des observations empiriques de toutes les RMR.
Sélection du noyau du centre-ville
En raison de la variabilité spatiale de la densité d’emplois dans une RMR, plusieurs zones peuvent respecter les seuils de densité d’emplois définis par la classification à intervalles égaux. Pour déterminer les zones qui représentent le noyau du centre-ville principal de chaque RMR, on a appliqué une série de règles supplémentaires :
- Lorsqu’il existe une seule zone qui respecte le seuil, on le désigne comme le noyau du centre-ville;
- Lorsqu’il existe une grande zone multilobée, on exclut les zones qui comprennent des établissements institutionnels (universités et hôpitaux) et on choisit le lobe qui contient les AD contiguës ayant le plus grand nombre total d’emplois;
- Lorsqu’il existe deux zones ou plus, on exclut les zones qui comprennent des établissements institutionnels (universités et hôpitaux) et on choisit la zone où le nombre total d’emplois est le plus élevé (selon le nombre d’emplois des AD dans chaque zone). De plus, si les zones sont contenues dans deux SDR différentes, on choisit la zone qui se trouve dans la SDR ayant la population la plus importante. À titre d’exemple, mentionnons Kitchener–Waterloo–Cambridge (le plus grand nombre d’emplois dans le noyau du centre-ville et la population la plus nombreuse selon la SDR), St. Catharines–Niagara (moins d’emplois dans le noyau du centre-ville, mais une population plus nombreuse dans la SDR) et Belleville (la zone où il y a le plus d’emplois).
Une fois qu’une zone représentative du noyau du centre-ville a été désignée, la prochaine étape consiste à déterminer quelles AD forment cette zone. Pour atténuer les effets des différentes formes et tailles des AD, le centroïde géométrique de chaque AD est calculé et recoupé avec la zone représentant le noyau du centre-ville. Seules les AD dont le centroïde géométrique se trouve dans le noyau du centre-ville sont considérées comme des constituants du noyau du centre-ville. La carte 8 montre la zone qui représente le noyau du centre-ville et qui est dérivée de la surface de densité ainsi que des AD qui constituent le noyau du centre-ville.
Description de la carte 8
Le noyau du centre-ville identifié par l'estimation par densité de noyau (mauve) et les aires de diffusion (AD) comprises dans le noyau du centre-ville (contour mauve). Les centroÏdes des AD sont représentés par les points gris.
Exceptions de sélection du noyau du centre-ville
La méthode décrite ci-dessus a permis de déterminer efficacement le principal centre-ville de la majorité des RMR. Elle a été légèrement modifiée pour tenir compte de certaines RMR qui étaient incompatibles avec cette méthode.
Pour les RMR dont le nombre d’emplois est plus faible et dont une proportion élevée de la main-d’œuvre travaille dans les hôpitaux, le seuil pour le noyau du centre-ville a été élargi pour inclure des régions autres que l’AD qui comporte l’hôpital. Dans ces villes, les zones qui rencontraient le seuil de la densité de noyau ne comprenaient que l’AD qui comporte l’hôpital. Cela enfreint les règles ii et iii décrites dans la section Sélection du noyau du centre-ville. Ce rajustement a été appliqué à Trois-Rivières, à Chilliwack et à Nanaimo, où on a augmenté la ligne de démarcation des deux premières catégories de la surface de densité aux trois premières à Trois-Rivières et à Chilliwack et aux quatre premières à Nanaimo.
Une modification de la méthode a également été appliquée à Québec. Le noyau du centre-ville tel qu’identifié à partir de la surface de densité était assez grand et comportait deux lobes. Un lobe coïncidait principalement avec le Vieux-Québec et l’autre coïncidait avec les édifices de l’Assemblée nationale du Québec. Un centre-ville a été choisi conformément à la règle ii de sélection du noyau du centre-ville, qui s’harmonisait avec le centre-ville historique. Au cours des consultations, des représentants de la Ville de Québec ont demandé de désigner des AD précises du centre-ville historique et des édifices de l’Assemblée nationale comme le noyau du centre-ville et d’établir ce centre-ville autour de ces AD.
Enfin, cette méthode n’a pas permis de déterminer un noyau du centre-ville approprié à Red Deer, de sorte qu’il a été choisi manuellement. L’AD comportant le secteur du centre des affaires est vaste, ce qui signifie qu’elle a une densité d’emplois relativement faible malgré le nombre élevé d’emplois. Par conséquent, l’estimation de la densité n’a pas établi ce secteur comme un noyau du centre-ville potentiel. À Red Deer, comme à Trois-Rivières, à Chilliwack et à Nanaimo, une grande proportion de la main-d’œuvre travaille à l’hôpital. L’AD comportant l’hôpital domine la surface de densité, ce qui empêche effectivement de cerner le noyau du centre-ville « traditionnel ». Le noyau du centre-ville présenté à l’annexe pour Red Deer a été sélectionné manuellement en fonction du nombre d’emplois dans l’AD et de la présence de caractéristiques habituellement associées à un centre-ville, comme des bâtiments historiques, des aménagements mixtes et des bâtiments administratifs.
Analyse des zones tampons
En plus du noyau du centre-ville, Levy et Gilchrist (2014) ont également inclus dans leur définition du centre-ville les secteurs de recensement se trouvant à l’intérieur d’une zone tampon d’une distance d’un mille autour du noyau du centre-ville. L’objectif était d’inclure plus de secteurs résidentiels dans le centre-ville plutôt que de le limiter à la zone à vocation commerciale. Dans cette analyse, une zone tampon d’un kilomètre plutôt que d’un mille a été appliquée autour des AD formant le noyau du centre-ville. Cette décision est fondée sur une analyse des temps de marche déclarés par les Canadiens dans le Recensement de 2016. La majorité des Canadiens qui ont indiqué qu’ils se rendaient normalement au travail à pied marchaient habituellement pendant 25 minutes (voir le graphique 1).
Tableau de données du graphique 1
Distribution de la durée de marche rapportée par les Canadiens qui marchent la plupart du temps pour se rendre au travail. Le seuil de 25 minutes est identifié en rouge, la distribution approximative des durées de marche en gris et les réponses de la base de données en bleu.
| Durée de marche en minutes | Distribution des réponses au sondage | Distribution approximative |
|---|---|---|
| nombre | ||
| 1 | 30 115 | 22 796 |
| 2 | 26 872 | 32 495 |
| 3 | 14 465 | 41 734 |
| 4 | 5 121 | 50 459 |
| 5 | 108 600 | 58 634 |
| 6 | 4 564 | 66 238 |
| 7 | 14 929 | 73 300 |
| 8 | 10 432 | 79 892 |
| 9 | 1 092 | 85 843 |
| 10 | 130 692 | 91 157 |
| 11 | 789 | 95 944 |
| 12 | 9 491 | 100 128 |
| 13 | 1 796 | 103 633 |
| 14 | 637 | 106 847 |
| 15 | 121 575 | 110 120 |
| 16 | 565 | 113 166 |
| 17 | 1 938 | 115 693 |
| 18 | 1 782 | 117 413 |
| 19 | 168 | 118 036 |
| 20 | 83 191 | 117 242 |
| 21 | 132 | 114 356 |
| 22 | 1 223 | 109 731 |
| 23 | 550 | 104 076 |
| 24 | 210 | 98 099 |
| 25 | 31 240 | 92 506 |
| 26 | 153 | 88 006 |
| 27 | 215 | 84 697 |
| 28 | 222 | 80 291 |
| 29 | 55 | 74 915 |
| 30 | 48 051 | 69 066 |
| 31 | 23 | 63 240 |
| 32 | 135 | 57 936 |
| 33 | 79 | 53 649 |
| 34 | 36 | 50 089 |
| 35 | 8 530 | 46 258 |
| 36 | 46 | 42 304 |
| 37 | 95 | 38 393 |
| 38 | 117 | 34 691 |
| 39 | 12 | 31 364 |
| 40 | 9 559 | 28 573 |
| 41 | 22 | 26 132 |
| 42 | 41 | 23 883 |
| 43 | 42 | 21 815 |
| 44 | 16 | 19 913 |
| 45 | 10 581 | 18 166 |
| 46 | 21 | 16 561 |
| 47 | 29 | 15 112 |
| 48 | 17 | 13 957 |
| 49 | 5 | 13 033 |
| 50 | 2 089 | 12 240 |
| 51 | 16 | 11 478 |
| 52 | 14 | 10 647 |
| 53 | 8 | 9 647 |
| 54 | 10 | 8 509 |
| 55 | 534 | 7 464 |
| 56 | 17 | 6 513 |
| 57 | 10 | 5 644 |
| 58 | 8 | 4 110 |
| 59 | 4 173 | 3 424 |
| 60 | 10 | 2 804 |
| 61 | 4 | 2 266 |
| 62 | 6 | 1 429 |
| 63 | 168 | 1 129 |
| 64 | 6 | 1 435 |
| 65 | 168 | 1 603 |
| Source : Statistique Canada, Centre de démographie. | ||
Une zone tampon représentant des déplacements à pied de 25 minutes est à peu près égale à une zone tampon radiale d’un kilomètre et donc, par souci de simplicité, une zone tampon radiale d’un kilomètre a été appliquée. Les aires de diffusion dont le centroïde se trouvait dans la zone tampon d’un kilomètre du noyau du centre-ville sont considérées comme des constituants du centre-ville (voir la carte 9).
Description de la carte 9
Zone tampon de 1 km autour des aires de diffusion (AD) du noyau du centre-ville (mauve clair) et AD dont le centroïde est à l'intérieur de la zone tampon (contour mauve). Les centroÏdes des AD sont représentés par les points gris.
Ces deux régions, le noyau du centre-ville et les AD dans les zones tampons d’un kilomètre l’entourant, représentent le quartier du centre-ville. La carte 10 illustre en exemple le quartier du centre-ville de Vancouver. Ces étapes ont été appliquées à toutes les RMR du Canada ainsi qu’aux cinq plus grandes AR pour délimiter le centre-ville de chacune de ces régions.
Description de la carte 10
Aires de diffusion (AD) du centre-ville de Vancouver, incluant les AD du noyau et celles de la zone tampon, identifiées en mauve clair avec un contour mauve foncé.
Consultations
Une fois que les limites préliminaires du centre-ville ont été établies, des représentants de chaque municipalité comprenant un centre-ville ont été consultés. Ces consultations ont été menées en collaboration avec le centre de géomatique statistique et avec les bureaux régionaux de Statistique Canada.
Les municipalités ont reçu une carte du centre-ville et une liste des AD qui le constituent. Les municipalités ont eu deux mois pour présenter des commentaires écrits demandant des changements aux limites préliminaires du centre-ville. D’autres réunions ont été organisées avec des représentants des municipalités centrales pour les six plus grandes RMR afin de présenter le projet et de recevoir des commentaires directs sur les limites préliminaires. Toutes les autres municipalités ont été invitées à participer à des réunions si elles souhaitaient clarifier certains aspects du projet et de notre méthodologie.
Au cours des consultations, 30 des 41 municipalités visées par ce projet ont renvoyé des commentaires et des représentants de neuf municipalités ont été rencontrés individuellement. De surcroît, des rencontres individuelles ont été organisées avec neuf de ces municipalités. Les coordonnateurs statistiques provinciaux et territoriaux ont également été consultés. Ces commentaires et ces discussions ont permis d’élaborer des règles supplémentaires pour améliorer la méthodologie et contribué à valider les limites préliminaires. Des modifications ont été apportées à bon nombre des limites des centres-villes en fonction des commentaires reçus directement au cours des consultations.
Règles supplémentaires
Bien que chaque municipalité n’ait fourni des commentaires que pour son propre centre-ville, les commentaires reçus permettent de formuler des règles s'appliquant à chaque centre-ville. Deux règles ont été ajoutées à notre méthodologie pour évaluer l’adéquation des limites préliminaires des centres-villes générées par la méthodologie originale :
- Veiller à ce que les limites du centre-ville respectent les importants obstacles d’origine humaine, comme les grands axes routiers, les chemins de fer ou les murs qui délimitent le centre-ville. Retirer les AD qui chevauchent ou s’étendent au-delà de ces caractéristiques. Si nécessaire, ajouter des AD au centre-ville pour s’approcher de ces obstacles. Par exemple, l’autoroute 417 constitue la limite sud du centre-ville d’Ottawa;
- Veiller à ce que les limites du centre-ville respectent les obstacles naturels importants comme les rivières, les plans d’eau, les falaises et les escarpements. Retirer les AD qui chevauchent ou s’étendent au-delà de ces caractéristiques. Si nécessaire, ajouter des AD au centre-ville pour s’approcher de ces obstacles. Par exemple, l’escarpement du Niagara constitue une limite naturelle du côté sud du centre-ville de Hamilton.
Ces règles ont été appliquées à tous les centres-villes, le cas échéant. Les limites du centre-ville des municipalités qui n’ont pas soumis de commentaires ont été modifiées en fonction de ces règles.
Rajustements finaux
Les limites du centre-ville sont établies à partir des AD du Recensement de 2016. Certaines AD sont mises à jour à chaque recensement pour tenir compte de la croissance de la population. Pour veiller à ce que les limites des centres-villes correspondent aux AD de 2021, des modifications y ont été apportées pour tenir compte des changements apportés aux limites des AD de 2016.
Villes supplémentaires
Au cours de l’étape de consultation de ce projet, les participants ont manifesté de l’intérêt pour l’élargissement de sa portée afin de délimiter les centres-villes des SDR qui ne sont pas les SDR centrales d’une RMR, mais qui ont une population et un nombre d’emplois importants. En fonction de ces commentaires, il a été convenu d’élargir le projet pour inclure le centre-ville des SDR ayant une population de plus de cent mille et plus de cinquante mille emplois. Les centres-villes ont été délimités selon la même méthodologie décrite ci-dessus, avec quelques modifications mineuresNote , et une série de consultations distinctes a été menée. Quatorze autres centres-villes ont été désignés comme des villes admissibles dans le cadre de cette expansionNote .
Résultats
Aux fins du présent document, des cartes délimitant le centre-ville de chaque RMR et des cinq plus grandes AR ont été créées (annexe). La carte 11 présente le centre-ville de Vancouver en exemple.
Description de la carte 11
Centre-ville de Vancouver, identifié en mauve clair avec un contour mauve foncé.
Au total, 1 711 AD ont été sélectionnées pour former les centres-villes. Le nombre total d’AD est plus élevé dans les trois plus grandes RMR, Toronto en ayant le plus grand nombre (228) et Lethbridge et Nanaimo le moins grand nombre (9) (voir le tableau 1).
La superficie des centres-villes est étroitement corrélée au nombre d’AD, avec quelques valeurs aberrantes. Le centre-ville de Vancouver, par exemple, a l’un des nombres les plus élevés d’AD (130), mais un centre-ville relativement petit selon la superficie (6,2 km2), ce qui est attribuable aux densités de population élevées observées au centre-ville de Vancouver.
Enfin, le nombre de personnes qui travaillent au centre-ville est proportionnel à la taille de la RMR, atteignant 503 577 au centre-ville de Toronto. La proportion de travailleurs de la RMR qui travaillent au centre-ville est relativement constante dans les RMR, avec une médiane de 17 % et une variation de 6 % à St. Catharines à 37 % à Red Deer.
| Nom du centre-ville |
Centre-ville | Proportion de la RMR/AR | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AD | Population | Emplois | Superficie | Population | Emplois | Superficie | |
| nombre | km2 | pourcentage | |||||
| St. John's | 21 | 9 431 | 12 310 | 3,0 | 4,6 | 13,1 | 0,4 |
| Halifax | 32 | 20 267 | 48 295 | 4,1 | 5,0 | 24,8 | 0,1 |
| Moncton | 17 | 7 837 | 15 125 | 6,1 | 5,4 | 21,3 | 0,2 |
| Saint John | 17 | 7 552 | 11 670 | 2,4 | 6,0 | 21,8 | 0,1 |
| Fredericton | 22 | 11 007 | 12 690 | 6,5 | 10,8 | 28,0 | 0,1 |
| Saguenay | 14 | 6 349 | 10 745 | 3,3 | 3,9 | 16,0 | 0,1 |
| Québec | 52 | 29 788 | 54 405 | 5,2 | 3,7 | 13,6 | 0,2 |
| Sherbrooke | 25 | 12 427 | 15 495 | 4,7 | 5,9 | 16,7 | 0,3 |
| Trois-Rivières | 18 | 7 858 | 7 940 | 2,0 | 5,0 | 11,9 | 0,2 |
| Montréal | 115 | 88 169 | 299 245 | 13,2 | 2,2 | 15,8 | 0,3 |
| Gatineau | 21 | 9 877 | 33 930 | 3,9 | 3,0 | 27,8 | 0,1 |
| Ottawa | 106 | 62 725 | 124 865 | 9,7 | 6,3 | 24,0 | 0,3 |
| Kingston | 18 | 8 288 | 19 455 | 2,6 | 5,1 | 25,7 | 0,1 |
| Belleville | 25 | 12 340 | 5 865 | 5,2 | 11,9 | 12,3 | 0,4 |
| Peterborough | 30 | 15 948 | 12 830 | 5,8 | 13,1 | 25,2 | 0,4 |
| Oshawa | 31 | 16 055 | 13 470 | 4,9 | 4,2 | 11,5 | 0,5 |
| Toronto | 228 | 237 698 | 503 575 | 16,6 | 4,0 | 18,1 | 0,3 |
| Hamilton | 89 | 48 510 | 38 055 | 7,7 | 6,5 | 12,7 | 0,6 |
| St. Catharines | 27 | 14 442 | 9 855 | 4,3 | 3,6 | 6,3 | 0,3 |
| Kitchener | 49 | 27 092 | 21 100 | 8,0 | 5,2 | 8,6 | 0,7 |
| Brantford | 22 | 11 134 | 5 890 | 3,7 | 8,3 | 11,2 | 0,3 |
| Guelph | 25 | 13 497 | 9 425 | 4,6 | 8,9 | 11,3 | 0,8 |
| London | 40 | 23 220 | 35 750 | 7,3 | 4,7 | 16,6 | 0,3 |
| Windsor | 24 | 11 633 | 13 145 | 2,5 | 3,5 | 9,8 | 0,2 |
| Barrie | 28 | 13 343 | 9 745 | 5,8 | 6,8 | 13,3 | 0,6 |
| Sudbury | 23 | 12 590 | 10 465 | 6,8 | 7,6 | 14,8 | 0,2 |
| Thunder Bay | 24 | 10 818 | 4 430 | 3,7 | 8,9 | 8,6 | 0,1 |
| Winnipeg | 64 | 42 394 | 70 870 | 7,3 | 5,4 | 19,5 | 0,1 |
| Regina | 34 | 18 520 | 41 090 | 8,2 | 7,8 | 35,2 | 0,2 |
| Saskatoon | 26 | 12 101 | 26 610 | 5,2 | 4,1 | 19,5 | 0,1 |
| Lethbridge | 9 | 4 862 | 9 605 | 3,5 | 4,1 | 18,5 | 0,1 |
| Calgary | 52 | 38 663 | 137 030 | 6,0 | 2,8 | 21,4 | 0,1 |
| Red Deer | 15 | 8 247 | 16 750 | 4,9 | 8,2 | 36,5 | 4,6 |
| Edmonton | 84 | 55 997 | 92 735 | 11,5 | 4,2 | 15,7 | 0,1 |
| Kelowna | 19 | 13 415 | 15 235 | 5,1 | 6,9 | 19,1 | 0,2 |
| Kamloops | 10 | 5 685 | 8 400 | 3,0 | 5,5 | 19,0 | 0,1 |
| Chilliwack | 22 | 11 996 | 5 700 | 3,7 | 11,8 | 17,3 | 0,3 |
| Abbotsford | 33 | 24 272 | 14 135 | 6,6 | 13,4 | 22,6 | 1,1 |
| Vancouver | 130 | 113 516 | 163 695 | 6,2 | 4,6 | 14,7 | 0,2 |
| Victoria | 61 | 40 681 | 48 345 | 8,1 | 11,1 | 29,0 | 1,2 |
| Nanaimo | 9 | 5 204 | 5 900 | 2,7 | 5,0 | 14,2 | 0,2 |
| Source : Statistique Canada, Centre de démographie. | |||||||
Conclusion
Il y a un intérêt croissant pour l’analyse axée sur les petites régions urbaines comme les centres-villes. La pandémie de COVID-19 a possiblement accru la nécessité de mesurer et de comprendre les potentielles migrations entre les centres-villes et les banlieues, ou vers des zones adjacentes des centres urbains. Dans ce contexte, il devient essentiel d’élaborer des définitions qui peuvent être appliquées à un grand nombre d’agglomérations et de déterminer les limites géographiques de ces régions. Il est à souhaiter que la méthodologie et les cartes présentées dans cet article constituent un pas dans la bonne direction. Ces limites fournissent une région géographique ciblée, qui convient à l’analyse intra-urbaine, ce qui n’est actuellement pas possible en utilisant les régions existantes fournies dans la Classification géographique type. Il est prévu de réviser ces régions géographiques à chaque cinq ans, pour tenir compte des plus récentes informations des recensements, mais la révision de 2021 sera gardée constante, pour assurer les comparaisons historiques.
Cette méthodologie réussit à bien des égards. Elle peut s’appliquer à la plupart des régions urbaines du Canada. De plus, les recensements canadiens sont des sources de données très prisées et largement utilisées dans plusieurs domaines d’études. En outre, plusieurs autres variables des recensements, comme l’âge, le sexe, l’état matrimonial ou le revenu, peuvent facilement être ajoutées aux analyses futures. Malgré le fait que les centres-villes finissent par avoir une superficie semblable, le nombre de travailleurs est proportionnel à la population des RMR. Il y a quelques éléments subjectifs inhérents à la méthodologie, mais comme elle a donné lieu à la création de cartes qui représentent très bien les centres-villes canadiens, du moins d’un point de vue empirique, nous avons confiance dans les choix qui ont été faits.
L’aspect le plus intéressant de cette méthode est peut-être qu’elle aide à redéfinir et à délimiter chaque partie des agglomérations urbaines, selon leurs caractéristiques et usages réels, sans être restreinte par les limites administratives. Cela s’inscrit dans un mouvement plus vaste relativement à l’analyse spatiale et visant à créer des entités géographiques qui reflètent les données. En effet, « bien que la démographie traditionnelle ait examiné les classifications de jure des lieux (secteurs de recensement, etc.), les démographes se rendent de plus en plus compte que les limites juridiques et politiques ont souvent peu à voir avec les espaces réels » (Matthews et Parker 2013). Si l’on ajoute à cela le fait qu’une proportion toujours croissante de Canadiens vit dans des régions urbaines, il faut réellement repenser la façon dont les villes sont interprétées.
Annexe
Note aux lecteurs
Cet article présente les limites des centres-villes sur la base des aires de diffusion (AD) de la Classification géographique type (CGT) 2016. Les fichiers de correspondance et les fichiers de forme (shapefiles) pour tous les centres-villes primaires et secondaires sont disponibles sur demande en contactant le service à la clientèle de la démographie (statcan.demography-demographie.statcan@canada.ca). Les limites pourraient être révisées lorsque les AD de la CGT 2021 seront finalisées.
Fin de l'encadréCarte A1. Centre-ville de St. John's (PDF) Description
Carte A2. Centre-ville de Halifax (PDF) Description
Carte A3. Centre-ville de Moncton (PDF) Description
Carte A4. Centre-ville de Saint John (PDF) Description
Carte A5. Centre-ville de Fredericton (PDF) Description
Carte A6. Centre-ville de Saguenay (PDF) Description
Carte A7. Centre-ville de Québec (PDF) Description
Carte A8. Centre-ville de Sherbrooke (PDF) Description
Carte A9. Centre-ville de Trois-Rivières (PDF) Description
Carte A10. Centre-ville de Montréal (PDF) Description
Carte A11. Centre-ville de Gatineau (PDF) Description
Carte A12. Centre-ville d'Ottawa (PDF) Description
Carte A13. Centre-ville de Kingston (PDF) Description
Carte A14. Centre-ville de Belleville (PDF) Description
Carte A15. Centre-ville de Peterborough (PDF) Description
Carte A16. Centre-ville d'Oshawa (PDF) Description
Carte A17. Centre-ville de Toronto (PDF) Description
Carte A18. Centre-ville de Hamilton (PDF) Description
Carte A19. Centre-ville de St. Catharines (PDF) Description
Carte A20. Centre-ville de Kitchener (PDF) Description
Carte A21. Centre-ville de Brantford (PDF) Description
Carte A22. Centre-ville de Guelph (PDF) Description
Carte A23. Centre-ville de London (PDF) Description
Carte A24. Centre-ville de Windsor (PDF) Description
Carte A25. Centre-ville de Barrie (PDF) Description
Carte A26. Centre-ville de Sudbury (PDF) Description
Carte A27. Centre-ville de Thunder Bay (PDF) Description
Carte A28. Centre-ville de Winnipeg (PDF) Description
Carte A29. Centre-ville de Regina (PDF) Description
Carte A30. Centre-ville de Saskatoon (PDF) Description
Carte A31. Centre-ville de Lethbridge (PDF) Description
Carte A32. Centre-ville de Calgary (PDF) Description
Carte A33. Centre-ville de Red Deer (PDF) Description
Carte A34. Centre-ville d'Edmonton (PDF) Description
Carte A35. Centre-ville de Kelowna (PDF) Description
Carte A36. Centre-ville de Kamloops (PDF) Description
Carte A37. Centre-ville de Chilliwack (PDF) Description
Carte A38. Centre-ville d'Abbotsford (PDF) Description
Carte A39. Centre-ville de Vancouver (PDF) Description
Carte A40. Centre-ville de Victoria (PDF) Description
Carte A41. Centre-ville de Nanaimo (PDF) Description
Références
Canadian Institute for Health Information. (2006). Improving the Health of Canadians: An Introduction to Health in Urban Places. CIHI Report.
Canadian Urban Institute. (2013). The Value of Investing in Canadian Downtowns. Octobre.
Ville de Montréal. (2016). Stratégie centre-ville : Soutenir l’élan. Document de consultation.
Ville de Toronto. (2018). Downtown East Action Plan.
Ville de Regina. (2016). Imagine Downtown. Regina Downtown Business Improvement District Strategic Plan.
Ville de Vancouver. (2020). Zoning Districts and Labels. Open Data Portal.
Feit, M.D. et D. Feehan. (2006). Making Business Districts Work. Routledge. 466 pages.
Filion, P. (2008). « When Planning Fails: Downtown Malls in Mid-Sized Cities ». Canadian Journal of Urban Research. Volume 1, numéro 27.
Gordon, D.L., Hindrichs, L. et C. Willms. (2018). Still Suburban? Growth in Canadian Suburbs, 2006-2016. Council for Canadian Urbanism. Document de travail numéro 2.
Hernandez, T. et L. Jones. (2005). « Downtown in transition: Emerging business improvement area strategies ». International Journal of Retail & Distribution Management. Volume 33, numéro 11.
Levy, P.R. et L.M. Gilchrist. (2014). Downtown Rebirth: Documenting the Live-Work Dynamic in 21st Century U.S. Cities. Philadelphia: International Downtown Association.
Marshall, J.D., Brauer, M. et L.D. Frank. (2009). « Healthy Neighborhoods: Walkability and Air Pollution ». Environmental Health Perspectives. Volume 17, numéro 11. Pages 1752 à 1759.
Matthews, S.A. et D.M. Parker. (2013). « Progress in Spatial Demography ». Demographic Research. Volume 28, article 10. Pages 271 à 312.
Savage, K. (2019). « Résultats du Recensement de 2016 : le navettage dans les grandes villes du Canada ». Regards sur la société canadienne. Numéro 75-006 au catalogue de Statistique Canada, article numéro 8.
Turcotte, M. (2008). « L’opposition ville/banlieue : comment la mesurer? » Tendances sociales canadiennes. Numéro 11-008 au catalogue de Statistique Canada.
United States Census Bureau. (2012). Patterns of Metropolitan and Micropolitan Population Change: 2000 to 2010. 2010 Census Special Reports. Rapport numéro C2010SR-01.
Zuberi, D., Ivemark, B. et M. Ptashnick. (2018). « Lagging behind in suburbia: Suburban versus urban newcomers’ employment settlement service outcomes in Metro Vancouver, Canada ». The Social Science Journal. Volume 55, numéro 4. Pages 443 à 454.
- Date de modification :