Directives pour les examinateurs

Les examinateurs (ou arbitres) jouent un rôle très important dans le processus éditorial de Techniques d'enquête, et ce rôle est mentionné, à moins de demande contraire, dans le numéro de décembre de la revue. Les examinateurs trouveront ci-dessous quelques directives qui devraient leur être utiles pour l’évaluation de la pertinence des manuscrits soumis à Techniques d’enquête et pour la rédaction de rapports pour les auteurs.

Critères de base pour la pertinence des manuscrits

Techniques d’enquête publie généralement des articles innovateurs de recherche théorique ou appliquée, et parfois des articles de synthèse, qui fournissent des idées nouvelles sur les méthodes statistiques pertinentes pour les bureaux nationaux de statistique et d'autres organismes statistiques. La page principale du site web de la revue (www.statcan.gc.ca/techniquesdenquete) contient une liste détaillée des sujets d’intérêt.

Directives pour la rédaction de rapports d’examinateurs

Techniques d’enquête utilise le système Scholar One pour gérer les manuscrits soumis à la revue. Les examinateurs peuvent écrire des commentaires spécifiquement aux rédacteurs et/ou des commentaires aux rédacteurs et aux auteurs. L’objectif du rapport de l’examinateur à l’intention des auteurs est de fournir des commentaires constructifs pour aider les auteurs à améliorer leur manuscrit. Des commentaires détaillés pour les auteurs sont particulièrement utiles si une révision du manuscrit est suggérée. On fournit ci-dessous quelques points à considérer dans la préparation d’un rapport pour les auteurs :

  • Tous les manuscrits publiés dans Techniques d’enquête devraient satisfaire les critères de base ci-dessus. En particulier, ils devraient contenir quelque chose de nouveau et pertinent qui n’existe pas dans la littérature; par exemple, une nouvelle méthode statistique, un nouveau regard sur un sujet ou problème statistique, une adaptation de méthodes existantes pour solutionner un problème pratique pertinent, etc.
  • La lisibilité est également un critère important pour les manuscrits publiés dans Techniques d’enquête. On encourage donc les examinateurs à faire des commentaires qui visent à améliorer la clarté des manuscrits.
  • Les examinateurs devraient essayer de faire leurs commentaires en style télégraphique et être aussi spécifiques et clairs que possible.
  • À l’exception des articles de synthèse, la plupart des manuscrits devraient normalement contenir une section empirique telle qu’une étude par simulation ou une application sur des données réelles.
  • Afin de réduire le temps de publication des manuscrits soumis à Techniques d’enquête, les examinateurs devraient normalement exiger de la théorie ou des études empiriques supplémentaires seulement quand c’est jugé nécessaire pour la pertinence du manuscrit. Par exemple, un scenario de simulation supplémentaire est souvent intéressant mais peut ne pas être nécessaire selon le contexte.
  • Les manuscrits soumis à la section des notes courtes devraient contenir moins de 3 000 mots, incluant les tableaux, les figures et la bibliographie. Les notes courtes devraient être évaluées avec les mêmes normes que les manuscrits réguliers. Cependant, on doit garder à l’esprit que les notes courtes doivent rester courtes. La directive précédente est donc particulièrement pertinente pour les notes courtes. On s’attend à ce que leur section empirique ne soit pas aussi élaborée que les manuscrits réguliers.
  • Dans l’évaluation d’un manuscrit révisé, le rôle de l’examinateur est de déterminer si les auteurs ont adéquatement pris en compte les commentaires sur la version précédente. Sauf si des erreurs sont trouvées qui n’avaient pas été identifiées lors de l’évaluation précédente, les examinateurs devraient éviter de faire des nouvelles suggestions qui pourraient retarder significativement la publication du manuscrit telles que de considérer un autre scénario de simulation ou de développer la théorie plus en profondeur. Par contre, il est tout-à-fait indiqué d’insister que les points principaux identifiés sur la version précédente soient pris en compte correctement ou, au moins, qu’une réponse appropriée soit donnée.

Délai alloué pour l’évaluation d’un manuscrit

Six semaines sont allouées pour l’évaluation d’un nouveau manuscrit et quatre semaines pour un manuscrit révisé. Comme nous tentons de réduire le temps de publication des manuscrits soumis à Techniques d’enquête, les examinateurs devraient faire de leur mieux pour renvoyer leur rapport avant la date d’échéance. S'il faut plus de temps, ou si les délais ne peuvent être respectés, c'est à l'examinateur d'en discuter avec le rédacteur associé (ou le rédacteur en chef) et de choisir une date convenant à tous.

Confidentialité

Les recommandations et les commentaires des examinateurs resteront anonymes. Leur identité ne sera révélée qu'avec leur permission. Les soumissions des auteurs doivent être également traitées de façon confidentielle. Toute la correspondance pertinente doit donc être traitée de façon confidentielle.

Signaler un problème sur cette page

Quelque chose ne fonctionne pas? L'information n'est plus à jour? Vous ne trouvez pas ce que vous cherchez?

S'il vous plaît contactez-nous et nous informer comment nous pouvons vous aider.

Avis de confidentialité

Date de modification :