Note aux lecteurs

Consulter la version la plus récente.

Information archivée dans le Web

L’information dont il est indiqué qu’elle est archivée est fournie à des fins de référence, de recherche ou de tenue de documents. Elle n’est pas assujettie aux normes Web du gouvernement du Canada et elle n’a pas été modifiée ou mise à jour depuis son archivage. Pour obtenir cette information dans un autre format, veuillez communiquer avec nous.

Contenu archivé

Cette page Web a été archivée dans le Web.

Étant donné la nature comparative de l’ELCA, les responsables de la conception et de la mise en œuvre de l’étude ont déployé de grands efforts pour établir la validité, la fiabilité, la comparabilité et l’interprétabilité des estimations et pour contrôler et quantifier les erreurs qui pourraient entraver ou biaiser l’interprétation. Des notes accompagnent les graphiques et les tableaux pour alerter le lecteur chaque fois qu’on a décelé des erreurs pouvant influer l’interprétation.

Les valeurs des données présentées dans ce rapport sont estimées à partir d’échantillons représentatifs, mais complexes, d’adultes de chaque pays. Par conséquent, il faut tenir compte d’un certain degré d’erreur d’échantillonnage. De plus, il existe un certain degré d’erreur liée à la mesure des compétences, car on a estimé ces dernières en fonction des réponses à des échantillons d’items de test. On emploie donc une statistique, appelée l’erreur-type, pour exprimer le degré d’incertitude lié à l’erreur d’échantillonnage et de mesure.

Dans une comparaison de résultats entre pays, provinces, territoires ou sous-populations on devrait s’attacher au degré d’erreur de chaque résultat moyen pour juger si les moyennes diffèrent réellement les unes des autres. Les erreurs-types et les intervalles de confiance peuvent servir de base à l’exécution de ces tests statistiques comparatifs, lesquels sont le moyen de reconnaître avec des probabilités connues s’il existe bel et bien des différences entre les populations comparées.

Ainsi, lorsqu’on observe une différence significative au niveau 0,05, l’implication en est que les probabilités sont de moins de 0,05 que la différence observée soit imputable aux erreurs d’échantillonnage et de mesure. Dans une comparaison entre pays, provinces, territoires ou sous-populations, on recourt amplement à un test de ce genre pour réduire le risque qu’une différence artificielle due à ces erreurs soit interprétée comme bien réelle.

Dans le rapport, sauf avis contraire, seules les différences statistiquement significatives au niveau 0,05 sont indiquées. Cela veut dire que les intervalles de confiance à 95 % pour les moyennes mises en comparaison ne se chevauchent pas. Les erreurs d’arrondissement font en sorte que certains intervalles de confiance qui ne se chevauchent pas partagent une borne supérieure ou inférieure. Toutes les différences statistiques présentées reposent sur des données non arrondies.

Arrondissement
Les estimations de données incluant les moyennes, les proportions et  les erreurs types sont généralement arrondies à la décimale près. Par conséquent, même si la valeur (0,0) est indiquée comme erreur type, ceci ne veut pas nécessairement dire que l’erreur type est zéro, mais qu’elle est plus petite que 0,05. 

Veuillez aussi noter qu’il peut y avoir des incohérences entre les nombres indiqués dans les tableaux, les graphiques et le texte du rapport.  Les chiffres des tableaux ont été arrondie vers le haut ou le bas, à la décimal près en utilisant les estimations à deux décimales.  Les chiffres dans les graphiques ont été arrondis au nombre entier le plus près en utilisant les estimations à une décimal.  Et finalement, les chiffres indiqués dans le texte ont été arrondies à l’entier le plus près en utilisant les estimations à deux décimales. 

Exemple d’incohérence entre le texte, les graphiques et les tableaux ;
Estimation à deux décimales est 4,48 ;
La valeur indiquée dans les tableaux est 4,5 ;
La valeur indiquée dans les graphiques est 5 ;
La valeur indiquée dans le texte  est 4.