Notes

^1.

Maire Gannon et Karen Mihorean, 2005, « La victimisation criminelle au Canada, 2004 », Juristat, produit n^o 85-002 au catalogue de Statistique Canada, vol. 25, n^o 7.

^2.

Le groupe de travail est composé de membres des organismes suivants : Statistique Canada, Gendarmerie royale du Canada, Police provinciale de l'Ontario, Sûreté du Québec, Force constabulaire royale de Terre-Neuve, Service de police de Toronto, Service de police d'Ottawa, Service de police de Winnipeg, Service de police de Victoria, Service de police de Saint John, ministère de la Justice Canada, ministère de la Sécurité publique du Nouveau-Brunswick, ministère de la Sécurité publique du Québec, ministère de la Sécurité communautaire et des Services correctionnels de l'Ontario, Alberta Justice, Université d'Ottawa, Université de Waterloo et Université du Manitoba.

^3.

Pour obtenir plus de renseignements sur ces enquêtes, consultez les sources de données à l'appendice A.

^4.

Pour de plus amples renseignements sur le calcul de l'Indice de gravité de la criminalité et sur ses poids, consultez le rapport méthodologique sur l'Indice de gravité de la criminalité qui paraîtra sous peu.

^5.

On ne dispose pas de données judiciaires sur les peines imposées pour certaines infractions rares ou nouvelles. Dans ces cas, on utilise un poids approximatif, qui est calculé à partir de types d'infractions semblables dont les mêmes peines maximales sont prévues au Code criminel.

^6.

Pour calculer la durée moyenne des peines, on applique une méthode de traitement des observations aberrantes pour supprimer un petit nombre de peines ayant des valeurs extrêmes et une incidence marquée sur les données, ce qui peut être attribuable au caractère unique de certaines causes ou à des problèmes de qualité des données.

^7.

L'Indice de gravité de la criminalité est calculé au moyen des données du Programme de déclaration uniforme de la criminalité fondé sur l'affaire (DUC 2). Pour la période allant de 1998 à 2007, les données du Programme DUC 2 n'ont pas été fournies par tous les répondants. Afin de consigner ce niveau de détail pour les services de police qui participaient toujours au Programme DUC agrégé au cours de cette période, on a utilisé un processus d'imputation pour calculer les comptes d'infractions qui n'existent pas en soi dans le cadre de l'enquête agrégée. Pour environ 80 % des codes d'infractions agrégés, il y a une correspondance de 1:1 avec un nouveau code d'infraction du Programme DUC 2. En ce qui concerne les infractions pour lesquelles il n'y a pas une telle correspondance, comme la catégorie agrégée des autres infractions en vertu du Code criminel, il a fallu estimer (imputer) ce chiffre en utilisant la répartition des autres infractions au Code criminel déclarées par les répondants actuels du Programme DUC 2.

^8.

La définition de crimes violents a été modifiée pour inclure certaines infractions qui étaient exclues auparavant. Ce changement est expliqué à l'appendice C du présent rapport.

^9.

Une région métropolitaine de recensement (RMR) est composée d'un grand centre urbain (appelé « noyau urbain ») ainsi que des régions suburbaines et rurales adjacentes qui sont intégrées au centre urbain. Une RMR doit compter au moins 100 000 habitants, dont 50 000 ou plus vivent dans le noyau urbain.

^10.

Comme la couverture du Programme de déclaration uniforme de la criminalité fondé sur l'affaire était limitée avant 1998, il a été impossible de calculer l'Indice de gravité de la criminalité pour les années antérieures à cette année-là.