Feuillet d’information
Collectivité de Victoria (région métropolitaine de recensement), Colombie-Britannique Feuillet d’information
Collectivité de Victoria (région métropolitaine de recensement), Colombie-Britannique

En 2014, des renseignements au sujet de l’état de préparation aux situations d’urgence des résidents de la région métropolitaine de recensement^{Note 1} de Victoria ont été recueillis dans le cadre de l’Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience (EPUR) au Canada^{Note 2}. Le présent feuillet d’information contient des renseignements sur la sensibilisation aux risques et le niveau de préparation aux situations d’urgence des résidents de Victoria, qui pourraient nous aider à mieux comprendre la résilience communautaire en cas d’urgence^{Note 3Note 4}.

Sensibilisation aux risques et sources prévues d’aide en cas d’urgence ou de catastrophe

• Les résidents de Victoria estimaient que les tremblements de terre (93 %), les pannes de courant prolongées durant 24 heures ou plus (69 %) et les ondes de tempête ou les tsunamis (67 %) étaient les événements les plus susceptibles de se produire dans leur collectivité.
• Les résidents ont déclaré qu’ils s’adresseraient d’abord à leur société de services publics en cas de panne de courant prolongée (48 %), et à un hôpital, à une clinique, à un médecin ou à un autre professionnel de la santé en cas d’éclosion d’une maladie grave ou mortelle (47 %). S’ils faisaient face à une émeute ou à de l’agitation civile, les résidents ont déclaré qu’ils s’adresseraient à la police ou au service d’application de la loi (41 %) (tableau 1.1).
• Les résidents ont indiqué qu’ils écouteraient les nouvelles à la radio dans le cas d’une situation d’urgence liée aux conditions météorologiques ou d'une catastrophe naturelle (41 %), d’un acte ou d’une menace terroriste (32 %) ou d’un accident industriel ou pendant le transport (31 %). En cas de contamination ou de pénurie d’eau ou de nourriture, ils se tourneraient d’abord vers leur administration municipale (27 %).

Expérience antérieure d’une situation d’urgence majeure ou d’une catastrophe^{Note 5}

• Environ le quart (27 %) des résidents de Victoria ont fait face à une situation d’urgence majeure ou à une catastrophe au Canada dans une collectivité où ils vivaient au moment de l’événement. Parmi ces derniers, les trois quarts (74 %) ont indiqué avoir subi une importante perturbation de leurs activités quotidiennes en raison de l’événement.
• Les tempêtes hivernales (y compris les blizzards et les tempêtes de verglas) (71 %) étaient les situations d’urgence ou les catastrophes les plus souvent vécues par les résidents de Victoria, suivies des pannes de courant prolongées durant 24 heures ou plus (19 %^{Note E: à utiliser avec prudence}).
• Parmi les types de perturbations des activités quotidiennes qui ont le plus souvent touché les résidents ayant déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe figuraient le fait de manquer des jours de travail ou d’école (78 %) et le fait de manquer un rendez-vous ou une activité prévue (69 %). Les perturbations plus importantes comprenaient l’incapacité d’utiliser les routes ou les moyens de transport dans la collectivité (66 %), le fait de devoir évacuer sa demeure (22 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) et l’incapacité de communiquer avec des personnes à l’extérieur du ménage (14 %^{Note E: à utiliser avec prudence}).
• Les trois quarts (76 %) des résidents qui ont vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont pu reprendre leurs activités quotidiennes en l’espace d’une semaine : 15 %^{Note E: à utiliser avec prudence} ont pu les reprendre dans les 24 heures; 19 %^{Note E: à utiliser avec prudence} en l’espace d’un jour ou deux; 28 %^{Note E: à utiliser avec prudence} dans les trois à cinq jours; et 14 %^{Note E: à utiliser avec prudence} dans les six ou sept jours.
• Près de la moitié (47 %) des résidents ayant vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont reçu de l’aide ou de l’information pendant ou immédiatement après l’événement, le plus souvent de la part d’un voisin (42 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) ou des médias d’information (19 %^{Note E: à utiliser avec prudence}).
• Le quart (24 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) des résidents de Victoria qui ont vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe au Canada dans une collectivité où ils vivaient au moment de l’événement, lequel était suffisamment grave pour perturber leurs activités quotidiennes habituelles, ont également subi des pertes matérielles ou d’autres répercussions financières.

Comportements en matière de planification des mesures d’urgence, de précaution et de protection contre les incendies

• Les trois quarts (77 %) des résidents de Victoria vivaient dans un ménage qui avait entrepris au moins deux activités de planification des mesures d’urgence^{Note 6}, et plus de la moitié (54 %) vivaient dans un ménage ayant en place trois ou quatre activités de ce type (tableau 1.2). Un résident sur vingt (5 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) vivait dans un ménage qui n’avait entrepris aucune activité de planification des mesures d’urgence.
• Les deux tiers (66 %) des résidents vivaient dans un ménage ayant mis en place au moins deux mesures de précaution en cas d’urgence^{Note 7}, et plus du tiers (36 %) des résidents vivaient dans un ménage ayant mis en place trois ou quatre mesures de ce type. Le dixième (9 %) des résidents vivaient dans un ménage n’ayant aucune mesure de précaution en place.
• Presque tous les résidents (98 %) ont déclaré vivre dans un ménage doté d’un détecteur de fumée fonctionnel, et 3 résidents sur 4 (74 %) ont indiqué qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un extincteur d’incendie fonctionnel (tableau 1.3). Près de la moitié (47 %) des résidents ont mentionné qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un détecteur de monoxyde de carbone fonctionnel. Dans l’ensemble, 4 résidents de Victoria sur 10 (38 %) ont déclaré qu’ils vivaient dans un ménage ayant mis en place les trois mesures de protection contre les incendies.
• En règle générale, le nombre d’activités de planification des mesures d’urgence, de mesures de protection contre les incendies et de mesures de précaution entreprises par les résidents de Victoria ne différait pas de celui des résidents de la Colombie-Britannique; cependant, certaines différences ont été constatées par rapport aux résidents de l’ensemble des 10 provinces canadiennes. Par exemple, les résidents de Victoria étaient plus susceptibles d’avoir entrepris les quatre activités de planification des mesures d’urgence (29 %) et d’avoir mis en place les quatre mesures de précaution (11 %) que les Canadiens en général (19 % et 7 %, respectivement)^{Note 8}.
• Des différences ont été constatées au chapitre des types d’activités et de mesures entreprises par les résidents de Victoria comparativement aux résidents de la Colombie-Britannique et du Canada en général. En outre, lorsqu’il y avait des différences significatives, les résidents de Victoria étaient presque toujours plus susceptibles d’avoir mis en œuvre l’activité ou la mesure que les résidents de la Colombie-Britannique ou l’ensemble des Canadiens. Par exemple, les résidents de Victoria étaient plus susceptibles d’avoir une radio à piles ou à manivelle (68 %), une trousse d’urgence pour la maison (63 %) et une source d’eau supplémentaire (56 %) comparativement aux résidents de la Colombie-Britannique (59 %, 55 % et 48 %, respectivement) et du Canada (58 %, 47 % et 43 %, respectivement). En outre, les résidents de Victoria étaient plus susceptibles d’avoir un plan d’évacuation (74 %), un extincteur d’incendie fonctionnel (74 %) et une source de chaleur de rechange (60 %) que les Canadiens en général.

Rapports sociaux et sentiment d’appartenance

• Plus de la moitié (54 %) des résidents de Victoria éprouvaient un fort sentiment d’appartenance^{Note 9} à leur collectivité^{Note 10}.
• Plus de 8 résidents sur 10 (84 %) ont décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraident généralement^{Note 11}. Parmi ceux qui n’ont pas décrit leur voisinage de cette façon, la plupart (81 %) ont tout de même décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraideraient en cas d’urgence^{Note 12}.
• La majorité des résidents disposaient d’un vaste réseau de soutien en cas d’urgence ou de catastrophe, c’est-à-dire qu’ils avaient plus de cinq personnes vers qui se tourner pour obtenir du soutien affectif (66 %) et de l’aide s’ils étaient blessés physiquement (63 %)^{Note 13} ou encore s’ils devaient évacuer leur demeure (57 %)^{Note 14}. Le quart (26 %) des résidents disposaient d’un vaste réseau de soutien vers lequel se tourner pour obtenir de l’aide financière, et 1 résident sur 10 (11 %) a indiqué n’avoir personne vers qui se tourner pour obtenir de l’aide financière^{Note 15}.
• Des niveaux élevés de sentiment d’appartenance à la collectivité, de soutien social, d’auto-efficacité et de confiance envers les gens du voisinage, ainsi que d’engagement communautaire et de participation à des activités politiques, étaient parfois associés à un niveau élevé de préparation aux situations d’urgence (tableau 1.4).

Tableaux de données

Notes

^E à utiliser avec prudence