Feuillet d’information
Collectivité de Kelowna (région métropolitaine de recensement), Colombie-Britannique Feuillet d’information
Collectivité de Kelowna (région métropolitaine de recensement), Colombie-Britannique

En 2014, des renseignements au sujet de l’état de préparation aux situations d’urgence des résidents de la région métropolitaine de recensement^Note 1 de Kelowna ont été recueillis dans le cadre de l’Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience (EPUR) au Canada^Note 2. Le présent feuillet d’information contient des renseignements sur la sensibilisation aux risques et le niveau de préparation aux situations d’urgence des résidents de Kelowna, qui pourraient nous aider à mieux comprendre la résilience communautaire en cas d’urgence^{Note 3Note 4}.

Sensibilisation aux risques et sources prévues d’aide en cas d’urgence ou de catastrophe

• Les résidents de Kelowna estimaient que les feux de forêt (96 %), les canicules (67 %), les pannes de courant prolongées durant 24 heures ou plus (63 %) et les sécheresses (58 %) étaient les événements les plus susceptibles de se produire dans leur collectivité.
• Les résidents ont déclaré qu’ils s’adresseraient d’abord à un hôpital, à une clinique, à un médecin ou à un autre professionnel de la santé en cas d’éclosion d’une maladie grave ou mortelle (45 %), et à leur société de services publics en cas de panne de courant prolongée (44 %) (tableau 1.1).
• Les résidents ont indiqué qu’ils s’adresseraient d’abord à la police ou au service d’application de la loi s’il y avait une émeute ou de l’agitation civile (39 %) ou en cas d’acte ou de menace terroriste (27 %^{Note E: à utiliser avec prudence}). Les résidents ont aussi déclaré qu’ils s’adresseraient à leur administration municipale en cas de contamination ou de pénurie d’eau ou de nourriture (39 %), qu’ils liraient les nouvelles sur Internet en cas d’accident industriel ou pendant le transport (29 %), et qu’ils écouteraient les nouvelles à la radio en cas de situation d’urgence liée aux conditions météorologiques ou de catastrophe naturelle (27 %).

Expérience antérieure d’une situation d’urgence majeure ou d’une catastrophe^{Note 5}

• Plus de la moitié (54 %) des résidents de Kelowna ont déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe au Canada dans une collectivité où ils vivaient au moment de l’événement. Près des deux tiers (64 %) d’entre eux ont indiqué avoir subi une importante perturbation de leurs activités quotidiennes en raison de l’événement.
• Les feux de forêt (75 %) étaient les situations d’urgence ou les catastrophes les plus souvent vécues par les résidents de Kelowna, suivis des tempêtes hivernales (y compris les blizzards et les tempêtes de verglas) (9 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) et des pannes de courant prolongées durant 24 heures ou plus (7 %^{Note E: à utiliser avec prudence}).
• Parmi les types de perturbations des activités quotidiennes qui ont souvent touché les résidents ayant déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe figuraient le fait de manquer un rendez-vous ou une activité prévue (54 %), le fait de manquer des jours de travail ou d’école (46 %), l’incapacité d’utiliser les appareils électriques à la maison (33 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) et l’incapacité de chauffer ou de climatiser sa demeure (29 %^{Note E: à utiliser avec prudence}). Les perturbations plus importantes comprenaient le fait de devoir évacuer sa demeure (59 %), l’incapacité d’utiliser les routes ou les moyens de transport dans la collectivité (31 %) et l’incapacité de communiquer avec des personnes à l’extérieur du ménage (6 %^{Note E: à utiliser avec prudence}).
• Six résidents sur dix (59 %) qui ont vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont pu reprendre leurs activités quotidiennes en l’espace d’une semaine : 10 %^{Note E: à utiliser avec prudence} ont pu les reprendre dans les 24 heures; 14 %^{Note E: à utiliser avec prudence} en l’espace d’un jour ou deux; 20 %^{Note E: à utiliser avec prudence} dans les trois à cinq jours; et 14 %^{Note E: à utiliser avec prudence} dans les six à sept jours.
• Près des trois quarts (73 %) des résidents ayant vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont reçu de l’aide pendant ou immédiatement après l’événement, le plus souvent de la part d’un membre de la famille (32 %^{Note E: à utiliser avec prudence}), d’un premier intervenant (28 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) ou de la police (27 %^{Note E: à utiliser avec prudence}).
• Un résident de Kelowna sur cinq (19 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) qui a vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe au Canada dans une collectivité où il vivait au moment de l’événement, lequel était suffisamment grave pour perturber ses activités quotidiennes habituelles, a également subi des pertes matérielles ou d’autres répercussions financières. Parmi les personnes ayant vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe, 1 résident sur 10 (12 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) a subi des séquelles émotives ou psychologiques à long terme.

Comportements en matière de planification des mesures d’urgence, de précaution et de protection contre les incendies

• Près des trois quarts (73 %) des résidents de Kelowna vivaient dans un ménage qui avait entrepris au moins deux activités de planification des mesures d’urgence^Note 6, et la moitié (50 %) vivaient dans un ménage ayant entrepris trois ou quatre activités de ce type (tableau 1.2). Près de 1 résident sur 10 (8 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) vivait dans un ménage qui n’avait entrepris aucune activité de planification des mesures d’urgence.
• La moitié (51 %) des résidents vivaient dans un ménage ayant mis en place au moins deux mesures de précaution en cas d’urgence^Note 7, et le quart (25 %) vivaient dans un ménage ayant mis en place trois ou quatre mesures de ce type. Un résident sur cinq (20 %) vivait dans un ménage n’ayant aucune mesure de précaution en place.
• Presque tous les résidents (98 %) ont déclaré vivre dans un ménage doté d’un détecteur de fumée fonctionnel, et 3 résidents sur 4 (74 %) ont indiqué qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un extincteur d’incendie fonctionnel (tableau 1.3). Deux résidents sur trois (65 %) ont mentionné qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un détecteur de monoxyde de carbone fonctionnel. Dans l’ensemble, environ la moitié (52 %) des résidents de Kelowna ont déclaré qu’ils vivaient dans un ménage ayant mis en place les trois mesures de protection contre les incendies.
• En règle générale, le nombre d’activités de planification des mesures d’urgence et de mesures de précaution entreprises par les résidents de Kelowna n’était pas très différent de ce qu’on observait chez les résidents de la Colombie-Britannique et de l’ensemble des 10 provinces canadiennes. Il y avait quelques exceptions : par exemple, les résidents de Kelowna étaient plus susceptibles de n’avoir aucune mesure de précaution en place (20 %) et moins susceptibles d’avoir les quatre mesures de précaution en place (4 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) que les résidents de la Colombie-Britannique (13 % et 8 %, respectivement) et du Canada (16 % et 7 %, respectivement). En ce qui concerne les mesures de protection contre les incendies, les résidents de Kelowna étaient plus susceptibles d’avoir mis en place les trois mesures (52 %) que les résidents à l’échelle provinciale (38 %) et à l’échelle nationale (42 %)^Note 8.
• Quelques différences ont été constatées au chapitre des types d’activités et de mesures mises en place par les résidents de Kelowna comparativement aux résidents de la Colombie-Britannique et du Canada en général. Les résidents de Kelowna étaient moins susceptibles de disposer d’une radio à piles ou à manivelle (50 %) ou d’une trousse d’urgence pour la maison (42 %) que les résidents de la Colombie-Britannique (59 % et 55 %, respectivement) et du Canada (58 % et 47 %, respectivement).

Rapports sociaux et sentiment d’appartenance

• Près de 6 résidents de Kelowna sur 10 (57 %) éprouvaient un fort sentiment d’appartenance à leur collectivité^Note 9.
• La plupart (84 %) des résidents ont décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraident généralement^Note 10. Parmi ceux qui n’ont pas décrit leur voisinage de cette façon, la plupart (80 %) ont tout de même décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraideraient en cas d’urgence^Note 11.
• La majorité des résidents disposaient d’un vaste réseau de soutien en cas d’urgence ou de catastrophe, c’est-à-dire qu’ils avaient plus de cinq personnes vers qui se tourner pour obtenir du soutien affectif (70 %) et de l’aide s’ils étaient blessés physiquement (66 %) ou encore s’ils devaient évacuer leur demeure (64 %). Environ 3 résidents sur 10 (32 %) disposaient d’un vaste réseau de soutien vers lequel se tourner pour obtenir de l’aide financière, et 1 résident sur 10 (10 %) a indiqué n’avoir personne vers qui se tourner pour obtenir de l’aide financière^Note 12.
• En règle générale, la participation à des activités sociales ou politiques n’avait pas une grande incidence sur le niveau de préparation aux situations d’urgence des résidents de Kelowna (tableau 1.4).

Tableaux de données

Notes

^E à utiliser avec prudence