Feuillet d’information
Collectivité de Lethbridge (agglomération de recensement), Alberta Feuillet d’information
Collectivité de Lethbridge (agglomération de recensement), Alberta

En 2014, des renseignements au sujet de l’état de préparation aux situations d’urgence des résidents de l’agglomération de recensement^{Note 1} de Lethbridge ont été recueillis dans le cadre de l’Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience (EPUR) au Canada^{Note 2}. Le présent feuillet d’information contient des renseignements sur la sensibilisation aux risques et le niveau de préparation aux situations d’urgence des résidents de Lethbridge, qui pourraient nous aider à mieux comprendre la résilience communautaire en cas d’urgence^{Note 3Note 4}.

Sensibilisation aux risques et sources prévues d’aide en cas d’urgence ou de catastrophe

• Les résidents de Lethbridge estimaient que les tempêtes hivernales (y compris les blizzards, les tempêtes de verglas et les froids extrêmes) (95 %), les feux de forêt (74 %), les sécheresses (70 %) et les pannes de courant prolongées durant 24 heures ou plus (68 %) étaient les événements les plus susceptibles de se produire dans leur collectivité.
• Les résidents ont déclaré qu’ils écouteraient les nouvelles à la radio en premier pour obtenir de l’aide et de l’information dans le cas d’une situation d’urgence liée aux conditions météorologiques ou d'une catastrophe naturelle (34 %) ou d’un accident industriel ou pendant le transport (31 %) (tableau 1.1). S’il y avait une émeute ou de l’agitation civile (41 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) ou en cas d’acte ou de menace terroriste (38 %^{Note E: à utiliser avec prudence}), les résidents ont déclaré qu’ils s’adresseraient d’abord à la police ou au service d’application de la loi.
• Les résidents ont déclaré qu’ils s’adresseraient d’abord à un hôpital, à une clinique, à un médecin ou à un autre professionnel de la santé pour obtenir de l’aide ou de l’information en cas d’éclosion d’une maladie grave ou mortelle (54 %). En cas de contamination ou de pénurie d’eau ou de nourriture, les résidents ont déclaré qu’ils s’adresseraient d’abord à leur administration municipale pour obtenir de l’aide et de l’information (49 %); en cas de panne de courant prolongée, les résidents ont déclaré qu’ils s’adresseraient d’abord à leur société de services publics (28 %).

Expérience antérieure d’une situation d’urgence majeure ou d’une catastrophe^{Note 5}

• La moitié (51 %) des résidents de Lethbridge ont déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe au Canada dans une collectivité où ils vivaient au moment de l’événement. Pour les trois quarts (76 %) d’entre eux, la situation d’urgence ou la catastrophe était assez grave pour entraîner une importante perturbation de leurs activités quotidiennes.
• Les feux de forêt (38 %), les inondations (31 %) et les tempêtes hivernales (y compris les blizzards et les tempêtes de verglas) (30 %) étaient les situations d’urgence ou les catastrophes les plus souvent vécues par les résidents de Lethbridge.
• Parmi les types de perturbations des activités quotidiennes qui ont le plus souvent touché les résidents ayant déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe figuraient le fait de manquer des jours de travail ou d’école (57 %), le fait de manquer un rendez-vous ou une activité prévue (56 %), et le fait de devoir faire bouillir l’eau potable ou boire de l’eau embouteillée (48 %). Les perturbations plus importantes comprenaient l’incapacité d’utiliser les routes ou les moyens de transport dans la collectivité (44 %), ainsi que le fait de devoir évacuer sa demeure (29 %).
• La plupart (86 %) des résidents qui ont vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont pu reprendre leurs activités quotidiennes en l’espace d’une semaine : 24 %^{Note E: à utiliser avec prudence} dans les 24 heures; 34 % en l’espace d’un jour ou deux; 19 %^{Note E: à utiliser avec prudence} dans les trois à cinq jours; et 9 %^{Note E: à utiliser avec prudence} dans les six à sept jours.
• Environ 6 résidents sur 10 (58 %) ayant vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont reçu de l’aide pendant ou immédiatement après l’événement; un grand nombre d’entre eux se sont tournés vers un membre de la famille (29 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) ou leur administration municipale (26 %^{Note E: à utiliser avec prudence}).
• Un résident de Lethbridge sur cinq (21 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) qui a vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe au Canada dans une collectivité où il vivait au moment de l’événement, lequel était suffisamment grave pour perturber ses activités quotidiennes habituelles, a également subi des pertes matérielles ou d’autres répercussions financières.

Comportements en matière de planification des mesures d’urgence, de précaution et de protection contre les incendies

• Quatre résidents de Lethbridge sur cinq (82 %) vivaient dans un ménage qui avait entrepris au moins deux activités de planification des mesures d’urgence^{Note 6}, et plus de la moitié (54 %) vivaient dans un ménage ayant entrepris trois ou quatre activités de ce type (tableau 1.2). Moins de 1 résident de Lethbridge sur 10 (6 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) vivait dans un ménage qui n’avait entrepris aucune activité de planification des mesures d’urgence.
• Six résidents de Lethbridge sur dix (59 %) vivaient dans un ménage ayant mis en place au moins deux mesures de précaution en cas d’urgence^{Note 7}, et 3 résidents sur 10 (30 %) vivaient dans un ménage ayant mis en place trois ou quatre mesures de ce type. En revanche, près de 2 résidents sur 10 (17 %) vivaient dans un ménage n’ayant aucune mesure de précaution en place.
• La grande majorité (99 %) des résidents ont déclaré vivre dans un ménage doté d’un détecteur de fumée fonctionnel, tandis que 7 résidents sur 10 (71 %) ont indiqué qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un extincteur d’incendie fonctionnel (tableau 1.3). Environ 6 résidents sur 10 (62 %) ont mentionné qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un détecteur de monoxyde de carbone fonctionnel. Près de la moitié (47 %) des résidents de Lethbridge ont déclaré qu’ils vivaient dans un ménage ayant mis en place les trois mesures de protection contre les incendies.
• En général, le nombre de mesures de protection contre les incendies et de mesures de précaution prises par les résidents de Lethbridge ne différait pas beaucoup de ce qu’on observait chez les résidents de l’Alberta ou des 10 provinces canadiennes. Toutefois, il y avait des différences pour ce qui est du nombre d’activités de planification des mesures d’urgence entreprises. Par exemple, les résidents de Lethbridge (25 %) étaient plus susceptibles que les Canadiens (19 %) d’avoir mis en place les quatre activités de planification des mesures d’urgence^{Note 8}.
• On observait des différences entre les types d’activités et de mesures entreprises par les résidents de Lethbridge comparativement aux résidents de l’Alberta et du Canada en général. Il est intéressant de noter que lorsqu’il y avait des différences, les résidents de Lethbridge étaient toujours plus susceptibles que les Albertains et les Canadiens en général d’avoir entrepris des activités ou des mesures. À titre d’exemple, les résidents de Lethbridge étaient plus susceptibles d’avoir une liste des numéros de téléphone des personnes avec qui communiquer en cas d’urgence (74 %), un plan d’évacuation (71 %) et un endroit sûr où les membres du ménage se rassembleront en cas d’urgence (43 %) comparativement aux Albertains et aux Canadiens.

Rapports sociaux et sentiment d’appartenance

• Plus de la moitié (54 %) des résidents de Lethbridge éprouvaient un fort sentiment d’appartenance à leur collectivité^{Note 9}.
• La plupart (86 %) des résidents ont décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraident généralement^{Note 10}. Parmi ceux qui n’ont pas décrit leur voisinage de cette façon, la majorité (77 %) ont tout de même décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraideraient en cas d’urgence^{Note 11}.
• Plus de la moitié des résidents disposaient d’un vaste réseau de soutien en cas d’urgence ou de catastrophe, c’est-à-dire qu’ils avaient plus de cinq personnes vers qui se tourner pour obtenir du soutien affectif (66 %) et de l’aide s’ils étaient blessés physiquement (63 %) ou encore s’ils devaient évacuer leur demeure (58 %). Trois résidents sur dix (29 %) disposaient d’un vaste réseau de soutien vers lequel se tourner pour obtenir de l’aide financière, et 1 résident sur 10 (8 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) a indiqué n’avoir personne vers qui se tourner pour obtenir de l’aide financière.
• Des niveaux élevés de confiance envers les gens du voisinage, de soutien social, d’auto-efficacité et de participation à des activités politiques n’étaient pas associés à un niveau élevé de préparation aux situations d’urgence (tableau 1.4).

Tableaux de données

Notes

^E à utiliser avec prudence