Feuillet d’information
Collectivité de Medicine Hat (agglomération de recensement), Alberta Feuillet d’information
Collectivité de Medicine Hat (agglomération de recensement), Alberta

En 2014, des renseignements au sujet de l’état de préparation aux situations d’urgence des résidents de l’agglomération de recensement^{Note 1} de Medicine Hat ont été recueillis dans le cadre de l’Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience (EPUR) au Canada^{Note 2}. Le présent feuillet d’information contient des renseignements sur la sensibilisation aux risques et le niveau de préparation aux situations d’urgence des résidents de Medicine Hat, qui pourraient nous aider à mieux comprendre la résilience communautaire en cas d’urgence^{Note 3Note 4}.

Sensibilisation aux risques et sources prévues d’aide en cas d’urgence ou de catastrophe

• Les résidents de Medicine Hat estimaient que les tempêtes hivernales (y compris les blizzards, les tempêtes de verglas et les froids extrêmes) (88 %), les inondations (75 %) et les accidents industriels ou pendant le transport (72 %) étaient les événements les plus susceptibles de se produire dans leur collectivité.
• Les résidents ont déclaré qu’ils s’adresseraient d’abord à un hôpital, à une clinique, à un médecin ou à un autre professionnel de la santé en cas d’éclosion d’une maladie grave ou mortelle (58 %), et à leur administration municipale en premier pour obtenir de l’aide et de l’information en cas de contamination ou de pénurie d’eau ou de nourriture (40 %) ou de panne de courant prolongée durant 24 heures ou plus (33 %) (tableau 1.1).
• Les résidents ont aussi indiqué qu’ils écouteraient les nouvelles à la radio en cas d’accident industriel ou pendant le transport (35 %), de situation d’urgence liée aux conditions météorologiques ou de catastrophe naturelle (34 %) ou encore d’acte ou de menace terroriste (34 %^{Note E: à utiliser avec prudence}).

Expérience antérieure d’une situation d’urgence majeure ou d’une catastrophe^{Note 5}

• Plus de la moitié (56 %) des résidents de Medicine Hat ont déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe au Canada dans une collectivité où ils vivaient au moment de l’événement. Parmi ces derniers, les deux tiers (65 %) ont indiqué avoir subi une importante perturbation de leurs activités quotidiennes en raison de l’événement.
• Les inondations (80 %) étaient les situations d’urgence ou les catastrophes les plus souvent vécues par les résidents de Medicine Hat.
• Parmi les types de perturbations des activités quotidiennes qui ont souvent touché les résidents ayant déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe figuraient le fait de manquer des jours de travail ou d’école (52 %), le fait de devoir faire bouillir l’eau potable ou boire de l’eau embouteillée (51 %) et le fait de manquer un rendez-vous ou une activité prévue (48 %). Les perturbations plus importantes comprenaient l’incapacité d’utiliser les routes ou les moyens de transport dans la collectivité (58 %), ainsi que le fait de devoir évacuer sa demeure (33 %).
• Six résidents sur dix (61 %) qui ont vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont pu reprendre leurs activités quotidiennes en l’espace d’une semaine. Près de 1 résident sur 5 (19 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) a eu besoin de plus d’une semaine, mais de moins de deux semaines pour reprendre ses activités quotidiennes.
• Les deux tiers (67 %) des résidents ayant vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont reçu de l’aide pendant ou immédiatement après l’événement, le plus souvent de la part de leur administration municipale (35 %^{Note E: à utiliser avec prudence}), d’un membre de la famille (25 %^{Note E: à utiliser avec prudence}), d’un voisin (22 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) ou d’un ami (20 %^{Note E: à utiliser avec prudence}).
• Le quart (23 %) des résidents de Medicine Hat qui ont vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe au Canada dans une collectivité où ils vivaient au moment de l’événement, lequel était suffisamment grave pour perturber leurs activités quotidiennes habituelles, ont également subi des pertes matérielles ou d’autres répercussions financières. Parmi les personnes ayant vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe, 11 %^{Note E: à utiliser avec prudence} ont subi des séquelles émotives ou psychologiques à long terme.

Comportements en matière de planification des mesures d’urgence, de précaution et de protection contre les incendies

• Les trois quarts (74 %) des résidents de Medicine Hat vivaient dans un ménage qui avait entrepris au moins deux activités de planification des mesures d’urgence^{Note 6}, et la moitié (50 %) vivaient dans un ménage ayant entrepris trois ou quatre activités de ce type (tableau 1.2). Moins de 1 résident sur 10 (7 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) vivait dans un ménage qui n’avait entrepris aucune activité de planification des mesures d’urgence.
• Six résidents sur dix (58 %) vivaient dans un ménage ayant mis en place au moins deux mesures de précaution en cas d’urgence^{Note 7}, et le quart (27 %) des résidents vivaient dans un ménage ayant mis en place trois ou quatre mesures de ce type. Un résident sur cinq (18 %) vivait dans un ménage n’ayant aucune mesure de précaution en place.
• La grande majorité (98 %) des résidents ont déclaré vivre dans un ménage doté d’un détecteur de fumée fonctionnel, et 3 résidents sur 5 (60 %) ont indiqué qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un extincteur d’incendie fonctionnel (tableau 1.3). Deux résidents sur trois (65 %) ont mentionné qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un détecteur de monoxyde de carbone fonctionnel. Dans l’ensemble, 4 résidents de Medicine Hat sur 10 (41 %) ont déclaré qu’ils vivaient dans un ménage ayant mis en place les trois mesures de protection contre les incendies.
• Le nombre d’activités de planification des mesures d’urgence, de mesures de protection contre les incendies et de mesures de précaution entreprises par les résidents de Medicine Hat ne différait pas beaucoup de celui des résidents de l’ensemble des 10 provinces canadiennes; toutefois, on observait quelques différences entre les résidents de Medicine Hat et de l’Alberta dans son ensemble. Les proportions de résidents de Medicine Hat qui avaient deux mesures de précaution (31 %) et deux mesures de protection contre les incendies en place (40 %) étaient considérablement plus élevées que les proportions observées chez les Albertains (23 % et 31 %, respectivement)^{Note 8}.
• Les types de mesures de protection contre les incendies et de mesures de précaution prises par les résidents de Medicine Hat ne différaient pas beaucoup de celles mises en place par les résidents de l’Alberta ou du Canada en général. Lorsqu’il y avait des différences significatives entre les types d’activités de planification des mesures d’urgence, les résidents de Medicine Hat étaient toujours plus susceptibles d’avoir entrepris une activité donnée que les résidents de l’ensemble de l’Alberta ou du Canada en général. À titre d’exemple, parmi ceux qui ont mentionné qu’ils disposaient d’un plan d’évacuation, les résidents de Medicine Hat (56 %) étaient beaucoup plus susceptibles d’avoir fait un exercice d’évacuation ou l’examen de leur plan au cours des 12 derniers mois que les Albertains (45 %) ou les Canadiens (46 %). Par ailleurs, les résidents de Medicine Hat (44 %) étaient aussi plus susceptibles de déclarer qu’ils avaient un endroit sûr où les membres du ménage se rassembleront en cas d’urgence que les résidents de la province ou du Canada en général (33 %, respectivement).

Rapports sociaux et sentiment d’appartenance

• Près de 6 résidents de Medicine Hat sur 10 (57 %) éprouvaient un fort sentiment d’appartenance à leur collectivité^{Note 9}.
• La plupart (87 %) des résidents ont décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraident généralement^{Note 10}. Parmi ceux qui n’ont pas décrit leur voisinage de cette façon, les trois quarts (76 %) ont tout de même décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraideraient en cas d’urgence^{Note 11}.
• Plus de 6 résidents sur 10 disposaient d’un vaste réseau de soutien en cas d’urgence ou de catastrophe, c’est-à-dire qu’ils avaient plus de cinq personnes vers qui se tourner s’ils devaient évacuer leur demeure (66 %) ou pour obtenir du soutien affectif (63 %) et de l’aide s’ils étaient blessés physiquement (61 %). Environ le quart (26 %) des résidents avaient un vaste réseau de soutien vers lequel se tourner pour obtenir de l’aide financière. Toutefois, 13 % des résidents ont indiqué n’avoir personne vers qui se tourner pour obtenir de l’aide financière.
• Des niveaux élevés de confiance envers les gens du voisinage, d’auto-efficacité et de participation à des activités politiques étaient parfois associés à un niveau élevé de préparation aux situations d’urgence (tableau 1.4).

Tableaux de données

Notes

^E à utiliser avec prudence