Feuillet d’information
Collectivité de Grande Prairie (agglomération de recensement), Alberta Feuillet d’information
Collectivité de Grande Prairie (agglomération de recensement), Alberta

En 2014, des renseignements au sujet de l’état de préparation aux situations d’urgence des résidents de l’agglomération de recensement^{Note 1} de Grande Prairie ont été recueillis dans le cadre de l’Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience (EPUR) au Canada^{Note 2}. Le présent feuillet d’information contient des renseignements sur la sensibilisation aux risques et le niveau de préparation aux situations d’urgence des résidents de Grande Prairie, qui pourraient nous aider à mieux comprendre la résilience communautaire en cas d’urgence^{Note 3Note 4}.

Sensibilisation aux risques et sources prévues d’aide en cas d’urgence ou de catastrophe

• Les résidents de Grande Prairie estimaient que les tempêtes hivernales (y compris les blizzards, les tempêtes de verglas et les froids extrêmes) (93 %), les accidents industriels ou pendant le transport (78 %) et les feux de forêt (73 %) étaient les événements les plus susceptibles de se produire dans leur collectivité.
• Les résidents ont déclaré qu’ils s’adresseraient d’abord à la police ou au service d’application de la loi pour obtenir de l’aide et de l’information dans le cas d’un acte ou d’une menace terroriste (43 %), d’une émeute ou de l’agitation civile (37 %^{Note E: à utiliser avec prudence}), ou d’un accident industriel ou pendant le transport (26 %) (tableau 1.1).
• Les résidents ont aussi indiqué qu’ils s’adresseraient à un hôpital, à une clinique, à un médecin ou à un autre professionnel de la santé en cas d’éclosion d’une maladie grave ou mortelle (61 %), et à leur société de services publics en cas de panne de courant prolongée durant 24 heures ou plus (47 %). Ils ont aussi déclaré qu’ils écouteraient d’abord les nouvelles à la radio pour obtenir de l’aide et de l’information en cas de situation d’urgence liée aux conditions météorologiques ou de catastrophe naturelle (31 %), et à leur administration municipale en cas de contamination ou de pénurie d’eau ou de nourriture (29 %).

Expérience antérieure d’une situation d’urgence majeure ou d’une catastrophe^{Note 5}

• Plus du quart (28 %) des résidents de Grande Prairie ont déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe au Canada dans une collectivité où ils vivaient au moment de l’événement. Parmi ces derniers, plus de la moitié (55 %) ont indiqué avoir subi une importante perturbation de leurs activités quotidiennes en raison de l’événement.
• Les inondations (26 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) étaient les situations d’urgence ou les catastrophes les plus souvent vécues par les résidents de Grande Prairie.
• Parmi les types de perturbations des activités quotidiennes qui ont le plus souvent touché les résidents ayant déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe figuraient le fait de devoir faire bouillir l’eau potable ou boire de l’eau embouteillée (51 %^{Note E: à utiliser avec prudence})^{Note 6} et le fait de manquer des jours de travail ou d’école (41 %^{Note E: à utiliser avec prudence}). Les perturbations plus importantes comprenaient l’incapacité d’utiliser les routes ou les moyens de transport dans la collectivité (43 %^{Note E: à utiliser avec prudence}), ainsi que le fait de devoir évacuer sa demeure (26 %^{Note E: à utiliser avec prudence}).
• Huit résidents sur dix (79 %) qui ont vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont pu reprendre leurs activités quotidiennes en l’espace d’une semaine, et plus du tiers (37 %^{Note E: à utiliser avec prudence}), dans les 24 heures.
• Plus de la moitié (57 %) des résidents ayant vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont reçu de l’aide pendant ou immédiatement après l’événement^{Note 7}.

Comportements en matière de planification des mesures d’urgence, de précaution et de protection contre les incendies

• Sept résidents de Grande Prairie sur dix (69 %) vivaient dans un ménage qui avait entrepris au moins deux activités de planification des mesures d’urgence^{Note 8}, et 4 résidents sur 10 (43 %) vivaient dans un ménage ayant entrepris trois ou quatre activités de ce type (tableau 1.2).
• Près de la moitié (46 %) des résidents vivaient dans un ménage ayant mis en place au moins deux mesures de précaution en cas d’urgence^{Note 9}, et moins du quart (22 %) des résidents vivaient dans un ménage ayant mis en place trois ou quatre mesures de ce type. Près du quart (23 %) des résidents vivaient dans un ménage n’ayant aucune mesure de précaution en place.
• La grande majorité (98 %) des résidents ont déclaré vivre dans un ménage doté d’un détecteur de fumée fonctionnel, et les deux tiers (65 %) ont indiqué qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un extincteur d’incendie fonctionnel (tableau 1.3). Environ 6 résidents sur 10 (63 %) ont mentionné qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un détecteur de monoxyde de carbone fonctionnel. Moins de la moitié (44 %) des résidents de Grande Prairie ont déclaré qu’ils vivaient dans un ménage ayant mis en place les trois mesures de protection contre les incendies.
• En règle générale, le nombre d’activités de planification des mesures d’urgence, de mesures de protection contre les incendies et de mesures de précaution entreprises par les résidents de Grande Prairie ne différait pas beaucoup de celui des résidents de l’Alberta ou des 10 provinces canadiennes en général. Il y avait deux exceptions : les résidents de Grande Prairie étaient plus susceptibles de n’avoir aucune mesure de précaution en place (23 %) et moins susceptibles d’avoir trois mesures de précaution en place (14 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) que les Canadiens (16 % et 20 %, respectivement)^{Note 10}.
• On constate des différences lorsque l’on compare les types d’activités et de mesures entreprises par les résidents de Grande Prairie avec celles mises en place par les résidents de l’Alberta et du Canada en général. À titre d’exemple, les résidents de Grande Prairie étaient plus susceptibles d’avoir une génératrice d’appoint (30 %) que les résidents de l’Alberta (22 %) et du Canada (23 %), mais moins susceptibles d’avoir une source de chaleur de rechange (37 %, 45 % et 48 %, respectivement). Par ailleurs, les résidents de Grande Prairie étaient plus susceptibles de disposer d’une trousse d’urgence pour leurs véhicules (71 %), mais moins susceptibles d’avoir une liste des numéros de téléphone des personnes avec qui communiquer en cas d’urgence (61 %) ou une radio à piles ou à manivelle (50 %) comparativement aux Canadiens (59 %, 69 % et 58 %, respectivement).

Rapports sociaux et sentiment d’appartenance

• Près de la moitié (47 %) des résidents de Grande Prairie éprouvaient un fort sentiment d’appartenance à leur collectivité^{Note 11}.
• La plupart (84 %) des résidents ont décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraident généralement^{Note 12}. Parmi ceux qui n’ont pas décrit leur voisinage de cette façon, la majorité (76 %) ont tout de même décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraideraient en cas d’urgence.
• De nombreux résidents disposaient d’un vaste réseau de soutien en cas d’urgence ou de catastrophe, c’est-à-dire qu’ils avaient plus de cinq personnes vers qui se tourner pour obtenir du soutien affectif (60 %) et de l’aide s’ils étaient blessés physiquement (60 %) ou encore s’ils devaient évacuer leur demeure (51 %). Environ 1 résident sur 4 (23 %) avait un vaste réseau de soutien vers lequel se tourner pour obtenir de l’aide financière. Toutefois, 9 %^{Note E: à utiliser avec prudence} des résidents ont indiqué n’avoir personne vers qui se tourner pour obtenir de l’aide financière.
• Des niveaux élevés d’auto-efficacité, de soutien social, d’engagement communautaire et de participation à des activités politiques étaient parfois associés à un niveau élevé de préparation aux situations d’urgence (tableau 1.4).

Tableaux de données

Notes

^E à utiliser avec prudence