Feuillet d’information
Collectivité d’Edmonton (région métropolitaine de recensement), Alberta Feuillet d’information
Collectivité d’Edmonton (région métropolitaine de recensement), Alberta

En 2014, des renseignements au sujet de l’état de préparation aux situations d’urgence des résidents de la région métropolitaine de recensement^{Note 1} d’Edmonton ont été recueillis dans le cadre de l’Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience (EPUR) au Canada^{Note 2}. Le présent feuillet d’information contient des renseignements sur la sensibilisation aux risques et le niveau de préparation aux situations d’urgence des résidents d’Edmonton, qui pourraient nous aider à mieux comprendre la résilience communautaire en cas d’urgence^{Note 3Note 4}.

Sensibilisation aux risques et sources prévues d’aide en cas d’urgence ou de catastrophe

• Les résidents d’Edmonton estimaient que les tempêtes hivernales (y compris les blizzards, les tempêtes de verglas et les froids extrêmes) (87 %), les tornades (64 %) et les pannes de courant prolongées durant 24 heures ou plus (59 %) étaient les événements les plus susceptibles de se produire dans leur collectivité.
• Les résidents ont déclaré qu’ils regarderaient les nouvelles à la télévision en premier pour obtenir de l’aide et de l’information en cas d’acte ou de menace terroriste (33 %), de situation d’urgence liée aux conditions météorologiques ou de catastrophe naturelle (29 %), ou d’accident industriel ou pendant le transport (25 %) (tableau 1.1).
• Les résidents ont aussi déclaré qu’ils s’adresseraient d’abord à un hôpital, à une clinique, à un médecin ou à un autre professionnel de la santé pour obtenir de l’aide et de l’information en cas d’éclosion d’une maladie grave ou mortelle (47 %). En cas de panne de courant prolongée, les résidents s’adresseraient à leur société de services publics (39 %). En cas de contamination ou de pénurie d’eau ou de nourriture, les résidents demanderaient de l’aide à leur administration municipale (33 %), et s’il y avait une émeute ou de l’agitation civile, ils s’adresseraient à la police ou au service d’application de la loi (33 %).

Expérience antérieure d’une situation d’urgence majeure ou d’une catastrophe^{Note 5}

• Trois résidents d’Edmonton sur dix (30 %) ont déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe au Canada dans une collectivité où ils vivaient au moment de l’événement. Parmi ces derniers, les deux tiers (67 %) ont indiqué avoir subi une importante perturbation de leurs activités quotidiennes en raison de l’événement.
• Les tornades (53 %) étaient les situations d’urgence ou les catastrophes les plus souvent vécues par les résidents d’Edmonton, suivies des tempêtes hivernales (y compris les blizzards et les tempêtes de verglas) (16 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) et des inondations (14 %^{Note E: à utiliser avec prudence}).
• Parmi les types de perturbations des activités quotidiennes qui ont le plus souvent touché les résidents ayant déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe figuraient le fait de manquer des jours de travail ou d’école (48 %) et le fait de manquer un rendez-vous ou une activité prévue (43 %). Les perturbations plus importantes comprenaient l’incapacité d’utiliser les routes ou les moyens de transport dans la collectivité (39 %) ou de communiquer avec des personnes à l’extérieur du ménage (23 %^{Note E: à utiliser avec prudence}), ainsi que le fait de devoir évacuer sa demeure (21 %^{Note E: à utiliser avec prudence}).
• Quatre résidents sur cinq (82 %) qui ont vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont pu reprendre leurs activités quotidiennes en l’espace d’une semaine; 3 résidents sur 5 (60 %) ont pu les reprendre en deux jours ou moins.
• Plus de la moitié (55 %) des résidents ayant vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont reçu de l’aide pendant ou immédiatement après l’événement, le plus souvent de la part d’un membre de la famille (35 %^{Note E: à utiliser avec prudence}), d’un voisin (22 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) ou d’un ami (21 %^{Note E: à utiliser avec prudence}).
• Trois résidents d’Edmonton sur dix (29 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) qui ont vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe au Canada dans une collectivité où ils vivaient au moment de l’événement, lequel était suffisamment grave pour perturber leurs activités quotidiennes habituelles, ont également subi des pertes matérielles ou d’autres répercussions financières. Une petite proportion (7 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) de résidents ont dit avoir subi des séquelles émotives ou psychologiques à long terme.

Comportements en matière de planification des mesures d’urgence, de précaution et de protection contre les incendies

• Les trois quarts (74 %) des résidents d’Edmonton vivaient dans un ménage qui avait entrepris au moins deux activités de planification des mesures d’urgence^{Note 6}, et la moitié (48 %) vivaient dans un ménage ayant entrepris trois ou quatre activités de ce type (tableau 1.2). Moins de 1 résident sur 10 (7 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) vivait dans un ménage qui n’avait entrepris aucune activité de planification des mesures d’urgence.
• Quatre résidents sur dix (42 %) vivaient dans un ménage ayant mis en place au moins deux mesures de précaution en cas d’urgence^{Note 7}, et 2 résidents sur 10 (19 %) vivaient dans un ménage ayant mis en place trois ou quatre mesures de ce type. Près de 2 résidents sur 10 (22 %) vivaient dans un ménage n’ayant aucune mesure de précaution en place.
• La grande majorité (96 %) des résidents ont déclaré vivre dans un ménage doté d’un détecteur de fumée fonctionnel, et les deux tiers (67 %) ont indiqué qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un extincteur d’incendie fonctionnel (tableau 1.3). Trois résidents sur cinq (59 %) ont mentionné qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un détecteur de monoxyde de carbone fonctionnel. Toutefois, moins de la moitié (46 %) des résidents d’Edmonton ont déclaré qu’ils vivaient dans un ménage ayant mis en place les trois mesures de protection contre les incendies.
• Le nombre d’activités de planification des mesures d’urgence et de mesures de protection contre les incendies entreprises par les résidents d’Edmonton ne différait pas, de façon générale, de ce qu’on observait chez les résidents de l’Alberta et des 10 provinces canadiennes. Toutefois, il y avait des différences pour ce qui est des mesures de précaution. Par exemple, les résidents d’Edmonton étaient moins susceptibles d’avoir mis en place trois (15 %) ou quatre (4 %^{Note E: à utiliser avec prudence}) mesures de précaution que les Albertains (18 % et 6 %, respectivement) et les Canadiens (20 % et 7 %, respectivement). En fait, les résidents d’Edmonton (22 %) étaient beaucoup plus susceptibles de n’avoir aucune mesure de précaution en place comparativement aux résidents du Canada (16 %)^{Note 8}.
• Il y avait des différences significatives entre les types d’activités de planification des mesures d’urgence entreprises par les résidents d’Edmonton comparativement aux résidents canadiens. À titre d’exemple, les résidents d’Edmonton étaient plus susceptibles de disposer d’une trousse d’urgence pour leurs véhicules (67 %), d’un plan d’évacuation (66 %) et de copies des documents importants (59 %) que les Canadiens en général. Pour ce qui est des mesures de précaution, les résidents d’Edmonton étaient moins susceptibles de disposer d’une source de chaleur de rechange (40 %), d’une source d’eau supplémentaire (35 %) et d’une génératrice d’appoint (17 %) que les résidents de l’Alberta dans son ensemble et du Canada en général.

Rapports sociaux et sentiment d’appartenance

• Moins de la moitié (43 %) des résidents d’Edmonton éprouvaient un fort sentiment d’appartenance^{Note 9} à leur collectivité^{Note 10}.
• La plupart (85 %) des résidents ont décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraident généralement^{Note 11}. Parmi ceux qui n’ont pas décrit leur voisinage de cette façon, la majorité (72 %) ont tout de même décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraideraient en cas d’urgence^{Note 12}.
• Plus de la moitié des résidents disposaient d’un vaste réseau de soutien en cas d’urgence ou de catastrophe, c’est-à-dire qu’ils avaient plus de cinq personnes vers qui se tourner pour obtenir du soutien affectif (62 %)^{Note 13} et de l’aide s’ils étaient blessés physiquement (59 %)^{Note 14} ou encore s’ils devaient évacuer leur demeure (57 %)^{Note 15}. Environ le quart (27 %) des résidents avaient un vaste réseau de soutien vers lequel se tourner pour obtenir de l’aide financière. Toutefois, 8 % des résidents ont indiqué n’avoir personne vers qui se tourner pour obtenir de l’aide financière^{Note 16}.
• Des niveaux élevés d’auto-efficacité, de soutien social et d’engagement communautaire étaient parfois associés à un niveau élevé de préparation aux situations d’urgence (tableau 1.4).

Tableaux de données

Notes

^E à utiliser avec prudence