Feuillet d’information
Collectivité de London (région métropolitaine de recensement), Ontario
En 2014, des renseignements au sujet de l’état de préparation aux situations d’urgence des résidents de la région métropolitaine de recensementNote 1 de London ont été recueillis dans le cadre de l’Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience (EPUR) au CanadaNote 2. Le présent feuillet d’information contient des renseignements sur la sensibilisation aux risques et le niveau de préparation aux situations d’urgence des résidents de London, qui pourraient nous aider à mieux comprendre la résilience communautaire en cas d’urgenceNote 3Note 4.
Sensibilisation aux risques et sources prévues d’aide en cas d’urgence ou de catastrophe
- Les résidents de London estimaient que les tempêtes hivernales (y compris les blizzards, les tempêtes de verglas et les froids extrêmes) (95 %), les pannes de courant prolongées durant 24 heures ou plus (77 %) et les canicules (66 %) étaient les événements les plus susceptibles de se produire dans leur collectivité.
- Les résidents ont dit qu’ils regarderaient les nouvelles à la télévision en premier pour obtenir de l’aide et de l’information s’ils faisaient face à une situation d’urgence liée aux conditions météorologiques ou à une catastrophe naturelle (34 %), et qu’ils écouteraient les nouvelles à la radio s’il se produisait un accident industriel ou pendant le transport (36 %) (tableau 1.1).
- Les résidents ont déclaré qu’ils s’adresseraient d’abord à la police ou au service d’application de la loi pour obtenir de l’aide ou de l’information dans le cas d’une émeute ou d’une agitation civile (39 %Note E: à utiliser avec prudence), ou d’un acte ou d’une menace terroriste (34 %). Les résidents ont également indiqué qu’ils s’adresseraient d’abord à un hôpital, à une clinique, à un médecin ou à un autre professionnel de la santé (55 %) pour obtenir de l’aide et de l’information en cas d’éclosion d’une maladie grave ou mortelle. En cas de contamination ou de pénurie d’eau ou de nourriture, les résidents ont dit le plus souvent qu’ils demanderaient de l’aide à leur administration municipale (28 %), et en cas de panne de courant prolongée, qu’ils s’adresseraient à leur société de services publics en premier (39 %).
Expérience antérieure d’une situation d’urgence majeure ou d’une catastropheNote 5
- Environ 4 résidents de London sur 10 (42 %) ont déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe au Canada dans une collectivité où ils vivaient au moment de l’événement. Parmi ces derniers, près des trois quarts (73 %) ont indiqué avoir subi une importante perturbation de leurs activités quotidiennes en raison de l’événement.
- Les pannes de courant prolongées durant 24 heures ou plus (61 %) et les tempêtes hivernales (33 %), y compris les blizzards et les tempêtes de verglas, étaient les situations d’urgence ou les catastrophes les plus souvent vécues par les résidents de London.
- Les types de perturbations des activités quotidiennes qui ont le plus souvent touché les résidents ayant déjà vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe étaient l’incapacité d’utiliser les appareils électriques (72 %) ou de chauffer ou de climatiser sa demeure (56 %), de même que le fait de manquer des jours d’école ou de travail (63 %). Les perturbations plus importantes comprenaient le fait de devoir évacuer sa demeure, mentionné par 9 %Note E: à utiliser avec prudence des résidents ayant vécu une situation d’urgence, ainsi que l’incapacité d’utiliser les routes ou les moyens de transport dans la collectivité (33 %) ou de communiquer avec des personnes à l’extérieur de la demeure (13 %Note E: à utiliser avec prudence).
- La plupart (95 %) des résidents qui ont vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont pu reprendre leurs activités quotidiennes en l’espace d’une semaine : 28 % d’entre eux ont repris leurs activités dans les 24 heures; 42 % en un jour ou deux; et 22 %Note E: à utiliser avec prudence en trois à cinq jours.
- Près de la moitié (46 %) des résidents ayant vécu une situation d’urgence ou une catastrophe ont reçu de l’aide pendant ou immédiatement après l’événement, le plus souvent de la part d’un voisin (42 %Note E: à utiliser avec prudence) ou d’un membre de la famille (22 %Note E: à utiliser avec prudence).
- À London, moins de 1 résident sur 5 (17 %Note E: à utiliser avec prudence) qui a vécu une situation d’urgence majeure ou une catastrophe au Canada dans une collectivité où il vivait au moment de l’événement, lequel était suffisamment grave pour perturber ses activités quotidiennes habituelles, a également subi des pertes matérielles ou d’autres répercussions financières.
Comportements en matière de planification des mesures d’urgence, de précaution et de protection contre les incendies
- Environ les trois quarts (76 %) des résidents de London vivaient dans un ménage qui avait entrepris au moins deux activités de planification des mesures d’urgenceNote 6, et près de la moitié (47 %) vivaient dans un ménage ayant entrepris trois ou quatre activités de ce type (tableau 1.2). Quelques personnes (5 %Note E: à utiliser avec prudence) vivaient dans un ménage qui n’avait entrepris aucune activité de planification des mesures d’urgence.
- Environ la moitié (52 %) des résidents vivaient dans un ménage ayant mis en place au moins deux mesures de précaution en cas d’urgenceNote 7, et environ 1 personne sur 5 (19 %) vivait dans un ménage ayant en place trois ou quatre mesures de ce type. Environ 1 personne sur 6 (16 %Note E: à utiliser avec prudence) vivait dans un ménage n’ayant aucune mesure de précaution en place.
- La quasi-totalité (99,7 %) des résidents ont déclaré vivre dans un ménage doté d’un détecteur de fumée fonctionnel, et environ les trois quarts (77 %) ont indiqué qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un détecteur de monoxyde de carbone fonctionnel (tableau 1.3). Près des deux tiers (64 %) des résidents ont mentionné qu’ils vivaient dans un ménage doté d’un extincteur d’incendie fonctionnel. Un peu plus de la moitié (53 %) des résidents de London ont déclaré qu’ils vivaient dans un ménage ayant mis en place les trois mesures de protection contre les incendies.
- De façon générale, les activités de planification des mesures d’urgence, les mesures de protection contre les incendies et les mesures de précaution entreprises par les résidents de London ne différaient pas beaucoup de celles des résidents de l’ensemble de l’Ontario ou des 10 provinces du Canada. Cependant, les résidents de London (5 %Note E: à utiliser avec prudence) étaient beaucoup moins susceptibles de n’avoir entrepris aucune activité de planification des mesures d’urgence par rapport à l’ensemble des résidents de l’Ontario (8 %) et des résidents des 10 provinces canadiennes (8 %). De plus, les résidents de London (53 %) étaient beaucoup plus susceptibles que les Canadiens (42 %) d’avoir mis en place les trois mesures de protection contre les incendiesNote 8.
- Pour ce qui est des types d’activités et de mesures entreprises, la proportion de résidents de London dont le ménage était doté d’un plan d’évacuation (72 %) ou d’un détecteur de fumée fonctionnel (99,7 %) était considérablement plus élevée que celles observées pour l’ensemble de l’Ontario ou du Canada, alors que la proportion de résidents de London vivant au sein d’un ménage qui avait une trousse d’urgence pour la maison (38 %) ou une source d’eau supplémentaire (37 %) était moins élevée.
Rapports sociaux et sentiment d’appartenance
- Plus de la moitié (55 %) des résidents de London éprouvaient un fort sentiment d’appartenance à leur collectivitéNote 9.
- La plupart (90 %) des résidents ont décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraident généralementNote 10. Parmi ceux qui n’ont pas décrit leur voisinage de cette façon, la plupart (90 %) ont tout de même décrit leur voisinage comme un endroit où les gens s’entraideraient en cas d’urgenceNote 11.
- Bon nombre de résidents disposaient d’un vaste réseau de soutien en cas d’urgence ou de catastrophe, c’est-à-dire qu’ils avaient plus de cinq personnes vers qui ils pouvaient se tourner pour obtenir du soutien affectif (67 %) et de l’aide s’ils étaient blessés physiquement (65 %) ou encore s’ils devaient évacuer leur demeure (58 %). Toutefois, un moins grand nombre de résidents avaient un vaste réseau de soutien vers lequel se tourner pour obtenir de l’aide financière (26 %), et 8 %Note E: à utiliser avec prudence ont indiqué n’avoir personne vers qui se tourner pour obtenir de l’aide financièreNote 12.
- Des niveaux élevés d’auto-efficacité et de soutien social, ainsi que d’engagement communautaire et de participation à des activités politiques, étaient parfois associés à niveau élevé de préparation aux situations d’urgence (tableau 1.4).
Tableaux de données
Premières sources d’aide et d’information les plus fréquentes, selon le type de situation d’urgence ou de catastrophe | pourcentage |
---|---|
Situation d’urgence liée aux conditions météorologiques ou catastrophe naturelle | |
Nouvelles à la télévision | 34 |
Nouvelles à la radio | 31 |
Nouvelles sur Internet | 25 |
Panne de courant prolongéeTableau 1.1, Note 1 | |
Société de services publics | 39 |
Nouvelles à la radio | 22 |
Famille | 14Note E: à utiliser avec prudence |
Éclosion d’une maladie grave ou mortelle | |
Hôpital, clinique, médecin ou autre professionnel de la santé | 55 |
Nouvelles sur Internet | 24 |
Nouvelles à la télévision | 24 |
Accident industriel ou pendant le transport | |
Nouvelles à la radio | 36 |
Nouvelles à la télévision | 29 |
Nouvelles sur Internet | 21 |
Contamination ou pénurie d’eau ou de nourriture | |
Administration municipale | 28 |
Nouvelles à la radio | 27 |
Nouvelles à la télévision | 24 |
Actes ou menaces terroristes | |
Service de police ou d’application de la loi | 34 |
Nouvelles à la radio | 29Note E: à utiliser avec prudence |
Nouvelles à la télévision | 28 |
Émeute ou agitation civile | |
Service de police ou d’application de la loi | 39Note E: à utiliser avec prudence |
Nouvelles à la radio | 31Note E: à utiliser avec prudence |
Nouvelles sur Internet | 30Note E: à utiliser avec prudence |
E à utiliser avec prudence
Source : Statistique Canada, Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience au Canada, 2014. |
Nombre d’activités de planification des mesures d’urgence, de mesures de protection contre les incendies et de mesures de précaution entreprises par les résidents | London | Ontario | Canada |
---|---|---|---|
pourcentage | |||
Nombre d’activités de planification des mesures d’urgence | |||
Aucune | 5Note E: à utiliser avec prudenceTableau 1.2, Note *** | 8 | 8 |
Une activité | 17 | 16 | 17 |
Deux activités | 29 | 25 | 25 |
Trois activités | 29 | 28 | 27 |
Quatre activités | 18 | 21 | 19 |
Nombre de mesures de précaution | |||
Aucune | 16Note E: à utiliser avec prudence | 15 | 16 |
Une mesure | 30 | 28 | 27 |
Deux mesures | 33 | 29 | 28 |
Trois mesures | 13Tableau 1.2, Note *** | 20 | 20 |
Quatre mesures | 6Note E: à utiliser avec prudence | 6 | 7 |
Nombre de mesures de protection contre les incendiesTableau 1.2, Note 1 | |||
Aucune | F | Note F: trop peu fiable pour être publié | 1 |
Une mesure | 11Note E: à utiliser avec prudenceTableau 1.2, Note * | 7 | 14 |
Deux mesures | 32 | 35 | 38 |
Trois mesures | 53Tableau 1.2, Note ** | 53 | 42 |
E à utiliser avec prudence F trop peu fiable pour être publié
Source : Statistique Canada, Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience au Canada, 2014. |
Résidents qui vivent dans des ménages ayant entrepris les activités ou les mesures suivantes : | London | Ontario | Canada |
---|---|---|---|
pourcentage | |||
Activités de planification des mesures d’urgence | |||
Plan d’évacuation | 72Tableau 1.3, Note *** | 63 | 60 |
Examen et mise en pratique du plan d’évacuation au cours des 12 mois précédentsTableau 1.3, Note 1 | 43 | 47 | 46 |
Désignation d’un point de rassemblement pour les membres du ménageTableau 1.3, Note 2 | 37 | 30 | 33 |
Plan indiquant comment les membres du ménage communiqueront les uns avec les autresTableau 1.3, Note 2 | 56 | 57 | 55 |
Trousse d’urgence pour la maison | 38Tableau 1.3, Note *** | 47 | 47 |
Trousse d’urgence pour la voitureTableau 1.3, Note 3 | 66 | 62 | 59 |
Copies des documents importants | 57 | 56 | 53 |
Liste des numéros de téléphone des personnes avec qui communiquer en cas d’urgence | 71 | 71 | 69 |
Plan pour répondre à des besoins particuliers en matière de santéTableau 1.3, Note 4 | 62 | 61 | 62 |
Mesures de précaution | |||
Radio à piles ou à manivelle | 58 | 59 | 58 |
Source de chaleur de rechange | 48 | 46 | 48 |
Génératrice d’appoint | 17Tableau 1.3, Note ** | 20 | 23 |
Source d’eau supplémentaire | 37Tableau 1.3, Note *** | 44 | 43 |
Autre mesureTableau 1.3, Note 5 | 23 | 22 | 21 |
Mesures de protection contre les incendies | |||
Détecteur de fumée fonctionnel | 100Tableau 1.3, Note *** | 99 | 98 |
Détecteur de monoxyde de carbone fonctionnel | 77Tableau 1.3, Note ** | 80 | 60 |
Extincteur d’incendie fonctionnel | 64 | 64 | 66 |
Source : Statistique Canada, Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience au Canada, 2014. |
Participation à des activités sociales ou politiques | Pourcentage de résidents affichant des niveaux élevés ou modérément élevés des éléments suivants : | ||
---|---|---|---|
activités de planification des mesures d’urgence | mesures de précaution | mesures de protection contre les incendies | |
pourcentage | |||
Participation à des activités politiquesTableau 1.4, Note 1 | |||
OuiTableau 1.4, Note † | 48 | 21 | 59 |
NonTableau 1.4, Note 7Tableau 1.4, Note 8 | 42Note E: à utiliser avec prudence | 19Note E: à utiliser avec prudence | 37Note E: à utiliser avec prudenceTableau 1.4, Note * |
Haut niveau d’engagement communautaireTableau 1.4, Note 2 | |||
OuiTableau 1.4, Note † | 49 | 24 | 61 |
NonTableau 1.4, Note 7Tableau 1.4, Note 8 | 41 | 15Note E: à utiliser avec prudence | 40Tableau 1.4, Note * |
Haut niveau de soutien socialTableau 1.4, Note 3 | |||
OuiTableau 1.4, Note † | 60 | 36Note E: à utiliser avec prudence | 68 |
Non | 43Tableau 1.4, Note * | 13Tableau 1.4, Note * | 50Tableau 1.4, Note * |
Fort sentiment d’appartenance à la collectivitéTableau 1.4, Note 4 | |||
OuiTableau 1.4, Note † | 52 | 21 | 60 |
Non | 40 | 17Note E: à utiliser avec prudence | 48 |
Haut niveau de confiance envers les gens du voisinageTableau 1.4, Note 5 | |||
OuiTableau 1.4, Note † | 53 | 24Note E: à utiliser avec prudence | 55 |
Non | 43 | 16Note E: à utiliser avec prudence | 54 |
Perception élevée de l’auto-efficacitéTableau 1.4, Note 6 | |||
OuiTableau 1.4, Note † | 57 | 22 | 53 |
Non | 38Tableau 1.4, Note * | 17Note E: à utiliser avec prudence | 55 |
E à utiliser avec prudence
Source : Statistique Canada, Enquête sur la préparation aux situations d’urgence et sur la résilience au Canada, 2014. |
Notes
E à utiliser avec prudence
- Date de modification :