Tableau 7
Caractéristiques des incidents de victimisation avec violence, selon le territoire, 2014

Tableau 7
Caractéristiques des incidents de victimisation avec violence, selon le territoire, 2014
Sommaire du tableau
Le tableau montre les résultats de Caractéristiques des incidents de victimisation avec violence. Les données sont présentées selon Caractéristiques (titres de rangée) et Yukon, Territoires du Nord-Ouest, Nunavut et Ensemble des territoires, calculées selon pourcentage unités de mesure (figurant comme en-tête de colonne).
Caractéristiques Yukon Territoires du Nord-Ouest Nunavut Ensemble des territoiresNote †
pourcentage
Lieu de l’incident  
Résidence privée Note F: trop peu fiable pour être publié 35Note E: à utiliser avec prudence 29Note E: à utiliser avec prudence 31
Établissement commercial ou institutionnel ou espace public 67 59 70 65
Autre Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié
Incident s'est produit sur le lieu de travail de la victimeNote 1  
Oui Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié 20Note E: à utiliser avec prudence
Non 70 78 74 74
Ne sait pas ou refus Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié
Sexe de l’agresseurNote 2  
Masculin 68Note E: à utiliser avec prudence 81 80 77
Féminin Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié 23Note E: à utiliser avec prudence
Groupe d’âge de l’agresseurNote 2  
Moins de 25 ans Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié 33Note E: à utiliser avec prudence
25 à 44 ans Note F: trop peu fiable pour être publié 53 47Note E: à utiliser avec prudence 47
45 ans et plus Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié 17Note E: à utiliser avec prudence
Lien de l’agresseur avec la victimeNote 3  
Étranger Note F: trop peu fiable pour être publié 50 Note F: trop peu fiable pour être publié 41Note E: à utiliser avec prudence
Personne connue de la victime 64 50Note E: à utiliser avec prudence 65 59
Ne sait pas ou refus Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié
Nombre d’agresseurs  
Un 87 84 85 85
Deux et plus Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié
Incident lié à la consommation d’alcool ou de drogues par l’agresseur  
Oui 63 72 54Note E: à utiliser avec prudence 63
Non Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié 26Note E: à utiliser avec prudence
Ne sait pas ou refus Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié
Présence d’une arme  
Oui Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié 27Note E: à utiliser avec prudence
Non 71 67 70 69
Victime a subi des blessures  
Oui Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié 16Note E: à utiliser avec prudence
Non 93Note ** 86 73Note ** 84
Victime présente des symptômes de stress post-traumatiqueNote 4  
Oui Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié Note F: trop peu fiable pour être publié
Non 91 86 86 88
E à utiliser avec prudence
F trop peu fiable pour être publié
Note **

valeur significativement différente de l’estimation pour la catégorie de référence (p < 0,05)

Retour à la référence de note **

Note †

catégorie de référence

Retour à la référence de note †

Note 1.

En raison d’une erreur dans l’application d’enquête, les victimes ayant déclaré que le lieu de l’incident était « Autre » n’ont pas eu à répondre à la question subséquente « Était-ce votre lieu de travail? ». Environ le tiers de ces incidents ont pu être recodés en fonction des autres renseignements fournis par les victimes. Les proportions d’incidents s’étant produits sur le lieu de travail de la victime qui figurent dans le présent tableau ont été calculées uniquement pour les incidents dont on avait une réponse valide.

Retour à la référence de note 1

Note 2.

Exclut les incidents mettant en cause plus d’un agresseur.

Retour à la référence de note 2

Note 3.

Comprend les incidents pour lesquels la victime a indiqué le nombre d’agresseurs. Lorsqu’il y avait plus d’un agresseur, seul le lien le plus proche avec la victime a été retenu.

Retour à la référence de note 3

Note 4.

Repose sur le test de dépistage en première ligne du trouble de stress post-traumatique. Comprend les personnes ayant déclaré au moins 3 des 4 symptômes évalués.

Retour à la référence de note 4

Note : Exclut les agressions sexuelles et les voies de fait entre conjoints. Les réponses « Ne sait pas » et « Refus » sont incluses dans le calcul des pourcentages mais peuvent ne pas figurer dans le présent tableau lorsqu’elles représentent moins de 5 % des réponses. En raison de l’inclusion des réponses « Ne sait pas » et « Refus » et de l’arrondissement, les totaux peuvent ne pas correspondre à 100.
Source : Statistique Canada, Enquête sociale générale de 2014.
Date de modification :