Rapports sur la santé
Différences sociodémographiques dans le temps de loisir passé devant un écran avant et pendant la pandémie de COVID-19 au Canada

Résumé

Contexte

Depuis les dernières années, le temps de loisir passé devant un écran est en augmentation. Pendant la pandémie de COVID-19, le temps de loisir passé devant un écran a augmenté chez les jeunes et les adultes canadiens, et la santé mentale autodéclarée par les personnes ayant passé plus de temps devant un écran était moins bonne que celle autodéclarée par les personnes dont le temps de loisir passé devant un écran a diminué ou est resté le même.

Données et méthodes

À l’aide des données de l’Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes de 2017, de 2018 et de 2021, la prévalence du respect de la recommandation concernant le temps de loisir passé devant un écran énoncée dans les Directives canadiennes en matière de mouvement sur 24 heures a fait l’objet d’une comparaison avant et pendant la pandémie au sein de groupes sociodémographiques. Une régression logistique a été utilisée pour déterminer les groupes sociodémographiques les plus susceptibles d’avoir respecté la recommandation concernant le temps de loisir passé devant un écran avant et pendant la pandémie.

Résultats

Le temps que les Canadiens consacrent quotidiennement à du temps récréatif devant un écran a augmenté de 2018 à 2021, ce qui a entraîné une diminution du nombre de jeunes et d'adultes qui respectent la recommandation relative au temps récréatif devant un écran pendant la pandémie par rapport au précédent. La prévalence du respect de la recommandation était inférieure pendant la pandémie comparativement à avant la pandémie parmi la quasi-totalité des groupes sociodémographiques. Chez les jeunes, le fait de vivre dans une région rurale était associé à une plus grande probabilité d’avoir respecté la recommandation avant et pendant la pandémie. Chez les adultes, les caractéristiques suivantes étaient toutes associées à une plus grande probabilité d’avoir respecté la recommandation pendant la pandémie : le fait d’être une femme; de vivre dans une région rurale ou dans un petit centre de population; de déclarer être une personne sud-asiatique; d’avoir le statut d’immigrant au Canada; de vivre dans un ménage biparental; d’être marié(e) ou en union libre, ou d’être veuf(ve), séparé(e) ou divorcé(e); de travailler à temps plein; de travailler dans le domaine de la santé.

Interprétation

Dans l’ensemble, la prévalence du respect de la recommandation concernant le temps de loisir passé devant un écran pendant la pandémie était inférieure à ce qu’elle était avant la pandémie. Plusieurs groupes sociodémographiques étaient plus susceptibles d’avoir respecté la recommandation pendant la pandémie. Une surveillance continue du temps de loisir passé devant un écran est nécessaire afin de suivre les effets indirects de la pandémie et de déterminer les sous-groupes de la population qui profiteraient d’interventions personnalisées au cours de la période de reprise suivant la pandémie.

Mots-clés

Adultes, adultes âgés, comportement sédentaire, COVID-19, jeunes, temps passé devant un écran.

Auteures

Stephanie Toigo, Marisol T. Betancourt, Stephanie A. Prince et Karen C. Roberts travaillent au Centre de surveillance et de recherche appliquée de l’Agence de la santé publique du Canada. Stephanie A. Prince travaille également à l’Université d’Ottawa. Rachel C. Colley est employée à la Division de l’analyse de la santé de Statistique Canada.

 

Ce que l’on sait déjà sur le sujet

• Les recherches menées pendant la pandémie de COVID-19 ont révélé que le temps de loisir passé devant un écran a augmenté à la fois chez les jeunes et chez les adultes, mais surtout chez les personnes de 20 à 34 ans.
• Les changements de comportement entraînés par les interventions de santé publique pendant la pandémie (p. ex. fermetures et quarantaines) pourraient avoir eu une incidence sur l’augmentation du temps de loisir passé devant un écran.

Ce qu’apporte l’étude

• La pandémie a eu un effet indirect sur le comportement sédentaire de la population canadienne, et certains groupes ont été plus touchés que d’autres.
• Il y a eu une baisse importante du nombre de jeunes et d’adultes ayant respecté la recommandation concernant le temps de loisir passé devant un écran pendant la pandémie comparativement à avant la pandémie.
• Plusieurs caractéristiques sociodémographiques étaient associées à une probabilité accrue d’avoir respecté la recommandation concernant le temps de loisir passé devant un écran pendant la pandémie.

Introduction

Les Canadiens et les Canadiennes passent une grande partie de leur journée à effectuer des activités sédentaires^Note 1, ^Note 2. Des recherches indiquent que les comportements sédentaires représentent des facteurs de risque pour de nombreux problèmes de santé chroniques chez les adultes tels que les maladies cardiovasculaires, le diabète sucré, l’hypertension, l’obésité, certains cancers, la dépression et l’anxiété, et que ces problèmes sont aussi liés à la mortalité toutes causes confondues^Note 3, ^Note 4, ^Note 5, ^Note 6, ^Note 7. De même, chez les enfants et les jeunes, un niveau de sédentarité plus élevé est associé à des marqueurs de l’adiposité et de risque cardiométabolique, à la diminution de la forme physique, et à des résultats inférieurs en ce qui concerne l’estime de soi et le comportement prosocial^Note 8, ^Note 9. Au cours des dernières années, les données autodéclarées sur le temps de loisir passé devant un écran ont révélé des tendances à la hausse pour tous les groupes d’âge^Note 10, ^Note 11.

Selon les estimations établies avant la pandémie de COVID-19, le temps de loisir passé devant un écran était d’environ 3,2 heures par jour chez les adultes canadiens et d’environ 3,8 heures par jour chez les jeunes, ces résultats étant supérieurs à la recommandation énoncée dans les Directives canadiennes en matière de mouvement sur 24 heures^Note 2, ^Note 10. Ces directives fournissent des recommandations à l’intention des enfants et des jeunes ainsi que des adultes sur la façon d’arriver à un équilibre entre l’activité physique, le comportement sédentaire et le sommeil au cours d’une période de 24 heures afin d’optimiser l’état de santé^Note 12, ^Note 13, ^Note 14. Ces directives proposent de limiter le temps de loisir passé devant un écran à un maximum de deux heures par jour chez les enfants et les jeunes de 5 à 17 ans^Note 12, et à un maximum de trois heures par jour chez les adultes de 18 ans et plus^Note 13, ^Note 14.

La pandémie a présenté de nombreux défis pour la population canadienne et a notamment perturbé la vie quotidienne. Au plus fort de la pandémie, beaucoup de Canadiens et de Canadiennes ont reçu la directive de poursuivre leurs activités habituelles à partir de la maison, ce qui comprenait le travail, les études, l’exercice physique et les activités sociales. Les études menées pendant la pandémie ont révélé que chez les jeunes et les adultes canadiens, le temps de loisir passé devant un écran a augmenté, peut-être en raison des changements de comportements entraînés par les interventions de santé publique (p. ex. fermetures et quarantaines)^Note 15. Cette hausse du temps de loisir passé devant un écran était la plus notable chez les personnes de 20 à 34 ans^Note 15. Avant la pandémie, 73 % des enfants et 31 % des jeunes respectaient la recommandation concernant le temps de loisir passé devant un écran^Note 2. Pendant la pandémie, près de 80 % des parents ont fait état d’une augmentation du temps passé devant un écran chez les enfants et les jeunes comparativement à avant la pandémie^Note 16. Les adultes qui ont passé le même temps de loisir devant un écran ou qui l’ont diminué pendant la pandémie étaient plus portés à indiquer que leur santé physique et mentale était très bonne ou excellente comparativement aux personnes ayant passé plus de temps devant un écran^Note 15.

Du point de vue de la surveillance de la population, il est important de comprendre les effets indirects que la pandémie a eus sur le comportement sédentaire. Des renseignements détaillés sur les groupes sociodémographiques ayant connu la plus grande augmentation du temps de loisir passé devant un écran pendant la pandémie aideront à établir des politiques et des programmes ciblés à l’intention des groupes de population pouvant nécessiter un soutien complémentaire au cours de la période de reprise suivant la pandémie^Note 17. De plus, il y a très peu de recherches publiées au Canada dans le cadre desquelles on examine les différences sociodémographiques quant au respect de la recommandation concernant le temps de loisir passé devant un écran. Par conséquent, la présente étude abordera cette lacune en matière de données probantes. Le but de l’étude était d’utiliser des données d’enquête représentatives à l’échelle nationale afin de comparer les comportements associés au temps de loisir passé devant un écran avant (2018) et pendant (2021) la pandémie, tout en établissant un contraste entre les sous-groupes sociodémographiques de la population canadienne.

Données et méthodes

Source des données

La présente étude a été réalisée à l’aide des données de l’Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes (ESCC) de 2017, de 2018 et de 2021. Il s’agit d’une enquête transversale nationale qui permet de recueillir des renseignements relatifs à la santé, aux déterminants de la santé et à l’utilisation des soins de santé par la population canadienne^Note 18, ^Note 19. Les ’ESCC de 2018 et de 2021 ont servi de points temporels avant la pandémie et pendant la pandémie, respectivement, tandis que celle de 2017 a permis d’évaluer la stabilité du temps de loisir passé devant un écran avant la pandémie. L’ESCC porte sur la population canadienne de 12 ans et plus vivant dans les 10 provinces et les 3 capitales territoriales. La base de sondage ne comprenait pas les personnes vivant dans les réserves et les autres peuplements autochtones des provinces, les membres à temps plein des Forces canadiennes, les personnes vivant en établissement et les enfants placés en famille d’accueil (moins de 3 % de la population). Statistique Canada se sert de l’Allocation canadienne pour enfants et de l’Enquête sur la population active comme base aréolaire pour échantillonner des logements et, par la suite, un enfant ou un adulte habitant le logement est sélectionné comme répondant à l’enquête. Les données provenant des territoires ont été recueillies dans le cadre de l’ESCC. Cependant, étant donné les tailles d’échantillon plus petites, Statistique Canada diffuse seulement ces données après avoir effectué la collecte de données pendant deux années consécutives (p. ex. en 2021 et en 2022). Par conséquent, puisque l’analyse ne comprenait que des données pour une seule année de l’ESCC, les données territoriales n’étaient pas disponibles pour la présente étude. Les taux de réponse aux ESCC de 2017, de 2018 et de 2021 étaient de 62,8 %, de 58,8 % et de 24,1 %, respectivement.

Contrairement aux ESCC de 2017 et de 2018, la méthode de collecte des données utilisée pour l’ESCC de 2021 consistait à effectuer des interviews par téléphone. De plus, les périodes de collecte ont été reportées pour 2021, et il y avait un moins grand nombre d’intervieweurs disponibles, ce qui a donné lieu à une baisse des taux de réponse. Toutefois, Statistique Canada s’est assuré que les facteurs de pondération ont été corrigés, et une validation approfondie des estimations de l’enquête a été effectuée pour réduire au minimum toute possibilité d’un biais ou d’une saisonnalité qui pourrait découler de la non-réponse à l’enquête et du report de la collecte des données^Note 18, ^Note 19.

Les ESCC de 2017, de 2018 et de 2021 ont été sélectionnées afin de fournir des estimations avant la pandémie et pendant la pandémie, car ces années d’enquête comportaient du contenu lié aux comportements sédentaires des jeunes et des adultes qui était considéré comme du contenu de base pour l’ensemble des provinces, tandis que dans les enquêtes de 2019 et de 2020, ce contenu était optionnel, et les données étaient seulement disponibles pour quelques provinces.

Mesures

Temps de loisir passé devant un écran

Pour évaluer le temps de loisir passé devant un écran, deux questions ont été posées aux répondants : 1) « Au cours d’une journée d’école ou de travail, combien de votre temps libre avez-vous passé à regarder la télévision ou l’écran d’un appareil électronique en étant assis ou couché? »; 2) « Au cours d’une journée qui n’était pas un jour d’école ou de travail, combien de votre temps libre avez-vous passé à regarder la télévision ou l’écran d’un appareil électronique en étant assis ou couché? ». Les options de réponse étaient les suivantes : 2 heures ou moins par jour; plus de 2 heures, mais moins de 4 heures; 4 heures à moins de 6 heures; 6 heures à moins de 8 heures; 8 heures ou plus par jour; saut valide; ne sais pas; refus; non déclaré.

Selon la recommandation concernant le temps de loisir passé devant un écran énoncée dans les Directives canadiennes en matière de mouvement sur 24 heures, la moyenne à respecter a été évaluée à deux heures ou moins par jour chez les jeunes (12 à 17 ans) et à trois heures ou moins par jour chez les adultes (18 ans et plus)^Note 12, ^Note 13, ^Note 14. Étant donné que les options de réponse dans l’ESCC ne correspondent pas exactement aux limites de temps de la recommandation, les réponses catégoriques ont été recodées en utilisant une estimation médiane approximative d’une heure, de trois heures, de cinq heures, de sept heures ou de huit heures par jour. Par la suite, la moyenne du temps de loisir passé devant un écran chaque jour a été calculée comme une moyenne pondérée du temps passé devant un écran durant les journées d’école ou de travail (on a présumé cinq jours par semaine) et les journées qui ne sont pas des jours d’école ou de travail (on a présumé deux jours par semaine). Dans les recherches canadiennes antérieures basées sur des enquêtes nationales sur la santé des de la population canadienne, on a aussi utilisé des estimations médianes lorsque les options de réponse ne correspondaient pas exactement à la recommandation^Note 10, ^Note 20.

La question sur les comportements associés au temps de loisir passé devant un écran au cours des journées de travail ou d’école n’a pas été posée aux répondants qui n’ont pas travaillé à un emploi ou à leur propre compte (une entreprise) au cours des 12 derniers mois ou qui n’étaient pas inscrits dans une école. Dans le cas de ces répondants, ainsi que des personnes qui n’ont pas répondu à la question pour les journées de travail ou d’école, le respect de la recommandation concernant le temps de loisir passé devant un écran a été évalué uniquement en fonction de leur réponse à la question pour les journées qui ne sont pas des jours d’école ou de travail. Dans le cas des répondants qui n’ont pas répondu à la question sur le temps de loisir passé devant un écran au cours des journées qui ne sont pas des jours d’école ou de travail, leur réponse à la question pour les journées de travail ou d’école a été utilisée pour évaluer le respect de la recommandation concernant le temps de loisir passé devant un écran. Les répondants dont la réponse n’était pas valide pour ces deux questions ont été exclus (2018 : n = 188; 2021 : n = 147).

Ci-après, la recommandation concernant le temps de loisir passé devant un écran sera appelée « la recommandation ».

Caractéristiques sociodémographiques

Les caractéristiques sociodémographiques comprenaient les suivantes : le groupe d’âge (12 à 17 ans; 18 à 34 ans; 35 à 64 ans; 65 ans et plus), le lieu de résidence (région rurale; petit centre de population; moyen centre de population; grand centre de population), l’appartenance à un groupe racisé (oui [personnes qui déclarent être noires, asiatiques de l’Est ou du Sud-Est, sud-asiatiques, asiatiques occidentales ou arabes, ou latino-américaines, ou faire partie d’un autre groupe racisé ou de groupes racisés multiples]; non [personnes qui déclarent être blanches seulement]), statut d’immigrant (immigrant reçu au Canada; non-immigrant), identité autochtone (oui [personnes qui déclarent être membres des Premières Nations, Métis ou Inuit]; non [non autochtone]), le plus haut niveau de scolarité atteint dans le ménage (diplôme d’études secondaires ou niveau de scolarité inférieur; diplôme d’études postsecondaires ou grade universitaire), la suffisance du revenu du ménage (quintiles [la suffisance du revenu est le ratio corrigé du revenu total du ménage en fonction du seuil de faible revenu selon la taille de la famille et de la communauté]), la modalité de vie (personnes vivant seules ou avec un conjoint ou un partenaire; ménage biparental; ménage monoparental; autre [modalité de vie non mentionnée précédemment, par exemple un enfant qui vit avec une personne apparentée autre que les parents]), l’état matrimonial (personnes mariées ou vivant en union libre; veuves, séparées ou divorcées; célibataires, jamais mariées), le statut d’emploi (à temps plein [30 heures ou plus par semaine]; à temps partiel [moins de 30 heures par semaine]), la profession (personnes qui ne travaillent pas à domicile ni dans le domaine de la santé; personnes qui travaillent dans un bureau ou à domicile; personnes qui travaillent dans le domaine de la santé).

Dans le cas des jeunes, il n’a pas été possible de procéder à une désagrégation en fonction de l’identité autochtone, soit le fait d’être membres des Premières Nations, les Métis et les Inuit, en raison de la petite taille des échantillons. Par conséquent, une catégorie agrégée appelée « Premières Nations, Métis ou Inuit » est présentée. Les groupes professionnels ont été définis en utilisant les codes de groupe et les questions sur le travail à domicile pendant la pandémie. À l’aide des données de l’ESCC de 2021, les professions ont été regroupées en trois catégories : groupes professionnels qui ont le plus souvent travaillé à domicile; groupes qui n’ont pas travaillé à domicile; groupes qui ont occupé un poste dans le domaine de la santé durant la pandémie^Note 21. Aux fins de comparaison, ces trois catégories ont été reproduites pour les données de 2018.

Analyses statistiques

La proportion de Canadiens et de Canadiennes ayant respecté la recommandation concernant le temps de loisir passé devant un écran, selon l’âge, avant (2018) et pendant (2021) la pandémie a été estimée pour ces deux années. On s’est servi de tests du khi carré et d’intervalles de confiance ne se chevauchant pas pour déterminer si les estimations de 2018 étaient statistiquement différentes des estimations de 2021.

La régression logistique a été utilisée pour cerner les sous-groupes qui étaient plus ou moins susceptibles d’avoir respecté la recommandation pour chacune des années. Des modèles univariés (non corrigés) ont été utilisés pour évaluer le lien entre les caractéristiques sociodémographiques et le respect de la recommandation. Des modèles multivariés (corrigés) contenant des variables de contrôle pour la province ont été utilisés pour tenir compte de toute variation dans les mesures prises pour lutter contre la pandémie dans l’ensemble des provinces. Les hypothèses liées à la régression logistique ont été satisfaites; des observations indépendantes ont été effectuées, aucune multicollinéarité dans les variables indépendantes n’a été observée, aucune valeur aberrante importante n’a été relevée et un échantillon de grande taille a été créé.

Dans les cas où des données comparables étaient disponibles, une analyse de sensibilité a été menée pour déterminer l’ampleur de l’écart dans le respect de la recommandation au cours des années avant la pandémie (c.-à-d. en 2017 et en 2018).

On s’est servi de la version 7.1 du logiciel SAS Enterprise Guide (SAS Institute Inc., Cary, Caroline du Nord, États-Unis) pour réaliser les analyses. Les estimations ont été pondérées à l’aide de poids d’échantillonnage fournis par Statistique Canada pour tenir compte du plan de sondage complexe. Des poids bootstrap ont été utilisés pour calculer les coefficients de variation, les erreurs-types et les intervalles de confiance de 95 %. Les résultats significatifs sur le plan statistique sont déterminés lorsque les valeurs de p sont inférieures à 0,05.

Résultats

La répartition des variables sociodémographiques des ESCC de 2018 et de 2021 est présentée au tableau 1.



Respect de la recommandation concernant le temps de loisir passé devant un écran chez les jeunes, avant et pendant la pandémie

Le pourcentage absolu de jeunes ayant respecté la recommandation a diminué considérablement, soit de 10,9 points de pourcentage, de la période avant la pandémie à celle pendant la pandémie (32,7 % en 2018 par rapport à 21,8 % en 2021) [tableau 2]. Une importante baisse du pourcentage de jeunes ayant respecté la recommandation en 2021 comparativement à 2018 a été constatée chez les groupes suivants : ceux qui habitaient en Nouvelle-Écosse, au Nouveau-Brunswick, en Ontario, en Saskatchewan, en Alberta ou en Colombie-Britannique; ceux qui vivaient dans une région rurale, un petit centre de population ou un grand centre de population; ceux qui ont déclaré être des personnes noires ou non racisées (Blancs seulement); les membres des Premières Nations, les Métis ou les Inuit, ou les non autochtones; les immigrants reçus au Canada et les non-immigrants; ceux qui faisaient partie du premier, du quatrième ou du cinquième quintile de revenu du ménage; ceux qui vivaient dans un ménage ayant un niveau de scolarité plus élevé; ceux qui vivaient dans un ménage biparental, un ménage monoparental ou selon toute autre modalité de vie. Chez les jeunes, la prévalence du respect de la recommandation a très peu changé en 2021 comparativement à 2018 dans le cas des groupes suivants : ceux qui ont déclaré être d’origine asiatique de l’Est ou du Sud-Est, sud-asiatique, ou asiatique occidentale ou arabe; ceux qui vivaient dans un ménage ayant un niveau de scolarité moins élevé; ceux qui faisaient partie du deuxième ou du troisième quintile de revenu du ménage; ceux qui vivaient dans un moyen centre de population.



Respect de la recommandation concernant le temps de loisir passé devant un écran chez les adultes, avant et pendant la pandémie

Le pourcentage d’adultes ayant respecté la recommandation a diminué considérablement, soit de 9,2 points de pourcentage, passant de 71,4 % en 2018 à 62,2 % en 2021 (tableau 3). Les seules provinces n’ayant pas enregistré de diminution importante du respect de la recommandation pendant la pandémie sont Terre-Neuve-et-Labrador, l’Île-du-Prince-Édouard et la Nouvelle-Écosse. Presque tous les groupes sociodémographiques ont affiché une diminution considérable du respect de la recommandation pendant la pandémie, sauf ceux qui ont déclaré être d’origine asiatique occidentale ou arabe, latino-américaine, métisse ou appartenir à un autre groupe racisé ou à des groupes racisés multiples. Une plus grande proportion des personnes qui ont déclaré être d’origine inuite a respecté la recommandation pendant la pandémie comparativement à avant la pandémie.



Caractéristiques sociodémographiques associées au respect de la recommandation concernant le temps de loisir passé devant un écran pendant la pandémie

Chez les jeunes, pendant la pandémie, le seul facteur important corrélé positivement au respect de la recommandation concernant le temps de loisir passé devant un écran était le fait de vivre dans une région rurale comparativement au fait de vivre dans un centre de population urbain [tableau 4]. Inversement, le fait de déclarer être une personne noire (par rapport à une personne non racisée) et de faire partie du quintile de revenu le plus faible (par rapport au plus élevé) constituaient des facteurs qui étaient associés de façon significative à une moins grande probabilité d’avoir respecté la recommandation pendant la pandémie.



Chez les adultes, pendant la pandémie, les caractéristiques suivantes étaient associées à une plus grande probabilité d’avoir respecté la recommandation : le fait d’être une femme (par rapport à un homme); de vivre dans une région rurale ou dans un petit centre de population (par rapport à un centre de population urbain); de déclarer être une personne sud-asiatique (par rapport à une personne non racisée); d’être un immigrant reçu au Canada (par rapport à un non-immigrant); de vivre dans un ménage biparental (par rapport à vivre seul); d’être marié(e) ou en union libre, ou d’être veuf(ve), séparé(e) ou divorcé(e) [par rapport à être célibataire, jamais marié(e)]; de travailler à temps plein (par rapport à temps partiel); de travailler dans le domaine de la santé (par rapport à travailler dans un bureau ou à domicile). Inversement, les personnes de 18 à 34 ans ou de 65 ans et plus, celles qui ont déclaré être asiatiques de l’Est ou du Sud-Est ou membres des Premières Nations et celles qui faisaient partie des trois quintiles de revenu du ménage les plus faibles étaient associées à une moins grande probabilité d’avoir respecté la recommandation pendant la pandémie [tableau 4]. Dans l’ensemble, les variables de contrôle pour la province contenues dans les modèles n’ont pas entraîné de changement important à l’égard des estimations pour les jeunes ou les adultes.

Le graphique 1 illustre la prévalence du respect de la recommandation en 2017, en 2018 et en 2021 selon le groupe d’âge. Dans l’ensemble, les niveaux prépandémie de respect de la recommandation (en 2017 et en 2018) étaient sensiblement les mêmes parmi les groupes d’âge. Aucun changement important n’a été enregistré de 2017 à 2018 quant à la prévalence du respect de la recommandation chez les jeunes ainsi que chez les adultes de 35 à 64 ans et ceux de 65 ans et plus. Cependant, pour ce qui est des adultes de 18 à 34 ans, une baisse de 4,6 points de pourcentage a été observée de 2017 à 2018. Malgré cette baisse observée avant la pandémie chez les personnes de 18 à 34 ans, celle-ci représente moins de la moitié de la diminution constatée de 2018 à 2021. 

Description de la graphique 1



Tableau de données du graphique 1
Sommaire du tableau
Le tableau montre les résultats de Tableau de données du graphique 1 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, Pourcentage et Intervalle de confiance de 95 % , calculées selon limite inférieure et limite supérieure unités de mesure (figurant comme en-tête de colonne).

	2017			2018			2019			2020			2021
	Pourcentage	Intervalle de confiance de 95 %		Pourcentage	Intervalle de confiance de 95 %		Pourcentage	Intervalle de confiance de 95 %		Pourcentage	Intervalle de confiance de 95 %		Pourcentage	Intervalle de confiance de 95 %
		limite inférieure	limite supérieure		limite inférieure	limite supérieure		limite inférieure	limite supérieure		limite inférieure	limite supérieure		limite inférieure	limite supérieure
12 à 17 ans	35,8	33,8	37,9	32,7	30,6	34,8	Note ..: indisponible pour une période de référence précise	Note ..: indisponible pour une période de référence précise	Note ..: indisponible pour une période de référence précise	Note ..: indisponible pour une période de référence précise	Note ..: indisponible pour une période de référence précise	Note ..: indisponible pour une période de référence précise	21,8	19,8	23,8
18 à 34 ans	67,9	66,4	69,5	63,4	61,7	65,0	Note ..: indisponible pour une période de référence précise	Note ..: indisponible pour une période de référence précise	Note ..: indisponible pour une période de référence précise	Note ..: indisponible pour une période de référence précise	Note ..: indisponible pour une période de référence précise	Note ..: indisponible pour une période de référence précise	51,6	49,5	53,6
35 à 64 ans	78,0	77,2	78,9	77,9	76,9	78,8	Note ..: indisponible pour une période de référence précise	Note ..: indisponible pour une période de référence précise	Note ..: indisponible pour une période de référence précise	Note ..: indisponible pour une période de référence précise	Note ..: indisponible pour une période de référence précise	Note ..: indisponible pour une période de référence précise	70,2	69,0	71,4
65 ans et plus	67,9	66,8	69,1	66,6	65,3	67,8	Note ..: indisponible pour une période de référence précise	Note ..: indisponible pour une période de référence précise	Note ..: indisponible pour une période de référence précise	Note ..: indisponible pour une période de référence précise	Note ..: indisponible pour une période de référence précise	Note ..: indisponible pour une période de référence précise	57,7	56,4	59,1
.. indisponible pour une période de référence précise Notes : Les données des 10 provinces n’étaient pas disponibles en 2019 et en 2020; par conséquent, les données de ces années n’ont pas été présentées. Une ligne pointillée a été utilisée pour indiquer l’écart entre les années. Source : Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes, 2017, 2018 et 2021.

Discussion

La pandémie a eu une incidence sur la vie quotidienne des Canadiennes et des Canadiens, entraînant une hausse du télétravail et de l’enseignement virtuel ainsi qu’une réduction des activités sociales extérieures. La présente étude permet d’établir le profil des personnes ayant respecté la recommandation concernant le temps de loisir passé devant un écran énoncée dans les Directives canadiennes en matière de mouvement sur 24 heures, et ce, dans les 10 provinces canadiennes pendant la deuxième année de pandémie, et de comparer les données aux niveaux prépandémie. Les résultats révèlent que, dans l’ensemble, beaucoup moins de jeunes et d’adultes ont respecté la recommandation en 2021 comparativement à 2018. Dans plus de la moitié des provinces, le taux de respect de la recommandation était considérablement plus faible en 2021 qu’en 2018. La variation constatée d’une province à l’autre dans le cadre de l’étude pourrait en partie être attribuable aux différentes mesures de santé publique qui ont été prises (p. ex. moment des fermetures d’écoles, couvre-feux et distanciation) ainsi qu’au nombre de cas de COVID-19 dans la province^Note 22. Ces constatations concordent avec celles d’autres recherches canadiennes et internationales dans lesquelles on a aussi observé une augmentation globale du temps passé devant un écran et du comportement sédentaire pendant la pandémie^Note 15, ^Note 23, ^Note 24, ^Note 25, ^Note 26.

Ces constatations montrent que le niveau de respect de la recommandation concernant le temps de loisir passé devant un écran pendant la pandémie variait entre les groupes sociodémographiques. Dans tous les groupes d’âge et chez les deux sexes, la prévalence du respect de la recommandation était beaucoup moins élevée pendant la pandémie, la plus importante baisse absolue ayant été constatée chez les personnes de 18 à 34 ans, et ensuite chez les jeunes et les adultes de 65 ans et plus. La probabilité réduite que la recommandation soit respectée par les personnes du groupe des 18 à 34 ans concorde avec les études nord-américaines, lesquelles indiquent que plus de la moitié des adultes ont augmenté le temps qu’ils passaient devant un écran pendant la pandémie, la hausse la plus importante ayant été observée chez les personnes de 20 à 34 ans^Note 15, ^Note 26, ^Note 27, ^Note 28, ^Note 29, ^Note 30, ^Note 31. La plus faible probabilité que les adultes âgés aient respecté la recommandation pendant la pandémie pourrait être en partie attribuable aux messages de santé publique incitant ces adultes à limiter leurs contacts en personne, car ils ils avaient été désignés comme un groupe de population vulnérable^Note 27. D’après les données probantes découlant d’un examen systématique, pendant la pandémie, les adultes auraient augmenté leur temps de loisir passé devant un écran de 0,72 heure par jour et les jeunes, de 0,48 heure par jour^Note 26. D’autres études qui ont porté sur les comportements associés au temps de loisir passé devant un écran chez les jeunes ont également révélé une augmentation à cet égard, celui-ci passant de 3,8 heures par jour avant la pandémie2 à 6,5 heures par jour^Note 23, ^Note 28, ^Note 29, ^Note 30 pendant la pandémie. Plusieurs facteurs pourraient expliquer ces hausses du temps de loisir passé devant un écran, notamment le fait de passer plus de temps à la maison, l’utilisation de la technologie pour communiquer avec la famille et les amis, et le recours à différents types d’appareils dotés d’un écran comme mécanisme d’adaptation durant une période de grande incertitude^Note 28,^Note 31.

Les résultats de la présente étude révèlent que pendant la pandémie (2021), les jeunes noirs et les adultes asiatiques de l’Est et du Sud-Est étaient beaucoup moins susceptibles d’avoir respecté la recommandation comparativement au groupe non racisé. De plus, les adultes membres des Premières Nations étaient beaucoup moins susceptibles d’avoir respecté la recommandation que les adultes non autochtones avant et pendant la pandémie. Très peu de recherches ont porté sur les différences ethniques et culturelles en ce qui concerne le temps de loisir passé devant un écran pendant la pandémie. Deux études américaines réalisées pendant la pandémie ont révélé que le temps passé chaque jour devant un écran était plus élevé chez les enfants et les jeunes noirs, hispaniques et latinos, et qu’il était moins probable que ceux-ci aient respecté la recommandation comparativement aux jeunes blancs^Note 32, ^Note 33. On croit que cette constatation peut être attribuable à l’absence d’activités parascolaires structurées pour les enfants des groupes racisés, une situation qui a empiré pendant la pandémie^Note 33, ^Note 34. Plusieurs études menées auprès d’adultes ont montré des corrélations variables entre l’appartenance ethnique et le comportement sédentaire. Par contre, selon d’autres études, les personnes déclarant être d’origine afro-américaine ou noire ont passé plus de temps à regarder la télévision que les personnes d’autres appartenances ethniques^Note 35. D’après un examen systématique des peuples autochtones de l’Amérique du Nord, les personnes déclarant être membres des Premières Nations ou Amérindiens, Métis, Inuit, ou natifs de l’Alaska ou d’Hawaï avaient passé plus de temps devant un écran en général que les Nord-Américains d’origine européenne, ce temps étant plus élevé chez les membres des Premières Nations ou les Amérindiens que chez les autres groupes autochtones^Note 36.

Les adultes qui travaillaient à temps plein étaient beaucoup plus susceptibles d’avoir respecté la recommandation comparativement à ceux qui avaient un emploi à temps partiel, et ce, avant et pendant la pandémie. De même, les adultes qui ont indiqué travailler dans le domaine de la santé étaient beaucoup plus portés à avoir respecté la recommandation que ceux travaillant à domicile. Une étude américaine a révélé que les changements à l’égard de l’emploi pendant la pandémie ont eu un effet sur les comportements associés au temps passé devant un écran. Les personnes ayant commencé à travailler à domicile ont indiqué avoir passé plus de temps devant un écran que celles dont l’emploi n’a pas changé ou celles ayant perdu leur emploi en raison de la pandémie^Note 37. Au Canada, les personnes travaillant dans le domaine de la santé ont passé moins de temps de loisir devant un écran comparativement aux autres groupes professionnels^Note 38. D’autres travaux seront nécessaires afin de déterminer si le travail à distance ou en personne a une incidence sur le temps de loisir passé devant un écran.

Dans le cadre de la présente étude, on a constaté une diminution importante du respect de la recommandation de 2018 à 2021 chez les adultes dans tous les quintiles de revenu et chez les jeunes dans la majorité des quintiles de revenu. Les personnes faisant partie des quintiles de revenu inférieurs étaient moins susceptibles d’avoir respecté la recommandation comparativement à celles faisant partie du quintile de revenu le plus élevé. Avant la pandémie, des recherches ont révélé une corrélation inverse entre le revenu familial et le temps passé devant un écran^Note 32, ^Note 39, ^Note 40, ^Note 41.

D’autres recherches réalisées pendant la pandémie ont également révélé une hausse considérable du temps de loisir passé devant un écran dans tous les groupes de revenu^Note 42. On donne à penser que les personnes faisant partie des quintiles de revenu inférieurs peuvent avoir occupé des emplois qui ont été plus durement touchés par la pandémie pour ce qui est des heures réduites, du nombre accru de mises en disponibilité et d’autres facteurs de stress^Note 43. Les personnes à faible revenu ont tendance à être incapables de travailler à domicile, car elles travaillent souvent dans le secteur des services, en agriculture ainsi que dans les services d’hébergement et de restauration^Note 44. Pendant la pandémie, les pertes de revenu et les mises en disponibilité les plus importantes ont été observées chez les personnes à faible revenu^Note 45. Il est possible que cette situation ait contribué à faire augmenter le recours aux écrans comme mécanisme d’adaptation ou comme outil permettant d’accéder à plus de renseignements liés au soutien en matière d’emploi et de finances offert pendant la pandémie^Note 32, ^Note 42.

La présente étude montre que dans le cas de la majorité des groupes sociodémographiques, le temps de loisir passé devant un écran était plus élevé en 2021 qu’avant la pandémie. Même si les travaux de surveillance antérieurs ont mis en évidence une tendance à la hausse du temps de loisir passé devant un écran au cours des dernières années10, la baisse importante de la proportion de Canadiens et de Canadiennes qui ont respecté la recommandation concernant le temps passé devant un écran en 2021 peut être attribuable aux changements dans les comportements quotidiens en raison de la pandémie. Bien qu’un temps excessif passé devant un écran soit généralement associé à une moins bonne santé physique et mentale, ce temps de loisir a peut-être permis de procurer des avantages importants pendant la pandémie, notamment comme moyen de maintenir une connectivité sociale^Note 46.

La présente étude souligne la nécessité de créer des environnements de soutien en période postpandémie afin de faire la promotion des comportements favorables à la santé pouvant aider à prévenir les résultats négatifs en matière de santé, particulièrement au sein des sous-populations qui ont connu les plus grandes augmentations du temps de loisir passé devant un écran. Le fait de réadopter des comportements sains en matière de santé après la pandémie, comme en pratiquant plus d’activité physique, en dormant davantage et en diminuant le temps de sédentarité, sera un élément essentiel à la période de reprise suivant la pandémie.

Points forts et limites

Les points forts de la présente étude comprennent l’échantillon représentatif de l’ESCC et l’examen d’une liste complète de variables sociodémographiques définies a priori. Toutefois, l’étude a également des limites. Puisque les questions sur le comportement sédentaire ont seulement été sélectionnées pour quelques provinces en 2019 et en 2020, il n’était pas possible de générer des estimations nationales pour ces années. La formulation des questions d’enquête a également changé au fil du temps, ce qui limite ainsi les comparaisons avec les données des années après 2017. Le module sur les comportements sédentaires de l’ESCC ne permet pas de recueillir des données sur le temps total de sédentarité. Par conséquent, seule la composante liée au temps de loisir passé devant un écran pouvait être évaluée dans le cadre des recommandations en matière de comportement sédentaire. Toutes les données de l’ESCC examinées dans la présente étude sont tirées des autodéclarations, lesquelles peuvent être influencées par des biais de rappel ou de désirabilité sociale^Note 1, ^Note 47.

La pandémie a eu des répercussions sur la collecte des données d’enquête. Il a fallu dépendre des interviews téléphoniques, ce qui a mené à une modification des mois de collecte des données d’enquête. Ces changements devraient être pris en considération lors de la comparaison des données recueillies avant la pandémie et pendant la pandémie. Bien que les poids d’échantillonnage, qui tiennent compte de la non-réponse, aient été appliqués aux analyses, il est tout de même possible que les résultats soient biaisés en raison de l’autosélection, étant donné le taux de réponse de l’enquête.   

De plus, il pourrait y avoir des classifications erronées dans l’étude. Les réponses liées au temps de loisir passé devant un écran ont été reclassifiées à l’aide des estimations médianes, après quoi une moyenne pondérée a été calculée pour déterminer le respect de la recommandation. Toutefois, cela a probablement occasionné des classifications erronées, car on pourrait avoir considéré que certains répondants ont respecté la recommandation, alors que ce n’était pas le cas.

Par ailleurs, lorsque les répondants n’ont pas fourni leur temps de loisir passé devant un écran pour une journée de travail ou d’école ou une journée qui n’était pas un jour de travail ou d’école, leurs réponses pour les journées disponibles ont été utilisées pour calculer le temps pour l’ensemble de la semaine. Cela pourrait avoir occasionné une classification erronée. Le temps de loisir passé devant un écran est habituellement plus élevé pour les journées qui ne sont pas des jours de travail ou d’école que pour les journées de travail ou d’école^Note 48. La réattribution du temps passé devant un écran peut avoir entraîné une sous-estimation du temps passé devant un écran pour les personnes n’ayant pas fourni une réponse à l’égard des journées qui ne sont pas des jours de travail ou d’école, ou une surestimation du temps passé devant un écran pour les personnes n’ayant pas fourni une réponse à l’égard des journées de travail ou d’école. Une classification erronée est également possible chez les personnes qui n’ont pas occupé un emploi ou fréquenté un établissement d’enseignement (p. ex. les personnes à la retraite). Toutefois, cela est moins probable, car leurs horaires sont moins susceptibles de varier pendant la semaine. 

Enfin, les variables disponibles qui ont permis de déterminer les groupes professionnels étaient plutôt générales. Sans autres renseignements sur l’emploi exact des répondants, une classification erronée est également possible parmi les catégories professionnelles^Note 21.

Conclusion

Dans l’ensemble, on a observé une importante baisse de la proportion de Canadiens et de Canadiennes qui ont respecté les recommandations propres à l’âge concernant le temps de loisir passé devant un écran. La présente étude permet de cerner les sous-groupes de la population (p. ex. certains jeunes et adultes racisés à faible revenu, ainsi que des adultes de 18 à 34 ans et de 65 ans et plus) qui étaient moins susceptibles d’avoir respecté la recommandation concernant le temps de loisir passé devant un écran pendant la pandémie. En raison de la pandémie, il y a un plus grand besoin en matière de messages de santé publique équitables fondés sur des données probantes visant à aider la population canadienne à adopter des modes de vie plus actifs et à améliorer leur santé physique et mentale globale. Une surveillance continue est requise pour comprendre l’évolution des comportements associés au temps de loisir passé devant un écran après la pandémie et la façon dont ces comportements peuvent influer sur les résultats en matière de santé.