Série de documents de recherche - Revenu
Statistiques sur le faible revenu pour la population vivant dans les réserves et dans le Nord fondées sur les données du Recensement de 2016

Résumé

Le présent document comprend des statistiques du Recensement de 2016 sur le faible revenu pour la population résidant dans les communautés autochtones (dans les réserves), dans le Nord et dans l’Inuit Nunangat. La mesure choisie pour le document est la Mesure de faible revenu après impôt calculée à partir des revenus des ménages et rajustée pour tenir compte de la taille du ménage, pour l’ensemble de la population du Canada, y compris les personnes vivant dans les réserves et dans les territoires. Les résultats sont présentés pour le Canada globalement, ainsi que pour la population résidant dans les réserves, les territoires, et l’Inuit Nunangat, qui comprend la région d’Inuvialuit dans les Territoires du Nord-Ouest, le Nunavik au Québec et le Nunatsiavut au Labrador. On aborde également les considérations méthodologiques liées à l’application de la Mesure de faible revenu à ces régions géographiques. Il faut par contre tenir compte du fait que la Mesure de faible revenu qui est utilisée dans le présent document n’est pas le seuil officiel de la pauvreté au Canada et les statistiques qui sont élaborées à partir de celle-ci ne doivent pas être interprétées comme étant des seuils de pauvreté.

Avant-propos

Le présent document fournit des statistiques détaillées sur le faible revenu pour la population vivant dans les réserves et dans le Nord. Il fait suite au document similaire publié en avril 2019 et intitulé Interpréter des statistiques sur les faibles revenus de la population dans les réserves et les territoires au moyen des données du recensement et de l’Enquête nationale auprès des ménages (Heisz, 2019), qui était destiné à venir en aide aux utilisateurs des données du Recensement de 2016 et de l’Enquête nationale auprès des ménages (ENM) de 2011 qui souhaitaient mieux comprendre les tendances du revenu ou étudier les taux de faible revenu des populations vivant dans les réserves et dans les territoires, ou qui souhaitaient examiner le taux de faible revenu pour les provinces ou le Canada, sans exclure ces régions.

Statistique Canada produit actuellement des statistiques sur le faible revenu fondées sur trois approches : le Seuil de faible revenu (SFR), la Mesure de faible revenu (MFR), et la Mesure fondée sur un panier de consommation (MPC). La MPC est le seuil officiel de la pauvreté au Canada. Chaque approche repose sur une méthodologie différente servant à calculer un ensemble de « seuils » de revenu en deçà desquels une famille ou un ménage est considéré comme étant en situation de faible revenu. Dans le présent document, le concept de MFR est l’approche utilisée pour mesurer le faible revenu dans les réserves et dans les territoires au moyen des données du Recensement de 2016. Le concept qui sous-tend la MFR est que toutes les personnes d’un ménage ont un faible revenu si le revenu du ménage représente moins de la moitié du revenu médian de tous les ménages, rajusté pour tenir compte de la taille du ménage. Les statistiques obtenues grâce à cette méthodologie ne devraient pas être interprétées comme des seuils de pauvreté. Par contre, la méthodologie de la MFR repose uniquement sur des données sur les revenus des ménages et la taille de ceux-ci et par conséquent, peut être appliquée dans les réserves ou les territoires à partir des données sur le revenu du recensement.

Le SFR et la MPC, les deux autres approches qui servent à produire des statistiques sur le faible revenu, ne peuvent pas pour le moment être utilisées pour les réserves ou les territoires. Cela vient du fait que ces méthodologies nécessitent des données additionnelles sur les prix et les dépenses au titre des biens de première nécessité, qui ne sont actuellement pas disponibles pour ces régions. Statistique Canada est présentement en train de collecter les données nécessaires pour permettre au calcul de la MPC dans les territoires (Gustajtis, Lam and McDermott, 2021).

Début de la boîte de texte

Seuil officiel de la pauvreté au Canada

En août 2018, le gouvernement canadien a publié Une chance pour tous : la première Stratégie canadienne de réduction de la pauvreté. Par suite de la sanction royale du projet de loi C‑97, en juin 2019, la « mesure fondée sur un panier de consommation » (MPC) est devenue le Seuil officiel de la pauvreté au Canada. Pour plus de renseignements concernant le Seuil officiel de la pauvreté au Canada, voir le document Une chance pour tous : la première Stratégie canadienne de réduction de la pauvreté.

Outre qu’il établit la MPC comme Seuil officiel de la pauvreté au Canada, ce document propose un plan pour améliorer la mesure de la pauvreté au Canada. Ce plan comprend l’élargissement de l’échantillon de l’Enquête canadienne sur le revenu, afin de permettre le calcul du Seuil officiel de la pauvreté au Canada dans les territoires, ainsi que la tenue d’analyses plus détaillées de la pauvreté pour des groupes déterminés. En outre, Statistique Canada examinera la possibilité que le panier de biens et de services rende compte du caractère unique du coût de la vie dans les collectivités du Nord et éloignées du Canada.

Enfin, le gouvernement collaborera avec les organismes autochtones nationaux et d’autres intervenants pour déterminer et élaborer conjointement des indicateurs de la pauvreté et du bien‑être qui rendent compte des multiples aspects de la pauvreté et du bien-être chez les Premières Nations, les Inuits et les Métis.

Introduction

Le présent document comprend des statistiques sur le faible revenu pour la population canadienne résidant dans les réserves et dans le Nord, à partir des données du Recensement de 2016. Jusqu’à récemment, on ne produisait pas de statistiques sur le faible revenu pour les réserves et les territoires. Le présent document comprend par conséquent une analyse descriptive de la dynamique du faible revenu dans les réserves et dans le Nord, ainsi qu’un examen des considérations méthodologiques lié à l’application de la Mesure de faible revenu (MFR) à ces régions géographiques.

Les mesures du faible revenu ont largement été utilisées comme indicateurs du bien-être et de la pauvreté. Statistique Canada a publié trois mesures du faible revenu : la Mesure fondée sur un panier de consommation (MPC), qui représente le Seuil officiel de la pauvreté au Canada, le Seuil de faible revenu (SFR) et la MFR. La MPC et le SFR utilisent des tendances des dépenses ou des données sur les prix d’un panier de biens pour calculer les seuils de faible revenu. La MFR est une mesure relative du faible revenu qui utilise un seuil de faible revenu correspondant à la moitié du revenu médian des ménages au Canada. Malgré que ce soit une mesure de faible revenu, la MFR n’est pas le seuil officiel de la pauvreté au Canada et les statistiques élaborées à partir de cette méthodologie ne devraient pas être interprétées comme étant des seuils de pauvreté.

Ces trois mesures sont calculées pour l’ensemble de la population canadienne, sauf les personnes vivant dans des logements collectifs et celles vivant dans les territoires et dans les réserves^Note . Étant donné que l’on ne recueille pas de données sur les dépenses et les prix dans les territoires et dans les réserves, il n’est actuellement pas possible de calculer de seuils de faible revenu et de taux de faible revenu à partir de la MPC et du SFR pour ces régions et pour l’ensemble de l’Inuit Nunangat^Note . Statistique Canada est présentement en train de recueillir les données nécessaires pour permettre au calcul de la MPC dans les territoires (Gustajtis, Lam and McDermott, 2021).

Les calculs de la MFR excluaient aussi habituellement les personnes vivant dans les territoires et dans les réserves. La justification historique pour cela est que des transferts importants en nature (comme les logements subventionnés) et les activités économiques fondées sur le partage et la consommation de la production pour compte propre (comme la chasse, la pêche et l’agriculture)^Note pourraient compliquer l’interprétation des mesures pour les personnes vivant dans les territoires et les réserves. Par conséquent, Statistique Canada n’a jamais publié de statistiques sur le faible revenu pour ces populations dans les produits courants. Les taux de faible revenu de la population autochtone^Note Note dans son ensemble ne sont pas calculés non plus, en raison du pourcentage important de celle-ci qui vit dans les territoires ou dans les réserves.

Des chercheurs comme MacDonald et Wilson (2016) ont produit des estimations du faible revenu dans les réserves à partir des données du recensement au moyen du concept de MFR. De même, Heisz (2019) utilise les données de l’ENM de 2011 pour justifier le calcul de la MFR pour l’ensemble de la population canadienne, y compris la population vivant dans les réserves et dans les territoires.

Le présent document poursuit dans la même veine. Il présente une analyse descriptive du faible revenu dans les territoires, dans les réserves et dans l’Inuit Nunangat. Par suite des lignes directrices en matière d’interprétation figurant dans Heisz (2019), un document similaire publié par Statistique Canada en 2019, la Mesure de faible revenu après impôt (MFR-ApI) est calculée à partir des données sur le revenu pour l’ensemble de la population canadienne tirées du Recensement de 2016, y compris pour la population vivant dans les réserves et dans les territoires. Cela diffère du seuil traditionnel, qui est fondé sur le revenu médian des personnes résidant à l’extérieur des réserves et des territoires seulement. Cela a des répercussions sur le taux de faible revenu de la population vivant dans les réserves et dans les territoires, étant donné que selon la définition traditionnelle, la mesure du revenu médian du ménage utilisée pour calculer le Seuil de faible revenu ne tenait pas compte du revenu de la population vivant dans les réserves et dans les territoires. Par contre, le seuil de MFR-ApI utilisé dans le présent document inclut cette partie de la population dans le calcul du revenu médian du ménage.

En incluant la population résidant dans les territoires et dans les réserves dans le calcul de la MFR-ApI, le présent document fournit des données sur le faible revenu qui permettent des comparaisons directes dans l’ensemble de la population, y compris les populations autochtone et non autochtone, mais avec certaines mises en garde. Le présent document fournit également des données sur le faible revenu qui permettent de comparer la population canadienne totale et la population résidant dans trois régions géographiques particulières, soit les territoires, les réserves et l’Inuit Nunangat. Enfin, le document présente des données sur le faible revenu pour différents groupes sociodémographiques de ces régions géographiques, afin d’améliorer notre compréhension de la répartition du faible revenu parmi la population résidant dans ces différentes régions.

En résumé, le présent document porte sur les questions suivantes :

1. Comment le taux de faible revenu varie-t-il à l’intérieur et à l’extérieur des réserves et entre les réserves, les territoires et l’Inuit Nunangat ?
2. Pour combien de réserves et de subdivisions de recensement des territoires peut-on publier des estimations du faible revenu, une fois prises en compte la qualité des données et les règles de confidentialité ?
3. Comment le taux de faible revenu varie-t-il selon l’identité autochtone (Premières Nations, Métis, Inuits, autres) ?
4. En quoi varie-t-il selon les corrélats communs du faible revenu, y compris l’âge, le sexe, le type de ménage et le plus haut niveau de scolarité au sein des groupes d’identité autochtone ?
5. Le calcul du seuil de faible revenu au Canada est-il sensible à l’inclusion ou à l’exclusion de la population résidant dans les réserves et dans les territoires ?

Cette dernière question est examinée dans la dernière partie de la section des résultats. On y compare les taux de faible revenu qui reposent sur le seuil traditionnel de la MFR et les résultats du présent document, au moyen d’un seuil de la MFR calculé à partir des niveaux de revenu de l’ensemble de la population du Canada^Note .

Travaux antérieurs sur les statistiques sur le revenu chez les Autochtones vivant dans les réserves et dans le Nord

Nos résultats contribuent à élargir les ouvrages publiés sur les résultats socioéconomiques pour la population vivant dans les réserves et la population autochtone au Canada. Des études menées dans les années 1990, comme celles de Bernier (1997) et de George et Kuhn (1994), ont relevé des écarts de revenu persistants apparents entre les populations autochtone et non autochtone au Canada. D’autres recherches soulignent également les disparités existantes entre les groupes d’identité autochtone (Premières Nations, Métis, Inuits et autres), ainsi que les écarts de rémunération entre les sexes au sein de la population autochtone (Ceceri et Scott, 2006). Aucune de ces études n’a utilisé le faible revenu comme mesure de résultat parce qu’on considérait que le faible revenu ne représentait pas correctement la véritable différence de niveau de vie qui serait possible à un niveau de revenu donné.

Une analyse de la rémunération sur le marché du travail et du revenu total de la population de 25 à 64 ans dans les recensements de 1996, de 2001 et de 2006 a révélé des écarts importants entre les populations autochtone et non autochtone, y compris pour des niveaux de scolarité élevés (Pendakur et Pendakur, 2013). Cet écart était plus important chez les Indiens inscrits que chez les personnes ayant une ascendance ou une identité autochtone autodéclarée, mais il diminuait au fil du temps entre les deux groupes. Wilson et MacDonald (2010) présentent des résultats semblables à partir du revenu médian et soulignent que l’écart avec la population non autochtone ne s’est que lentement rétréci entre les recensements de 1996 et de 2006.

Des études reposant sur des données plus récentes du recensement et de l’Enquête nationale auprès des ménages (ENM) montrent que certains gains ont été réalisés au chapitre du revenu médian entre 2006 et 2011 pour la population autochtone, mais que l’écart dans le revenu médian (et l’emploi) entre les populations autochtone et non autochtone subsiste, avec certaines variations selon les régions au Canada (voir, par exemple, Conseil national de développement économique des Autochtones, 2015). De plus, Gerber (2014) utilise les données des recensements de 2001 et de 2006 pour montrer que la situation à l’extrémité inférieure de la répartition du revenu a stagné ou s’est détériorée chez les Inuits et les Premières Nations. Par ailleurs, pour les Premières Nations et les Métis (mais pas les Inuits), il démontre qu’il y a un écart persistant entre les sexes en ce qui concerne le revenu gagné, en faveur des hommes, même si les femmes ont un niveau de scolarité plus élevé que les hommes.

Production et interprétation des statistiques sur le faible revenu pour la population résidant dans les territoires et dans les réserves

Le calcul des seuils de faible revenu et des taux de faible revenu pour la population résidant dans les territoires, dans les réserves et dans l’Inuit Nunangat comporte un ensemble de défis. L’absence de données sur les tendances du revenu et des dépenses, ainsi que sur les prix d’un panier de biens et de services, le taux global de non-réponse (TGN), le taux de non-réponse à la question sur le revenu et le dénombrement incomplet des réserves, doivent être pris en compte au moment de l’évaluation de la qualité des données et de l’interprétation des taux de faible revenu dans les territoires, dans les réserves et dans l’Inuit Nunangat. Ces questions sont examinées ici.

Seuils de faible revenu (SFR) et Mesure fondée sur un panier de consommation (MPC)

Les seuils de faible revenu (SFR) correspondent aux seuils de faible revenu de familles de différentes tailles qui résident dans des régions dont les tailles de population diffèrent, en fonction de la part du revenu qu’une famille moyenne consacre à la nourriture, au logement et aux vêtements. La relation entre le revenu et les dépenses a été établie à l’aide de l’Enquête sur les dépenses des familles (EDF) de 1992, qui n’a pas été menée dans les territoires et dans les réserves. C’est pourquoi les SFR ne sont pas considérés comme s’appliquant aux populations de ces régions géographiques.

Les seuils de la Mesure fondée sur un panier de consommation (MPC) sont établis sur la base du coût d’un panier de biens et de services représentant un niveau de vie de base, ou inclusif. Les coûts sont calculés pour différentes régions et rajustés pour tenir compte de la taille de la famille^Note .Toutefois, on ne recueille pas de données sur le revenu annuel^Note dans les réserves et dans les territoires, auxquelles les seuils de la MPC pourraient être comparés pour ces régions. Dans le cadre de la Stratégie canadienne de réduction de la pauvreté, il est prévu d’élargir l’Enquête canadienne sur le revenu aux territoires (Statistique Canada, 2011) et des efforts sont mises en place afin de recueillir les données nécessaires pour permettre au calcul de la MPC dans ces régions (Gustajtis, Lam and McDermott, 2021).

Mesure de faible revenu (MFR)

De même, on ne diffuse pas de statistiques sur le faible revenu fondées sur la Mesure de faible revenu (MFR) pour les territoires et les réserves. Toutefois, cette mesure diffère des deux précédentes en ce sens que son calcul ne repose pas sur des modèles de dépenses de consommation (SFR) ou des prix (MPC), qui ne sont pas disponibles. Elle est calculée comme la moitié du revenu médian du ménage pour la population, rajusté en fonction de la taille du ménage pour tenir compte des économies d’échelle. Par conséquent, elle peut être calculée uniquement à l’aide des données du questionnaire détaillé du recensement ou de l’ENM.

La MFR est une mesure relative du faible revenu, qui est largement utilisée dans les comparaisons internationales. En tant que mesure relative, elle est souvent interprétée comme une mesure de la répartition inégale des possibilités de pleine participation à la société (Heisz, 2019). Autrement dit, les familles à faible revenu, selon la Mesure de faible revenu après impôt (MFR-ApI), peuvent être considérées comme des familles qui ne peuvent pas participer à leur collectivité dans la même mesure que les autres familles ayant plus de ressources. Il faut par contre souligner que la MFR n’est pas le seuil officiel de la pauvreté au Canada et les statistiques élaborées à partir de cette méthodologie ne devraient pas être interprétées comme étant des seuils de pauvreté. Certaines mises en garde quant à son utilisation subsistent aussi lorsqu’elle s’applique à la population résidant dans les territoires, dans les réserves et dans l’Inuit Nunangat. Elles sont présentées dans les sections suivantes.

Source des données et concepts utilisés

Dans le présent document, on utilise les données du Recensement de 2016 pour comprendre les faibles revenus dans les communautés autochtones et parmi les groupes d’identité autochtone. Le Recensement de la population est la principale source de statistiques socioéconomiques détaillées pour la population résidant dans les territoires et les réserves au Canada.

L’identité autochtone dans le recensement se divise en cinq catégories : Premières Nations, Métis, Inuits, identités autochtones multiples et identité autochtone non incluse ailleurs. Les identités autochtones multiples comprennent les personnes qui ont déclaré deux ou trois identités autochtones (Premières Nations, Métis et Inuits) dans la question sur le groupe ou l’identité autochtone du recensement. L’identité autochtone non incluse ailleurs comprend les personnes qui n’ont pas déclaré qu’elles sont des Premières Nations, Métisses ou Inuites à la question sur le groupe ou l’identité autochtone, mais qui ont déclaré le statut d’Indien inscrit ou d’Indien des traités ou bien leur appartenance à une bande indienne ou à une Première Nation aux questions du recensement sur ces sujets.

Veuillez noter que le présent document ne contient pas d’analyse des Premières Nations selon le statut d’Indien inscrit ou d’Indien des traités ou selon l’appartenance à une bande indienne ou à une Première Nation. Une analyse future pourrait tenir compte de ces indicateurs importants.

Veuillez également noter qu’il se peut qu’une personne vivant dans une communauté autochtone ne s’identifie pas comme Autochtone. En conséquence, les taux de faible revenu pour les communautés autochtones ne devraient pas être considérés comme reflétant les taux de faible revenu pour les Autochtones, à moins que l’identité autochtone n’ait également été prise en compte.

Le concept de MFR-ApI est utilisé dans le présent document pour calculer les taux de faible revenu pour l’ensemble du Canada et pour différents regroupements géographiques, y compris les territoires, les réserves et l’Inuit Nunangat. Le revenu rajusté du ménage après impôt est utilisé pour calculer les seuils de la MFR, et les ménages dont le revenu après impôt est inférieur au seuil attribué à la taille de leur ménage sont considérés comme ayant un faible revenu. Tous les membres de ces ménages sont considérés comme des personnes à faible revenu. Dans le présent document, le taux de faible revenu est donc défini comme le pourcentage de personnes vivant dans des ménages à faible revenu.

Dans tous les chiffres et tableaux présentés dans ce document, la région géographique du « Canada » comprend la population totale du Canada : en d’autres termes, les personnes ayant une identité autochtone ou vivant dans des communautés autochtones sont incluses dans les totaux. Autrement dit, les peuples et les communautés autochtones ne sont pas exclus du total pour le « Canada ».

Qualité des données utilisées pour les statistiques sur les réserves et les territoires

Heisz (2019) cerne quatre problèmes possibles de qualité et d’interprétation des données lorsque la MFR est utilisée pour la population résidant dans les territoires et dans les réserves. Ces problèmes sont présentés et examinés ci‑dessous. Les utilisateurs des statistiques sur le faible revenu pour la population vivant dans les réserves et dans le Nord reposant sur la MFR devraient être conscients de ces limites potentielles à leur interprétation des données.

1. La MFR n’est pas fondée sur des estimations du coût de la vie et ne peut donc pas tenir compte des différences régionales dans la capacité de la population se situant au‑dessus ou au‑dessous du seuil de la MFR d’atteindre un certain niveau de vie. Il s’agit d’une caractéristique de conception de la MFR qui, par ailleurs, en fait une mesure simple à calculer.
2. La définition du revenu utilisée par Statistique Canada n’inclut pas la valeur des produits de la chasse, de la pêche, de rassemblement ou d’autres activités économiques semblables qui pourraient être utilisés pour la consommation personnelle du ménage. Elle n’inclut pas non plus la valeur des logements subventionnés. Ces valeurs pourraient être importantes dans certaines communautés, bien que l’effet de cette évaluation n’ait pas encore été étudié, ni pour les communautés autochtones ni pour d’autres communautés au Canada
3. La qualité des composantes du revenu mesurées peut différer entre les populations vivant dans les réserves et à l’extérieur des réserves. Par exemple, une partie du revenu gagné dans les réserves est exonérée d’impôt. Cette source de revenu est incluse dans le concept de revenu de Statistique Canada. Toutefois, les données sur le revenu du Recensement de 2016 reposent principalement sur les données fiscales recueillies par l’Agence du revenu du Canada. Ce ne sont pas tous les revenus exonérés d’impôt qui doivent être déclarés. Il se peut qu’ils ne figurent pas dans les formulaires T1 ou dans les relevés d’impôt remis par les employeurs ou le gouvernement. Par conséquent, une partie du revenu de la population vivant dans les réserves pourrait ne pas être déclarée et ne pas être incluse dans les estimations du revenu. D’autres comportements liés à la production de déclarations de revenus pourraient entraîner des problèmes semblables. Les enregistrements sans revenu ou avec un revenu partiel sont imputés, et il est difficile de mesurer l’incidence du revenu exonéré d’impôt ou non déclaré sur les différences dans les statistiques sur le faible revenu dans les réserves et à l’extérieur des réserves.
4. Des problèmes de qualité des données pourraient également découler de deux sources de non-réponse pour le questionnaire détaillé du Recensement de 2016. Premièrement, il y avait 14 réserves partiellement dénombrées^Note . Cela peut entraîner un biais de non-réponse si les personnes résidant dans les réserves partiellement dénombrées sont différentes du reste de la population (dénombrée) dans les réserves. Deuxièmement, le taux global de non-réponse (TGN), qui comprend le taux de non-réponse des ménages dans les réserves dénombrées et le taux de non-réponse à la question sur le revenu, pourrait entraîner des biais de non-réponse semblables. Le TGN représente le pourcentage du contenu du recensement pour lequel il n’y a pas eu de réponse. Il y a un risque de biais si les caractéristiques des répondants et des non-répondants diffèrent considérablement. Le premier type de TGN est pris en compte par la pondération, et le second, par l’imputation. Toutefois, les régions géographiques où le TGN est supérieur ou égal à 50 % sont supprimées de nos résultats. Comme le questionnaire détaillé du recensement était obligatoire en 2016, les taux de réponse sont très élevés dans toutes les provinces et tous les territoires^Note .

Un autre problème pourrait découler du fait que le revenu médian utilisé pour calculer les seuils de la MFR dans le Recensement de 2016 exclut la population résidant dans les territoires et dans les réserves. Cela pourrait être problématique si les taux de faible revenu pour ces régions géographiques étaient dérivés à l’aide des seuils de la MFR calculés sans leurs données sur le revenu. Toutefois, dans le présent document, les seuils de la MFR sont calculés à partir du revenu médian de la population canadienne qui vit dans des ménages privés dans les 13 provinces et territoires, y compris la population qui vit dans les réserves, et les taux de faible revenu sont dérivés en conséquence. La dernière partie de la section sur les résultats comprend une analyse de sensibilité pour évaluer l’incidence de cette décision sur différentes estimations du faible revenu.

Calcul de la Mesure de faible revenu (MFR) dans les réserves et dans les territoires

Faible revenu dans les réserves et dans les territoires

La figure 1 présente le pourcentage de répondants à faible revenu selon le lieu de résidence, c.‑à‑d. le Canada dans son ensemble, les provinces, les territoires et l’intérieur ou l’extérieur des territoires, des réserves ou de l’Inuit Nunangat, ainsi que chaque région composant l’Inuit Nunangat.

Les résultats montrent des variations géographiques d’un bout à l’autre du Canada. Le taux de faible revenu au Canada est de 14,4 %, soit un taux similaire à celui de 14,5 % obtenu lorsque l’on utilise la MFR calculée uniquement à partir de la population à l’extérieur des réserves et en excluant les territoires^Note . Il n’y a presque aucune différence entre le Canada (sauf les territoires) et les territoires. Cependant, la valeur agrégée pour les territoires masque d’importantes différences entre le Yukon et les Territoires du Nord-Ouest d’une part, et le Nunavut d’autre part, avec des taux de faible revenu respectivement plus faibles et plus élevés que la moyenne des territoires. La population des réserves a un taux de faible revenu de 44,0 %. Dans l’Inuit Nunangat, le taux de faible revenu est de 19,6 %, avec d’importantes variations d’une région à l’autre, le Nunavut se situant à l’extrémité supérieure (22,1 %) et le Nunavik (13,0 %), soit la partie québécoise de l’Inuit Nunangat, à l’extrémité inférieure.

Les indicateurs de taux de réponse pour ces régions géographiques sont présentés dans le tableau A1. Les réserves et certaines parties de l’Inuit Nunangat ont un taux global de non-réponse (TGN) qui se situe entre 10 % et 20 %. Pour toutes les autres régions géographiques, le TGN est inférieur à 10 %. Le taux de non-réponse à la question sur le revenu se situe entre 10 % et 20 % pour les réserves, l’Inuit Nunangat, tous les territoires et la Colombie-Britannique, et est inférieur à 10 % pour les autres régions géographiques. Aucun taux de non-réponse n’est supérieur à 20 % pour les régions géographiques comprises dans la figure 1. Toutefois, le TGN et le taux de non-réponse à la question sur le revenu qui se situent entre 10 % et 20 % sont répartis de façon inégale, ce qui pourrait être le résultat d’une source possible de biais de non-réponse. Enfin, le tableau A1 montre que les réserves partiellement dénombrées sont concentrées dans quatre provinces (Québec, Ontario, Alberta et Colombie-Britannique). Si les caractéristiques de ces réserves diffèrent de celles des réserves dénombrées, il pourrait également y avoir un biais de non-réponse.

Tableau de données du figure 1



Tableau de données pour la Figure 1
Sommaire du tableau
Le tableau montre les résultats de Tableau de données pour la Figure 1 Pourcentage de ménages à faible revenu, selon la région géographique(figurant comme en-tête de colonne).

	Pourcentage de ménages à faible revenu, selon la région géographique
Canada	14,4
Terre-Neuve-et-Labrador	15,3
Île-du-Prince-Édouard	16,8
Nouvelle-Écosse	17,5
Nouveau-Brunswick	17,3
Québec	14,5
Ontario	14,4
Manitoba	17,5
Saskatchewan	15,1
Alberta	9,7
Colombie-Britannique	15,7
Yukon	10,4
Territoires du Nord-Ouest	11,7
Nunavut	22,1
Canada sauf les territoires	14,4
Territoires	14,6
À l’extérieur des réserves	14,0
Dans les réserves	44,0
À l’extérieur de l'Inuit Nunangat	14,3
Inuit Nunangat	19,6
Nunatsiavut	20,5
Nunavut	22,1
Nunavik	13,0
Région d'Inuvialuit	19,0
Source : Statistique Canada, Recensement de la population, 2016.

Mesure du faible revenu selon l’identité autochtone

Le tableau 1 montre les taux de faible revenu selon l’identité autochtone pour différents regroupements géographiques^Note . Le concept d’identité autochtone est fondé sur une variable qui classe les répondants selon qu’ils se sont identifiés comme des Premières Nations, Métis ou Inuits à la question sur le groupe ou l’identité autochtone du recensement^Note .

Le taux de faible revenu de la population non autochtone est plus faible que celui de tout autre groupe d’identité autochtone dans toutes les régions géographiques. Dans l’ensemble du Canada, l’écart entre les populations est le plus faible entre les non-Autochtones et les Métis et entre les non-Autochtones et les personnes classées comme ayant une identité autochtone non incluse ailleurs.

À l’exception de la population inuite^Note , pour tous les groupes d’identité autochtone, le fait de vivre dans une réserve est associé à des taux de faible revenu plus élevés^Note . Les taux de faible revenu les plus élevés sont observés chez les Premières Nations et les Autochtones ayant des identités autochtones multiples qui vivent dans les réserves. L’écart entre ces groupes et d’autres groupes est plus faible à l’extérieur des réserves. Il y a peu de variation entre les régions géographiques pour la population inuite.



Les résultats montrent qu’il y a un écart dans la MFR-ApI entre les différents groupes de population. Le tableau 1 révèle un écart important dans les territoires et dans l’Inuit Nunangat entre les non-Autochtones et les Autochtones, en particulier les Inuits (qui représentent la grande majorité des Autochtones dans ces régions géographiques). Dans les territoires, 25,0 % des Inuits ont un faible revenu comparativement à 5,6 % des non-Autochtones. Dans l’Inuit Nunangat, 22,5 % des Inuits et 3,1 % des non-Autochtones ont un faible revenu. La MFR-ApI ne tient pas compte du coût de la vie, qui est beaucoup plus élevé dans le Nord que dans le reste du Canada. Il est donc possible que les différences de coût de la vie entre le Nord et le reste du Canada rendent la comparaison entre ces deux régions plus difficile. Toutefois, cela ne masque pas les différences entre les Autochtones et les non-Autochtones dans ces régions.

Mesure du faible revenu dans les régions métropolitaines et rurales

Les possibilités d’emploi sont réparties de façon inégale sur le plan géographique. Les grands centres urbains offrent un plus grand nombre d’emplois. Les petites collectivités seront probablement plus touchées par le départ d’un seul grand employeur, et il pourrait y avoir un décalage entre les compétences exigées par les industries locales et les compétences que possèdent les résidents. Le tableau A4 montre que les Autochtones au Canada vivent principalement à l’extérieur d’une zone d’influence métropolitaine (ZIM). Environ 50 % de la population canadienne résidant à l’extérieur des ZIM sont des Autochtones. La plupart de ces personnes sont des Premières Nations. Dans l’Inuit Nunangat et dans les territoires, les personnes résidant à l’extérieur d’une ZIM sont principalement des Inuits.

Le concept de ZIM fait référence au fait de résider dans une région métropolitaine de recensement (RMR), une agglomération de recensement (AR) ou une région à l’extérieur d’une RMR/AR (en date du 10 mai 2016), ainsi qu’au degré d’influence de la RMR/AR sur le lieu de résidence des répondants qui vivent à l’extérieur des RMR/AR. Le degré d’influence est déterminé par la proportion de la main-d’œuvre employée dans une SDR donnée n’appartenant pas à une RMR ou une AR, qui se rend au travail dans une ou plusieurs des municipalités (SDR) qui font partie du noyau de délimitation de la RMR/AR^Note. Une version adaptée du concept s’applique aux territoires, qui sont divisés en deux types de zones, soit les agglomérations de recensement (AR) et les régions autres que des AR.

Le tableau 2^Note  présente donc les taux de faible revenu dans différentes ZIM et pour certaines identités autochtones^Note . Il montre que pour l’identité non autochtone, le statut de ZIM de la SDR de résidence n’est que faiblement associé aux taux de faible revenu, allant de 12,1 % dans une ZIM forte à 15,6 % dans les SDR qui ne font partie d’aucune zone d’influence métropolitaine à l’extérieur des territoires. Pour les SDR à l’extérieur des AR dans les territoires, le taux est beaucoup plus faible, à 6,6 %. La relation est plus visible dans le cas des Autochtones. Par exemple, les Premières Nations vivant dans des RMR/AR ou dans des SDR de ZIM fortes ont des taux de faible revenu d’au moins 11 points de pourcentage inférieurs à ceux des personnes vivant dans des SDR de ZIM modérées, faibles ou nulles. Cela signifie aussi qu’il y a un plus grand écart entre les Premières Nations et les non-Autochtones à l’extérieur des RMR/AR et d’une ZIM forte qu’à l’intérieur de ces régions.

Une forte relation est également visible entre le statut de ZIM de la SDR de résidence et les taux de faible revenu pour les Premières Nations vivant dans les réserves, ce qui indique une répartition inégale des possibilités entre les régions urbaines et rurales. Parmi les autres explications possibles figurent les activités économiques pour consommation personnelle mentionnées précédemment et une différence possible dans la composition sociodémographique des réserves dans les régions rurales et urbaines (âge, mais aussi scolarité, ce qui pourrait être attribuable aux faibles possibilités d’études dans les régions plus éloignées, où une mobilité géographique est nécessaire pour poursuivre des études postsecondaires).

Dans les territoires, on observe la même tendance pour les Inuits entre les AR et les autres régions, avec une différence de 15,2 points de pourcentage dans le taux de faible revenu entre les deux régions (il n’y a pas de ZIM dans les territoires). De même, les Premières Nations et les Métis qui résident dans les territoires à l’extérieur des AR ont un taux de faible revenu plus élevé que ceux qui résident dans des AR.

Dans l’Inuit Nunangat, les personnes classées comme résidant dans des ZIM faibles et des ZIM nulles sont celles qui résident dans les régions de l’Inuit Nunangat situées à l’intérieur des frontières des provinces de Québec et de Terre-Neuve. Comme le montre le tableau 1, ces régions, en particulier le Nunavik, ont des taux de faible revenu plus faibles que l’Inuit Nunangat dans son ensemble. Ces différences sont également visibles dans le tableau 2, bien qu’on ne sache pas clairement ce qui les motive. Encore une fois, les résultats font ressortir les différences importantes entre toutes les régions de ZIM des territoires et de l’Inuit Nunangat en ce qui concerne les taux de faible revenu des Inuits et des non-Autochtones, même si la MFR globale est faible dans ces régions.



Variation du taux de faible revenu entre les subdivisions de recensement

Le tableau 2 montre que le pourcentage de répondants dans les ménages à faible revenu varie géographiquement. Afin d’obtenir un meilleur portrait des disparités régionales, les taux de faible revenu sont calculés séparément pour chaque subdivision de recensement (SDR). Veuillez noter que chaque réserve se voit généralement attribuer une SDR distincte, bien que certaines réserves comprennent plusieurs codes de SDR^Note .

Les taux de faible revenu au niveau de la SDR sont manquants ou ont été supprimés pour 29 % des SDR des réserves, pour des raisons de confidentialité ou de qualité des données. Il manque également des données pour les 14 réserves partiellement dénombrées. Comme le montre le tableau A3, la part des SDR supprimées ou manquantes est beaucoup plus importante pour les SDR des réserves que pour les SDR à l’extérieur des réserves, les taux de faible revenu étant diffusés pour 38 % et 79 % des SDR respectivement. Cela pourrait entraîner des biais dans les résultats des statistiques de répartition au niveau de la SDR.

Le tableau 3 présente les statistiques de base de la distribution pour la population totale et pour les SDR de différentes régions géographiques séparément^Note . Les valeurs de centile indiquent le taux de faible revenu en dessous duquel se situe un pourcentage donné des SDR. Les résultats montrent que 50 % de toutes les SDR au Canada ont un taux de faible revenu inférieur à 14,7 %, soit le taux de faible revenu pour la SDR médiane. En revanche, 50 % des SDR des réserves ont un taux de faible revenu inférieur à 46,2 %, 50 % des SDR des territoires ont un taux de faible revenu inférieur à 21,3 %, et 50 % des SDR de l’Inuit Nunangat ont un taux de faible revenu inférieur à 22,1 %. La SDR de réserve médiane a donc un taux de faible revenu beaucoup plus élevé que les autres types de SDR.

De plus, les autres données de centile montrent la dispersion du taux de faible revenu entre les SDR. La valeur du 25^e centile indique la valeur en dessous de laquelle se retrouvent 25 % des SDR, et la valeur du 75^e centile indique la valeur à laquelle ou au-dessus de laquelle on trouve 25 % des SDR. La fourchette interquartile montre la différence en points de pourcentage entre le taux de faible revenu au 25^e et au 75^e centile. Ces statistiques de répartition font ressortir deux résultats. Premièrement, il y a une plus grande disparité dans les taux de faible revenu entre les SDR des réserves que parmi les autres SDR. La différence entre le taux de faible revenu des SDR canadiennes et des SDR des réserves au 25^e centile est de 24,6 points de pourcentage, tandis que la différence au 75^e centile est de 37,2 points de pourcentage. Deuxièmement, les statistiques de répartition montrent peu de chevauchement entre les répartitions des taux de faible revenu pour les SDR canadiennes dans leur ensemble et pour les SDR des réserves. Alors que seulement 25 % des SDR canadiennes ont un taux de faible revenu de 21,1 % ou plus, 75 % de toutes les SDR des réserves ont un taux de faible revenu de 34,8 % ou plus. Cela donne à penser que les réserves sont parmi les SDR où le taux de faible revenu est le plus élevé au Canada. Une comparaison des statistiques canadiennes sur la répartition avec celles des territoires et de l’Inuit Nunangat mène à des conclusions semblables, mais avec des écarts de moindre ampleur.

Cet ensemble de résultats montre qu’il existe d’importantes disparités dans le pourcentage de répondants dans les ménages sous le seuil de la MFR entre les SDR. La répartition des taux de faible revenu pour les SDR des réserves est beaucoup plus asymétrique vers des taux plus élevés que pour toutes les SDR en général, et la disparité entre les SDR des réserves est plus grande que pour les autres types de SDR. Cela laisse supposer qu’il est pertinent d’aller au‑delà des comparaisons entre les populations vivant dans les réserves et à l’extérieur des réserves et de prêter attention aux disparités entre les réserves également.



Faible revenu des différents groupes démographiques

La prochaine section examine si les caractéristiques démographiques sont associées à une prévalence différente du faible revenu parmi la population vivant dans les réserves, dans les territoires et dans l’Inuit Nunangat. À noter que la MFR est calculée à partir du revenu du ménage, mais les statistiques sur le faible revenu indiquent la proportion de personnes dans les ménages à faible revenu. Par conséquent, les caractéristiques démographiques sont celles des membres individuels du ménage.

Sexe

Le tableau 4 montre les différences entre les hommes et les femmes, avec des détails sur leur situation dans la famille de recensement (conjoint marié, parent seul, enfant ou personne ne faisant pas partie d’une famille de recensement). Dans les territoires, dans les réserves et dans l’Inuit Nunangat, le pourcentage d’hommes et de femmes dans les ménages à faible revenu est très semblable. Les différences entre les sexes sont surtout visibles pour l’ensemble du Canada.

Toutefois, lorsqu’on tient compte des différences selon la situation dans la famille de recensement, les mères monoparentales ont un taux de faible revenu plus élevé que les pères monoparentaux dans toutes les régions géographiques comprises dans le tableau 4. La grande majorité des parents seuls sont des mères seules (voir le tableau A5). Les hommes ont généralement un taux de faible revenu plus élevé que les femmes qui ne font pas partie d’une famille de recensement, sauf à l’échelle nationale.

 Âge

La figure 2 met l’accent sur les différences entre les groupes d’âge. Elle trace les taux de faible revenu selon des groupes d’âge de cinq ans. La figure présente ces taux séparément pour l’ensemble de la population canadienne et pour la population vivant dans les réserves et la population des territoires et de l’Inuit Nunangat. Une distinction supplémentaire est faite entre les taux des Premières Nations, des non-Autochtones vivant dans les réserves, ainsi que ceux des Inuits et des non-Autochtones vivant dans les territoires et dans l’Inuit Nunangat^Note .

Pour les Premières Nations vivant dans les réserves, les lignes suivent une courbe en U, les enfants et les aînés étant plus susceptibles d’avoir un faible revenu. Le taux de faible revenu est le plus élevé chez les enfants. À 57,9 %, la majorité des enfants de 0 à 4 ans vivent dans une famille à faible revenu. La MFR-ApI est légèrement inférieure à 50 % chez les jeunes adultes dans la vingtaine et diminue jusqu’à l’âge de 40 à 44 ans, puis se stabilise jusqu’à l’âge de 60 à 64 ans, avant de redescendre à l’âge de 65 à 69 ans. Cette diminution ponctuelle pourrait être associée à l’admissibilité à des prestations comme la Sécurité de la vieillesse (SV) et le Supplément de revenu garanti (SRG). Le taux est d’un peu moins de 50 % chez les septuagénaires et les octogénaires.

Tableau de données du figure 2



Tableau de données pour la Figure 2
Sommaire du tableau
Le tableau montre les résultats de Tableau de données pour la Figure 2 Canada - Total, Réserves - identité non autochtone, Réserves - Premières Nations, Territoires - identité non autochtone, Territoires - Inuits, Inuit Nunangat - identité non autochtone et Inuit Nunangat - Inuits, calculées selon pourcentage unités de mesure (figurant comme en-tête de colonne).

	Canada - Total	Réserves - identité non autochtone	Réserves - Premières Nations	Territoires - identité non autochtone	Territoires - Inuits	Inuit Nunangat - identité non autochtone	Inuit Nunangat - Inuits
	pourcentage
0 à 4 ans	18,3	24,6	57,9	6,1	32,7	3,1	28,6
5 à 9 ans	18,2	24,6	54,0	6,1	30,3	5,1	27,0
10 à 14 ans	17,1	19,9	49,9	5,6	25,6	0,0	22,8
15 à 19 ans	15,9	26,4	47,7	4,6	21,0	8,6	18,6
20 à 24 ans	17,3	23,4	47,9	5,5	20,3	3,6	18,0
25 à 29 ans	13,7	18,4	48,3	4,0	26,5	3,5	24,1
30 à 34 ans	12,8	17,5	47,9	4,1	28,0	1,5	26,1
35 à 39 ans	12,7	20,8	43,9	3,5	24,7	3,4	22,4
40 à 44 ans	12,2	18,0	41,0	4,0	23,9	2,3	21,0
45 à 49 ans	12,1	18,8	40,5	4,9	23,2	3,2	20,3
50 à 54 ans	11,8	17,5	41,1	4,2	18,8	2,9	18,2
55 à 59 ans	12,6	17,2	41,3	6,5	20,0	3,6	18,8
60 à 64 ans	14,4	18,1	43,4	8,2	17,0	2,1	16,5
65 à 69 ans	13,1	12,4	37,5	9,0	13,4	4,1	11,4
70 à 74 ans	13,6	12,0	41,0	10,6	13,5	11,1	14,0
75 à 79 ans	15,0	9,6	43,9	11,4	16,3	33,3	19,0
80 à 84 ans	16,2	12,6	46,8	13,0	22,7	Note x: confidentiel en vertu des dispositions de la Loi sur la statistique	22,6
85 ans et plus	18,8	17,4	48,6	14,5	18,2	Note x: confidentiel en vertu des dispositions de la Loi sur la statistique	21,4
x confidentiel en vertu des dispositions de la Loi sur la statistique Source : Statistique Canada, Recensement de la population, 2016.

Pour tous les groupes d’âge, les taux de faible revenu des Inuits dans les territoires sont semblables à ceux de l’Inuit Nunangat. Ces deux taux sont plus élevés que ceux des non-Autochtones dans ces régions, surtout chez les jeunes enfants. Chez les adultes de 25 à 59 ans, le taux de faible revenu est plus élevé que pour l’ensemble de la population canadienne. Une diminution de la MFR-ApI est également visible pour les Inuits des territoires et de l’Inuit Nunangat vers l’âge de la retraite, et les différences s’atténuent après cet âge. Enfin, le taux de faible revenu est également plus faible chez les jeunes adultes inuits âgés de 15 à 24 ans.

Type de ménage

Afin de mieux comprendre les facteurs des différences d’âge et de sexe dans les taux de faible revenu chez les personnes vivant dans les réserves, les territoires et l’Inuit Nunangat, le tableau 5 présente la MFR-ApI des ménages de tailles et de types différents. Comme il a été mentionné précédemment, le revenu total du ménage après impôt est calculé en divisant la somme du revenu de tous les membres du ménage par la racine carrée du nombre de membres du ménage. Cela permet de rendre compte des économies d’échelle que sont susceptibles de réaliser deux personnes ou plus qui gagnent un revenu, qui résident dans le même ménage et qui mettent leurs ressources en commun. De plus, cette méthode de calcul permet de classer sous le seuil de faible revenu les parents ayant le même niveau de revenu, mais un ou plusieurs enfants, comparativement à des ménages semblables sans enfants ou à des parents ayant moins d’enfants.

Conformément à l’énoncé ci‑dessus, le taux de faible revenu tend à être plus faible pour les couples sans enfants dans toutes les régions géographiques. Pour les couples avec enfants et les parents seuls^Note , le pourcentage de personnes dans les ménages sous le seuil de faible revenu augmente avec la taille du ménage (ou avec le nombre d’enfants). Ce phénomène est particulièrement visible pour les couples et les parents seuls vivant dans les réserves : plus de 70 % des personnes qui vivent dans les réserves dans des ménages monoparentaux qui comptent au moins quatre membres (trois enfants ou plus) ont un faible revenu. Cette catégorie représente 6 % de la population vivant dans les réserves et 42 % des parents seuls vivant dans les réserves.

Par ailleurs, le pourcentage de personnes dans les ménages multigénérationnels^Note à faible revenu est semblable au pourcentage de personnes dans les familles de recensement avec enfants, mais sans autres adultes, et inférieur à celui des ménages monoparentaux. De plus, le pourcentage de faible revenu n’augmente pas en fonction de la taille du ménage. Cela est probablement attribuable à la présence de plusieurs adultes recevant un revenu dans les ménages multigénérationnels. De façon plus particulière, les ménages multigénérationnels (comme les ménages formés par des couples) pourraient permettre le partage du travail domestique et des soins, ce qui aiderait à l’emploi de certains des adultes, surtout lorsque de jeunes enfants sont présents.

Le taux de faible revenu des personnes vivant seules est plus élevé que celui de tout autre groupe, à l’exception des personnes vivant dans un ménage monoparental. Cette tendance se remarque dans l’ensemble du Canada, ainsi que dans les réserves, dans les territoires et dans l’Inuit Nunangat. C’est peut-être en partie dû au fait que les personnes vivant seules n’ont pas d’autre soutien sur lequel compter en cas de choc lié au chômage.

Dans l’ensemble, les personnes dans les ménages où un seul adulte est présent (parent seul ou personne vivant seule) sont plus susceptibles d’avoir un faible revenu, tandis que les ménages comptant plusieurs adultes sont moins susceptibles d’être dans cette situation. La différence est plus visible pour les ménages de plus grande taille. Le tableau A7 montre que la proportion de personnes vivant dans des ménages multigénérationnels est plus élevée dans les territoires (11,3 %), dans les réserves (22,9 %) et dans l’Inuit Nunangat (20,4 %) que dans l’ensemble du Canada (6,3 %).



Scolarité

Une analyse multivariée utilisant les données du Recensement de 2006 a montré que l’écart de rémunération entre les non-Autochtones et les différents groupes d’identité autochtone s’explique en partie^Note  par le faible niveau de scolarité et d’autres caractéristiques (Lamb, 2013). Les résultats du tableau 6 complètent cette étude en fournissant les taux de faible revenu selon le niveau de scolarité pour déterminer si l’ampleur de l’écart peut varier selon les différents niveaux de scolarité et peut disparaître à certains niveaux de scolarité.

Le tableau 6 présente les taux de faible revenu selon le plus haut niveau de scolarité atteint. Les certificats, diplômes et grades sont classés selon les catégories de la variable du plus haut niveau de scolarité du Recensement de 2016. Les résultats sont présentés séparément pour la population totale et par identité autochtone. Ils sont aussi répartis entre ceux qui résident dans les territoires, dans les réserves et dans l’Inuit Nunangat.

Il existe un lien négatif entre le niveau de scolarité et le faible revenu dans tous les groupes, ce qui signifie que les répondants plus instruits sont moins susceptibles d’être dans des ménages à faible revenu dans toutes les régions géographiques et pour toutes les identités. Dans l’ensemble du Canada, les disparités des taux de faible revenu entre les groupes d’identité autochtone sont plus faibles chez ceux qui ont un baccalauréat ou un niveau plus élevé de scolarité. C’est également vrai pour toutes les régions géographiques. L’écart se creuse à des niveaux de scolarité inférieurs entre la population totale et la population des Premières Nations, ainsi que les personnes ayant plusieurs identités autochtones ou une identité autochtone non incluse ailleurs. L’écart entre les non-Autochtones et les Premières Nations dans les réserves et entre les non-Autochtones et les Inuits dans les territoires ou dans l’Inuit Nunangat est semblable. Les résultats montrent que l’écart est le plus important pour ceux qui n’ont pas de diplôme ou de grade dans tous les cas. Cela est particulièrement important étant donné que parmi les Premières Nations et les Inuits, une grande proportion ont un niveau de scolarité inférieur au secondaire ou l’équivalent, soit 38,2 % et 51,8 % respectivement^Note . À l’inverse, une plus petite proportion de Premières Nations ou d’Inuits détiennent un baccalauréat ou un niveau plus élevé de scolarité.



Analyse de sensibilité : taux de faible revenu utilisant un seuil restreint et un seuil de toutes les régions

La dernière étape de cette analyse consiste à comparer les taux de faible revenu obtenus au moyen du seuil de faible revenu utilisé dans le présent document avec les taux obtenus au moyen du seuil traditionnel. À titre de rappel, le seuil de faible revenu utilisé dans le présent document est fondé sur le revenu médian de toutes les régions géographiques du Canada, y compris les territoires et les réserves (appelé seuil de « toutes les régions » ci-après). Parallèlement, le seuil traditionnel est fondé sur le revenu médian d’un sous-ensemble de la population, limité aux personnes résidant à l’extérieur des réserves et à l’extérieur des territoires (appelé seuil « restreint » ci-après).

Les tableaux 7 et 8 présentent les taux de faible revenu calculés à l’aide des seuils restreints et la différence avec les taux calculés à l’aide du seuil de toutes les régions. Le tableau 7 montre également la fréquence des ménages à faible revenu pour le seuil de toutes les régions et la différence de fréquence avec le seuil restreint. Les taux de faible revenu pour la population résidant dans les territoires, dans les réserves et dans l’Inuit Nunangat sont calculés à l’aide des seuils restreints qui classent une observation comme étant à faible revenu si son revenu est inférieur au seuil de faible revenu. Toutefois, la population résidant dans ces régions géographiques n’a pas été incluse dans le calcul des seuils eux-mêmes.

Ces vérifications de sensibilité montrent que les taux régionaux de faible revenu sont très semblables d’une définition à l’autre. Les taux de faible revenu calculés à l’aide du seuil de toutes les régions se trouvent à la figure 1. Ils sont comparés aux taux de faible revenu calculés à l’aide du seuil restreint, présentés au tableau 7, avec la différence en points de pourcentage. Les taux de faible revenu calculés à l’aide des seuils restreints ne sont jamais supérieurs de plus de 0,3 point de pourcentage aux taux de faible revenu calculés à l’aide des seuils de toutes les régions, sauf pour le Nunatsiavut (la partie de l’Inuit Nunangat située dans les Territoires du Nord-Ouest), la différence étant de 0,6 point de pourcentage dans ce cas. Cela représente un très petit nombre de personnes dans tous les cas. Ce n’est pas surprenant étant donné la taille relativement petite de la population exclue des calculs des seuils restreints.

Comme les seuils de faible revenu varient selon la taille du ménage, un exercice semblable a été effectué pour le taux de faible revenu selon le type de ménage dans le tableau 8. Celui‑ci compare les taux de faible revenu calculés à l’aide du seuil restreint avec les taux de faible revenu calculés à l’aide du seuil de toutes les régions dont il est question dans le tableau 5. Encore une fois, on ne trouve que des différences mineures.

Le tableau 9 montre les seuils — ou les valeurs limites au-dessous desquelles un ménage est considéré comme ayant un faible revenu — pour chaque définition. Pour un ménage de quatre personnes, la différence est de 186 $. Un revenu après impôt de moins de 44 266 $ plaçait un ménage de quatre personnes dans une situation de faible revenu selon le seuil restreint calculé précédemment. Un ménage de quatre personnes est considéré comme un ménage à faible revenu si son revenu après impôt est inférieur à 44 080 $, selon le seuil de toutes les régions utilisé dans le présent document.

Au moment d’évaluer les différences dans les taux de faible revenu et les seuils présentés dans cette section, le lecteur doit se rappeler que la MFR-ApI est une mesure relative de la pauvreté, parce qu’elle ne tient pas compte des différences dans le coût de la vie entre les régions du pays et de la prévalence des activités économiques non monétaires.

  

Conclusion

La Mesure de faible revenu après impôt (MFR-ApI) est une mesure relative du faible revenu. Elle est fondée sur le revenu médian du ménage pour la population, rajusté en fonction de la taille du ménage pour tenir compte des économies d’échelle. Le SFR et la MPC utilisent des données sur les prix et les dépenses pour calculer les seuils de faible revenu. Ces données ne sont pas recueillies dans les réserves ou dans les territoires, ce qui empêche le calcul des taux de faible revenu pour ces régions géographiques et pour la majeure partie de l’Inuit Nunangat au moyen du SFR et de la MPC. Des projets sont mis de l’avant afin de recueillir les données nécessaires pour permettre au calcul de la MPC dans les territoires (Gustajtis, Lam and McDermott, 2021).

Les calculs de la MFR ont également exclu les personnes vivant dans les territoires et dans les réserves parce qu’on ne savait pas si la MFR refléterait fidèlement le niveau de vie différent que le même niveau de revenu permet d’atteindre dans ces régions. La présence de transferts en nature importants et d’activités économiques fondées sur le partage et la consommation provenant de la production propre sont souvent cités comme raisons de ce problème d’interprétation. Comme l’a fait valoir Heisz (2019), la MFR peut être calculée pour ces régions.

Le présent document fournit des résultats initiaux pour le pourcentage de la population dans les ménages à faible revenu pour l’ensemble du Canada, ainsi que pour la population résidant dans les territoires, les réserves et l’Inuit Nunangat, qui comprend le Nunavut et une partie des Territoires du Nord-Ouest, ainsi que la partie nord du Québec et du Labrador. La mesure choisie pour ce document est la MFR après impôt calculée à partir du revenu du ménage, rajusté en fonction de la taille du ménage, pour l’ensemble de la population du Canada, y compris les personnes qui résident dans les réserves et dans les territoires.

Les résultats montrent que le taux de faible revenu pour l’ensemble de la population canadienne vivant dans des ménages privés, y compris la population résidant dans les territoires et dans les réserves (précédemment exclue de ce calcul), est de 14,4 %. Le pourcentage de ménages à faible revenu dans la population des réserves est de 44,0 %, soit le taux de faible revenu le plus élevé au Canada pour les régions géographiques sélectionnées (provinces, territoires, population des réserves et Inuit Nunangat). Ce document comprend également un calcul du taux de faible revenu dans l’Inuit Nunangat. À 19,6 %, le pourcentage de répondants dans des ménages à faible revenu est plus élevé dans cette région que dans toute autre province canadienne (mais inférieur à celui du Nunavut seulement). L’écart est beaucoup plus faible entre les territoires (14,6 %) et la population canadienne totale.

Lorsque l’on compare la population vivant dans les territoires et l’Inuit Nunangat avec celle à l’extérieur de ces régions respectives, les résultats montrent des éléments probants d’un écart dans la MFR-ApI entre les différents groupes de population. Il est donc possible que les différences de coût de la vie entre le Nord et le reste du Canada, qui ne sont pas prises en compte dans la MFR-ApI, rendent la comparaison entre ces deux régions plus difficile. Cela ne masque toutefois pas les différences entre les Autochtones et les non-Autochtones dans ces régions. Les taux de faible revenu calculés à l’aide de seuils propres aux provinces et aux territoires pourraient représenter une façon de tenir compte des particularités du Nord.

Lorsque l’on examine les variations géographiques dans la MFR-ApI au niveau de la SDR, on note une variation importante dans le taux de faible revenu des différentes SDR selon le statut de ZIM. Les réserves dans les ZIM modérées ou faibles ou à l’extérieur des ZIM ont un taux de faible revenu plus élevé que celles situées dans les ZIM fortes ou les RMR/AR. On constate également des différences dans les territoires entre les SDR qui sont des AR et celles qui n’en sont pas. De plus, lorsque l’on calcule le taux de faible revenu séparément par subdivision de recensement (SDR), les résultats montrent d’importantes disparités entre les SDR des réserves. La plupart des SDR des réserves ont un taux de faible revenu supérieur à celui des autres SDR. Le TGN et le taux de suppression de la zone sont plus élevés pour les SDR des réserves, ce qui indique des biais potentiels et des problèmes de qualité des données dans le cadre des analyses au niveau des SDR.

Le document examine également le rôle de quelques caractéristiques sociodémographiques différentes. Contrairement à l’ensemble de la population canadienne, le pourcentage d’hommes et de femmes dans les ménages à faible revenu est très semblable pour la population résidant dans les territoires, dans les réserves et dans l’Inuit Nunangat. Des différences apparaissent lorsque l’on considère les parents seuls séparément. Dans ce cas, les mères monoparentales des territoires et de l’Inuit Nunangat ont un taux de faible revenu plus élevé que les pères monoparentaux ou que l’ensemble de la population. Pour la population des réserves, environ 50 % des parents seuls, hommes et femmes, ont un faible revenu.

D’autres caractéristiques semblent être la source de plus grandes différences dans les taux de faible revenu. Le pourcentage d’enfants de 0 à 4 ans dans les ménages à faible revenu des Premières Nations vivant dans les réserves est de 57,9 %. Il est également plus élevé pour les enfants inuits de 0 à 4 ans dans l’Inuit Nunangat et les territoires que pour l’ensemble de la population canadienne. Le taux de faible revenu diminue avec l’âge, mais il est également élevé chez les jeunes adultes et les enfants des trois groupes mentionnés dans ce paragraphe.

Dans toutes les régions géographiques, le taux de faible revenu tend à être plus faible pour les couples sans enfants et plus élevé pour les ménages ne comptant qu’une seule personne et les familles monoparentales. La disparité entre ces types de ménages est plus grande pour la population vivant dans les réserves. Les personnes vivant dans un ménage comptant plus d’un adulte semblent moins susceptibles d’être à faible revenu, et les personnes faisant partie d’un grand ménage, surtout ceux qui ont seulement des parents (ou un parent seul) et leurs enfants, sont plus susceptibles d’être à faible revenu. Par conséquent, le taux élevé de faible revenu pour les personnes des grandes familles monoparentales dans les réserves est un facteur important du taux élevé de faible revenu pour les enfants des Premières Nations vivant dans les réserves.

Les Autochtones et les non-Autochtones plus instruits sont moins susceptibles d’être dans des ménages à faible revenu. Dans l’ensemble du Canada, les disparités dans le taux de faible revenu entre les identités autochtones sont très faibles chez les personnes détenant un baccalauréat ou un niveau supérieur d’études. C’est également vrai dans les réserves, dans les territoires et dans l’Inuit Nunangat. L’écart entre la population non autochtone et la plupart des groupes d’identité autochtone augmente à des niveaux de scolarité inférieurs, l’écart le plus important étant observé chez les personnes sans diplôme ou grade.

Les statistiques sur le faible revenu figurant dans le présent document soulignent les différences de prévalence du faible revenu entre la population totale et la population résidant dans les territoires, dans les réserves et dans l’Inuit Nunangat. Les statistiques descriptives fournissent également des preuves des différences dans les taux de faible revenu au sein de ces groupes géographiques, qui sont associées à des caractéristiques régionales ou sociodémographiques, ce qui contribue à identifier les groupes plus à risque d’être à faible revenu.

Références

Bernier, Rachel. 1997. Les dimensions de l’inégalité salariale chez les Autochtones. Direction des études analytiques : documents de recherche. Produit n^o 11F0019MPE au catalogue de Statistique Canada, n^o 109, Ottawa.

Bougie, Evelyne, Karen Kelly-Scott et Paula Arrigada. 2013. Expériences au chapitre de l’éducation et de l’emploi des Premières Nations vivant hors réserve, des Inuits et des Métis : certains résultats de l’Enquête auprès des peuples autochtones de 2012. Produit n^o 89-653-X au catalogue de Statistique Canada, n^o 001, Ottawa

Ciceri, Corysa et Katherine Scott. 2006. The Determinants of Employment Among Aboriginal Peoples. Aboriginal Policy Research Consortium International(APRCi). 132.

Gerber, Linda M. 2014. Education, Employment and Income Polarization among Aboriginal Men and Women in Canada. Études ethniques au Canada, vol. 46, n^o 1, p. 121 à 144.

Gustajtis, Burton, Keith Lam et Sarah McDermott. 2021. Propositions pour une mesure du panier de consommation du Nord et son revenu disponible. Série de documents de recherche – Revenu, produit no. 75F0002M au catalogue de Statistique Canada, Ottawa, Ontario, https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/75f0002m/75f0002m2021001-fra.htm

Heisz, Andrew. 2019. Interpréter des statistiques sur les faibles revenus de la population dans les réserves et les territoires au moyen des données du recensement et de l’Enquête nationale auprès des ménages. Série de documents de recherche — Revenu. Produit n^o 75F0002M au catalogue de Statistique Canada, Ottawa.

Lamb, Danielle. 2013. Earnings inequality among Aboriginal groups in Canada. Journal of Labor Research, vol. 34, n^o 2, p. 224 à 240.

Macdonald, David et Daniel Wilson. 2016. Shameful Neglect, Aboriginal Child Poverty in Canada. Centre canadien de politiques alternatives.

Conseil national de développement économique des Autochtones. 2015. Rapport d’étape sur l’évolution de l’économie des Autochtones 2015. Le Conseil national de développement économique des Autochtones, Gatineau.

Pendakur, Ravi et Krishna Pendakur. 2013. La disparité des revenus des Autochtones. Affaires autochtones et Développement du Nord Canada, Ottawa

Statistique Canada. 2016. Les lignes de faible revenu : leur signification et leur calcul. Série de documents de recherche — Revenu. Produit n^o 75F0002M au catalogue de Statistique Canada, n^o 002, Ottawa.

Statistique Canada. 2017. Recensement de la population, 2016 : Les différentes caractéristiques des familles des enfants autochtones de 0 à 4 ans. Produit n^o 98-200-X2016020 au catalogue de Statistique Canada, Ottawa.

Statistique Canada. 2021. Enquête canadienne sur le revenu : estimations territoriales, 2018. Le Quotidien, 1^er Avril 2021, produit no. 11-001-X au catalogue de Statistique Canada.

Wilson, Daniel et David MacDonald. 2010. The Income Gap between Aboriginal Peoples and the Rest of Canada. Centre canadien de politiques alternatives, Ottawa.

Annexe