Rapports économiques et sociaux
Les jeunes NEETEST : ni en emploi, ni aux études, ni en formation, sauf pour des transitions à court terme

Des données probantes récentes indiquent un affaiblissement (c.-à-d. un « fléchissement ») du marché du travail des jeunes, ou encore laissent entendre que de plus en plus de jeunes sont à la recherche d’un emploi, comparativement au nombre de postes disponibles pour cette population. En effet, en septembre 2025, le taux de chômage des jeunes (ceux âgés de 15 à 24 ans) s’établissait à 14,6 %, ce qui représente le taux le plus élevé depuis septembre 2010 (à l’exception des années 2020 et 2021 de la pandémie de COVID-19)^Note . Cela ravive des préoccupations de longue date concernant les jeunes improductifs^Note , qui pourraient être exposés à des difficultés économiques et sociales. À plus grande échelle, cette situation pourrait avoir des répercussions à long terme sur l’économie et la société.

Une façon courante de désigner les jeunes à risque consiste à utiliser le concept de « ni en emploi, ni aux études, ni en formation » (NEET)^Note . Cette mesure est utile puisqu’elle permet d’évaluer le nombre de jeunes à risque sur des périodes déterminées (souvent courtes), lesquelles peuvent être fortement corrélées à des déterminants variables dans le temps, comme la situation économique. Cependant, la mesure NEET repose sur une date de référence donnée^Note (généralement à partir de l’Enquête sur la population active), ce qui peut rendre compte des transitions de courte durée entre les emplois ou les études (c.-à-d. des frictions normales du marché du travail). De plus, à quelques exceptions près, les jeunes qui prennent soin de leurs propres enfants ou d’autres personnes sont classés comme NEET^Note . Or, la prestation de soins constitue souvent une forme d’emploi rémunéré et représente clairement une activité productive. À ce titre, la prestation de soins (même non rémunérée) pourrait vraisemblablement être exclue de toute mesure servant à repérer les personnes potentiellement à risque de connaître des difficultés économiques et sociales^Note .

Ce court article propose une approche plus restrictive que le concept NEET afin de répondre à ces deux préoccupations. Les jeunes sont considérés comme ni en emploi, ni aux études, ni en formation, sauf pour des transitions à court terme (NEETEST) s’ils ont été NEET (à l’exclusion de la prestation de soins non rémunérée) pendant une année complète^Note . Pour ce faire, l’article s’appuie sur le Fichier des familles T1 (FFT1), le Fichier de données longitudinales sur la main-d’œuvre (combinaison des fichiers T1 et T4, des fichiers de relevés d’emploi et du Programme d’analyse longitudinale de l’emploi) ainsi que le Système d’information sur les étudiants postsecondaires (SIEP)^Note . Plus précisément, un jeune est considéré comme NEETEST si, durant une année civile complète : il n’a pas travaillé (c.-à-d. qu’il n’a pas déclaré de salaires et de traitements selon le feuillet T4, de revenus bruts provenant d’un travail autonome ou d’autres revenus d’emploi dans le formulaire d’impôt général T1, et qu’il n’a pas reçu de feuillet T4 de la part de son employeur); il n’était pas aux études (c.-à-d. qu’il n’a pas demandé de crédits pour frais de scolarité dans son formulaire d’impôt T1, qu’il n’apparaît pas dans les données du SIEP et qu’il n’a pas quitté un emploi pour retourner aux études selon son relevé d’emploi); il n’a pas fourni de soins à autrui (c.-à-d. qu’il n’a pas demandé de crédit canadien pour aidant naturel^Note dans son formulaire d’impôt T1, qu’il n’était pas en congé de maternité ou parental^Note ; et qu’il ne présentait pas de cessation d’emploi en raison d’une grossesse, d’un congé parental ou d’un congé de soignant selon son relevé d’emploi). L’article met l’accent sur les jeunes de 20 à 29 ans, étant donné que les plus jeunes peuvent poursuivre leurs études à l’école secondaire (en vertu des lois sur l’école obligatoire) ou prendre volontairement une année de congé après l’école secondaire. L’analyse se limite également aux personnes vivant dans les provinces, car l’Enquête sur la population active ne fournit pas une couverture complète de la population dans les territoires.

L’analyse comporte deux parties. Premièrement, les taux annuels NEET et NEETEST sont présentés pour toutes les années disponibles (de 2017 à 2022). Deuxièmement, un profil de base des jeunes NEET et NEETEST en 2022 est établi à partir de diverses caractéristiques socioéconomiques mesurées au moyen du Recensement de la population de 2021 : le genre, l’âge, le plus haut niveau de scolarité atteint^Note , la province de résidence et la taille de la collectivité (région métropolitaine de recensement [RMR], agglomération de recensement [AR] ou région autre qu’une RMR ou qu’une AR)^Note .

Environ 7 % à 8 % des jeunes dans la vingtaine étaient NEETEST : ils n’ont ni travaillé, ni étudié, ni fourni de soins à autrui pendant toute une année

Le graphique 1 établit une comparaison entre le pourcentage de jeunes de 20 à 29 ans qui étaient NEET et celui des jeunes du même groupe d’âge qui étaient NEETEST de 2017 à 2022. En général, près de deux fois plus de jeunes étaient considérés comme NEET comparativement aux NEETEST. Cela n’est pas étonnant étant donné que la mesure NEET est une mesure instantanée, alors que la mesure NEETEST est une mesure annuelle. De plus, la mesure NEETEST exclut les personnes qui fournissent des soins à autrui.

Tableau de données du graphique 1

Tableau de données du graphique 1
Sommaire du tableau
Le tableau montre les résultats de Tableau de données du graphique 1 NEET et NEETEST, calculées selon pourcentage unités de mesure (figurant comme en-tête de colonne).

	NEET	NEETEST
	pourcentage
Notes : NEET = ni en emploi, ni aux études, ni en formation; NEETEST = ni en emploi, ni aux études, ni en formation, sauf pour des transitions à court terme. Sources : Statistique Canada, Enquête sur la population active (NEET); Fichier des familles T1, Fichier de données longitudinales sur la main-d'oeuvre, Système d'information sur les étudiants postsecondaires et Recensement de la population de 2021 (NEETEST).
2017	13,8	7,8
2018	13,1	7,6
2019	13,0	7,4
2020	19,2	8,0
2021	14,6	8,0
2022	12,5	7,6

Au cours de la période à l’étude, le taux NEET allait habituellement de 13 % à 14 %. L’exception s’est produite pendant la pandémie de COVID-19, lorsque plusieurs commerces de détail et restaurants (où de nombreux jeunes travaillaient) ont dû fermer ou limiter leurs activités pour des raisons sanitaires. Le taux NEET a bondi, pour passer de 13,0 % en 2019 à 19,2 % en 2020, et est demeuré relativement élevé en 2021 (14,6 %).

À l’opposé, le taux NEETEST a été plus stable au fil du temps, variant de 7 % à 8 % tout au long de la période. Il a légèrement augmenté pendant la pandémie, pour passer de 7,4 % en 2019 à 8,0 % en 2020 et en 2021. La stabilité relative de la mesure NEETEST au fil du temps n’est pas complètement une surprise, étant donné qu’elle repose sur une approche annuelle plutôt que mensuelle. De plus, les confinements liés à la pandémie ayant commencé vers la mi-mars 2020, les jeunes ont pu travailler normalement pendant les deux premiers mois et demi de 2020, et en 2021, de nombreuses mesures de confinement avaient été assouplies.

Comparativement aux jeunes NEET, la concentration de jeunes NEETEST était relativement plus grande chez les femmes, les jeunes plus âgés, les personnes n’ayant pas fait d’études postsecondaires, les jeunes du Manitoba et de la Saskatchewan, ainsi que les jeunes vivant à l’extérieur des régions métropolitaines de recensement et des agglomérations de recensement

Dans quelles mesures les jeunes NEETEST diffèrent-ils des jeunes NEET? Le tableau 1 présente un profil socioéconomique de base des deux groupes de jeunes en 2022.

En 2022, 8,5 % des jeunes femmes âgées de 20 à 29 ans étaient NEETEST, comparativement à 6,7 % de leurs homologues masculins. En revanche, les taux NEET étaient presque identiques chez les hommes (12,5 %) et les femmes (12,4 %), même si la définition de NEET comprend les personnes qui fournissent des soins (activité plus fréquente chez les femmes), alors que l’inverse vaut pour la définition de NEETEST.

La tendance selon le groupe d’âge était semblable. Les taux NEET étaient à peu près les mêmes chez les 20 à 24 ans (12,6 %) et les 25 à 29 ans (12,4 %). Toutefois, le taux NEETEST était plus élevé pour le groupe plus âgé (8,6 %) que pour le groupe plus jeune (6,5 %).

Les jeunes NEETEST étaient également relativement plus concentrés parmi les personnes ayant un faible niveau de scolarité, particulièrement celles sans titre scolaire du niveau postsecondaire. Par exemple, 15,7 % des diplômés de l’enseignement secondaire (sans autre formation achevée) étaient NEET, comparativement à 9,1 % des titulaires d’un baccalauréat (ce qui représente un ratio de 1,7 à 1). En revanche, 7,6 % des diplômés de l’enseignement secondaire étaient NEETEST, comparativement à 2,6 % des titulaires d’un baccalauréat (ce qui représente un ratio de 2,9 à 1).

Sur le plan géographique, le Québec affichait le taux NEET le plus faible (9,7 %), tandis que les taux les plus élevés étaient observés à Terre-Neuve-et-Labrador (17,3 %) et au Nouveau-Brunswick (16,2 %). Toutes les autres provinces enregistraient des taux NEET variant de 11,8 % à 13,4 %. Selon le taux NEETEST, le Québec (5,6 %) se classait avant-dernier derrière l’Île-du-Prince-Édouard (4,7 %). La plupart des autres provinces affichaient des taux NEETEST nettement inférieurs comparativement à leurs taux NEET respectifs, à l’exception du Manitoba (12,5 %) et de la Saskatchewan (13,2 %), où les taux étaient comparables à leurs taux NEET.

Enfin, les taux NEET et NEETEST variaient considérablement selon la taille de la collectivité. Tandis que 11,9 % des jeunes vivant dans les RMR étaient NEET, cette proportion atteignait 15,0 % chez les jeunes vivant à l’extérieur des RMR ou des AR (ce qui représente un ratio de 1,3 à 1). À l’opposé, 6,8 % des jeunes vivant dans les RMR étaient NEETEST, comparativement à 12,4 % de ceux vivant à l’extérieur des RMR ou des AR et se trouvant dans la même situation (ce qui correspond à un ratio de 1,8 à 1).

Discussion

Le présent article a établi une comparaison entre deux méthodes de mesure complémentaires des jeunes qui sont potentiellement à risque de connaître des difficultés économiques et sociales. De manière générale, durant l’essentiel de la période étudiée (de 2017 à 2022), le nombre de jeunes classés comme NEET était presque deux fois supérieur à celui des jeunes considérés comme NEETEST. De plus, le taux NEET était plus sensible aux fortes fluctuations économiques; cela n’est pas étonnant puisqu’il est mesuré à un moment donné, plutôt que sur une année complète (comme c’est le cas pour la mesure NEETEST). La concentration de jeunes considérés comme NEETEST était relativement plus grande parmi les femmes, les jeunes plus âgés, les personnes n’ayant pas fait d’études postsecondaires, les jeunes du Manitoba et de la Saskatchewan, ainsi que les jeunes vivant à l’extérieur des RMR et des AR.

Ces différences dans les caractéristiques des jeunes NEET et NEETEST, particulièrement selon la province de résidence et la taille de la collectivité, pourraient s’expliquer par des différences liées à d’autres caractéristiques, à des facteurs économiques, au niveau de scolarité ou aux possibilités de soins, etc. Il serait utile, dans de futurs travaux, d’étudier davantage ces différences à partir d’un ensemble plus étendu de facteurs, dans un cadre d’analyse multivariée.

Auteurs

Marc Frenette et Tomasz Handler travaillent à la Division de l’analyse et de la modélisation économiques et sociales au sein de la Direction des études analytiques et de la modélisation de Statistique Canada.

Bibliographie

Bourbeau, E. et Pelletier, R. (2019). Les jeunes ni en emploi, ni aux études, ni en formation : qu’ont-ils fait au cours des 12 derniers mois? Regard sur les statistiques du travail, produit n^o 71-222-X au catalogue de Statistique Canada. Statistique Canada.

Contini, D., Filandri, M. et Pacelli, L. (2019). Persistency in the NEET state: A longitudinal analysis. Journal of Youth Studies, 22(7), 959 à 980.

Statistique Canada. (2025). Indicateurs de l’éducation au Canada : manuel pour le rapport du Programme d’indicateurs pancanadiens de l’éducation, octobre 2025. (produit n^o 81-582-G au catalogue de Statistique Canada).