Rapports économiques et sociaux
Croissance du coût unitaire de main-d’œuvre, inflation et croissance de la productivité au Canada et aux États-Unis

Résumé

Le coût unitaire de main-d’œuvre est souvent utilisé comme mesure générale de la compétitivité des prix à l’échelle internationale. Il s’écarte du taux d’inflation lorsque le taux de rémunération réel et la productivité du travail affichent des rythmes de croissance différents. Depuis la pandémie de COVID-19, le Canada a connu une accélération de la croissance du coût unitaire de main-d’œuvre ainsi qu’un écart important à la hausse par rapport au taux d’inflation, ce qui n’a pas été le cas pour les États-Unis. Dans le présent article, l’auteur décompose la croissance du coût unitaire de main-d’œuvre dans le secteur canadien des entreprises selon ses sources et constate que la croissance négative de la productivité du travail au Canada depuis la pandémie a été le principal moteur de la croissance accélérée du coût unitaire de main-d’œuvre. Par ailleurs, l’écart important et grandissant au chapitre de la croissance du coût unitaire de main-d’œuvre observé entre le Canada et les États-Unis depuis la pandémie est entièrement attribuable à l’écart de croissance de la productivité du travail entre les deux pays.

Mots-clés : coût unitaire de main-d’œuvre, productivité du travail, Indice des prix à la consommation, inflation.

Auteur

Weimin Wang travaille à la Division de l’analyse économique de la Direction des études analytiques et de la modélisation, à Statistique Canada.

Remerciements

L’auteur tient à remercier Wulong Gu, Matthew MacDonald, Clément Yélou et Mustapha Kaci de Statistique Canada pour leurs précieux commentaires et suggestions.

Introduction

Le coût unitaire de main-d’œuvre (CUM) sert à mesurer le coût moyen nominal de la main-d’œuvre par unité de production réelle^Note . Au Canada, la croissance du CUM s’est accélérée, notamment depuis le début de la pandémie de COVID-19 au début de 2020 (graphique 1). Le taux de croissance annuel du CUM est passé de 2,4 %^Note  par année pour la période allant du premier trimestre de 1981 au premier trimestre de 2020 à 5,3 % par année pour la période du premier trimestre de 2020 au deuxième trimestre de 2024.

L’augmentation rapide du CUM, surtout pendant une période de forte inflation, a attiré l’attention des décideurs et des analystes. La théorie économique laisse entendre que la hausse des coûts de la main-d’œuvre peut faire augmenter l’inflation, à moins qu’elle ne soit compensée par une augmentation de la croissance de la productivité ou une réduction des marges bénéficiaires.

Les recherches sur la relation de causalité entre le coût de la main-d’œuvre et l’inflation des prix sont vastes, mais non concluantes, comme le résument Bobeica, Ciccarelli et Vansteenkiste (2019). Des études comme celles de Brauer (1997) et Rissman (1995) prouvent l’existence d’un lien de causalité entre les coûts de la main-d’œuvre et l’inflation, tandis que d’autres études, comme celles de Hu et Toussaint-Comeau (2010), Emery et Chang (1996), Mehra (1991), Huh et Trehan (1995) et Sbordone (2002), indiquent le contraire. Certaines études, comme celles de Hess et Schweitzer (2000), Gordon (1988) et Darrat (1994), ne trouvent aucun lien de causalité ou signalent une causalité bidirectionnelle, comme l’a fait remarquer Mehra (1993). Brauer (1997) souligne que ces résultats varient selon la période d’échantillonnage, la question de recherche et les mesures particulières du coût de la main-d’œuvre et du prix utilisées.

Malgré le soutien empirique limité pour l’inflation par les coûts, les tendances du coût de la main-d’œuvre demeurent étroitement surveillées, particulièrement pendant les périodes d’inflation. Dans le présent article, l’auteur examine les sources de la croissance du CUM au Canada et évalue la mesure dans laquelle la croissance du CUM s’écarte de l’inflation au cours de la période allant du premier trimestre de 1981 au deuxième trimestre de 2024. Des écarts importants peuvent indiquer une pression de l’offre sur l’inflation, à la hausse ou à la baisse, bien que l’incidence réelle dépende également de facteurs liés à la demande.

Le CUM est souvent utilisé pour comparer la compétitivité des prix entre les pays. Pour le Canada, la comparaison avec les États-Unis est particulièrement pertinente, étant donné que les États-Unis sont le principal partenaire commercial du Canada et une source importante d’investissements étrangers. Comme le montre le graphique 2, la valeur du CUM a augmenté plus rapidement au Canada qu’aux États-Unis depuis 2020, ce qui donne à penser que le Canada est devenu moins concurrentiel en matière de prix par rapport aux États-Unis. La présente étude porte sur les sources de l’écart de croissance du CUM entre le Canada et les États-Unis et les facteurs qui contribuent à son élargissement.

Tableau de données du graphique 1

Tableau de données du graphique 1
Sommaire du tableau
Le tableau montre les résultats de Tableau de données du graphique 1 Canada, calculées selon Coût unitaire de main-d’œuvre unités de mesure (figurant comme en-tête de colonne).

	Canada
	Coût unitaire de main-d’œuvre
Source : Statistique Canada, tableau 36-10-0206.
1981
T1	42,3
T2	43,6
T3	45,0
T4	46,6
1982
T1	48,0
T2	48,8
T3	48,5
T4	49,4
1983
T1	49,0
T2	49,1
T3	49,7
T4	49,6
1984
T1	49,2
T2	49,2
T3	50,3
T4	50,5
1985
T1	50,6
T2	51,7
T3	52,0
T4	51,9
1986
T1	52,8
T2	53,1
T3	53,6
T4	55,5
1987
T1	55,3
T2	55,9
T3	56,1
T4	56,9
1988
T1	57,7
T2	58,6
T3	59,8
T4	60,8
1989
T1	61,2
T2	61,9
T3	62,8
T4	63,9
1990
T1	64,1
T2	65,1
T3	66,2
T4	67,5
1991
T1	69,1
T2	69,2
T3	69,9
T4	70,0
1992
T1	70,1
T2	70,5
T3	70,1
T4	70,1
1993
T1	70,4
T2	69,6
T3	69,0
T4	68,9
1994
T1	68,1
T2	68,2
T3	68,2
T4	68,2
1995
T1	67,9
T2	68,4
T3	69,3
T4	69,4
1996
T1	70,1
T2	70,1
T3	70,5
T4	71,1
1997
T1	70,8
T2	71,6
T3	72,2
T4	71,9
1998
T1	71,8
T2	72,9
T3	73,0
T4	73,2
1999
T1	71,7
T2	72,4
T3	72,4
T4	72,6
2000
T1	73,1
T2	73,5
T3	74,1
T4	75,2
2001
T1	75,0
T2	75,3
T3	75,7
T4	75,3
2002
T1	74,8
T2	75,2
T3	75,3
T4	76,0
2003
T1	76,2
T2	76,7
T3	76,7
T4	77,4
2004
T1	78,3
T2	78,8
T3	79,0
T4	79,0
2005
T1	79,6
T2	80,3
T3	80,9
T4	81,5
2006
T1	81,8
T2	83,0
T3	84,0
T4	85,1
2007
T1	86,1
T2	86,5
T3	87,4
T4	88,3
2008
T1	89,9
T2	90,6
T3	90,1
T4	91,1
2009
T1	92,1
T2	92,2
T3	91,6
T4	91,0
2010
T1	90,7
T2	91,3
T3	92,0
T4	92,2
2011
T1	93,4
T2	93,8
T3	92,7
T4	93,2
2012
T1	94,5
T2	95,8
T3	97,1
T4	97,7
2013
T1	97,3
T2	97,5
T3	97,5
T4	97,4
2014
T1	97,9
T2	98,1
T3	98,3
T4	98,0
2015
T1	100,1
T2	101,1
T3	100,9
T4	101,0
2016
T1	99,0
T2	100,0
T3	98,8
T4	99,0
2017
T1	98,7
T2	98,3
T3	100,8
T4	102,2
2018
T1	102,6
T2	102,1
T3	102,5
T4	103,7
2019
T1	104,4
T2	104,5
T3	105,5
T4	106,4
2020
T1	106,6
T2	110,4
T3	108,8
T4	110,0
2021
T1	110,0
T2	113,6
T3	116,2
T4	117,2
2022
T1	120,2
T2	122,6
T3	123,7
T4	125,5
2023
T1	127,1
T2	129,1
T3	130,7
T4	130,9
2024
T1	132,6
T2	133,6

Tableau de données du graphique 2

Tableau de données du graphique 2
Sommaire du tableau
Le tableau montre les résultats de Tableau de données du graphique 2 Canada et États-Unis, calculées selon T1 2020 = 100 unités de mesure (figurant comme en-tête de colonne).

	Canada	États-Unis
	T1 2020 = 100
Sources : Compilation de l’auteur fondée sur les données du Bureau de la statistique du travail des États-Unis sur la productivité et les coûts des principaux secteurs; Statistique Canada, tableau 36-10-0206.
2020
T1	100,0	100,0
T2	103,6	101,0
T3	102,1	98,0
T4	103,2	101,2
2021
T1	103,2	100,7
T2	106,6	102,3
T3	109,0	104,3
T4	110,0	105,2
2022
T1	112,8	107,4
T2	115,1	108,7
T3	116,1	110,5
T4	117,8	110,0
2023
T1	119,3	111,8
T2	121,1	112,5
T3	122,6	112,5
T4	122,8	111,8
2024
T1	124,4	112,8
T2	125,4	113,0

La croissance du coût unitaire de main-d’œuvre entraîne-t-elle une hausse de l’inflation au Canada?

Pour répondre à la question, l’auteur examine le lien entre le CUM et l’inflation. Par définition, le CUM peut être exprimé en ratio de la rémunération nominale du travail à la production réelle :

où la rémunération horaire réelle (${\text{w}}^{\text{r}}$) est calculée en déflatant la rémunération nominale du travail au moyen de l’Indice des prix à la consommation (IPC), reflétant ainsi le pouvoir d’achat du revenu du travail. La formule (1) laisse entendre que lorsque le pouvoir d’achat du revenu du travail augmente au même rythme que la productivité du travail (PT), le CUM et l’IPC sont essentiellement les mêmes. L’écart entre la croissance du CUM et l’inflation des prix peut donc être exprimé comme suit :

Selon ce cadre de comptabilité de la croissance, un taux de croissance de la rémunération réelle supérieur à la croissance de la productivité du travail indique que la croissance du CUM dépasserait l’inflation des prix, et vice versa. Le côté droit du cadre (2) représente l’incidence potentielle sur la demande finale du point de vue de la production. La croissance plus rapide du taux de rémunération horaire réel comparativement à la productivité du travail signifie que le taux de croissance des biens et de services qui peuvent être achetés avec le revenu gagné pendant une heure de travail est plus rapide que celui des biens et des services qui peuvent être produits pendant une heure de travail. Cela crée une demande excédentaire de biens et de services, ce qui exerce une pression à la hausse sur l’inflation des prix à la consommation jusqu’à ce que l’excédent de la demande soit compensé par une réduction de la demande d’investissement, une baisse des exportations ou une augmentation des importations à des prix plus bas. Par conséquent, une divergence entre la croissance du CUM et l’inflation des prix indique une pression possible à la hausse ou à la baisse sur l’inflation du côté de l’offre^Note .

La section A du tableau 1 montre les taux de croissance annuels du CUM, de l’IPC, de la rémunération horaire réelle et de la productivité du travail dans le secteur des entreprises au Canada du premier trimestre de 1981 au deuxième trimestre de 2024, divisés en une période prépandémie et une période postpandémie. Plus précisément, l’échantillon complet est divisé en cinq sous-périodes : avant 2000 (du premier trimestre de 1981 au premier trimestre de 2000), la première décennie après 2000 (du premier trimestre de 2000 au premier trimestre de 2010) et la deuxième décennie après 2000 (du premier trimestre de 2010 au premier trimestre de 2020), la période du début de la pandémie (du premier trimestre de 2020 au premier trimestre de 2022) et la période de pandémie ultérieure (du premier trimestre de 2022 au deuxième trimestre de 2024).

Comme on peut le voir, le CUM au Canada a augmenté à un taux annuel de 2,9 % du premier trimestre de 1981 au premier trimestre de 2000, ce qui est nettement inférieur au taux annuel d’inflation des prix (3,6 %) enregistré au cours de la même période. Cela s’explique principalement par la solide croissance de la productivité du travail du Canada (1,5 % par année), qui a dépassé la croissance de la rémunération horaire réelle (0,8 % par année). Au cours des deux décennies qui ont suivi l’an 2000, la croissance du CUM et l’inflation des prix ont été étroitement harmonisées, la rémunération horaire réelle et la productivité du travail ayant augmenté à un rythme semblable au cours de la période. Toutefois, cette tendance a changé radicalement après le début de la pandémie de COVID-19. Au cours des deux années marquées par des politiques de confinement pandémique (du premier trimestre de 2020 au premier trimestre de 2022), la croissance du CUM s’est accélérée pour atteindre 6,0 % par année, soit 2,5 points de pourcentage de plus que le taux annuel d’inflation des prix au cours de la même période. Cette hausse s’explique entièrement par une baisse substantielle de la productivité du travail. Malgré l’augmentation de la rémunération réelle proche de sa moyenne à long terme, la baisse de la productivité du travail (-1,5 % par année) a entraîné une croissance élevée du CUM, exerçant ainsi une pression du côté de l’offre sur l’inflation. Au cours de la dernière période de pandémie, l’inflation annuelle de l’IPC a augmenté pour se situer à 4,1 % (en hausse par rapport aux 3,5 % de la période précédente), tandis que la croissance annuelle du CUM a ralenti pour s’établir à 4,7 % (en baisse par rapport aux 6,0 % de la période précédente), réduisant l’écart entre la croissance du CUM et l’inflation de l’IPC, qui est passé de 2,5 points de pourcentage à 0,6 point de pourcentage en raison d’un ralentissement substantiel de la croissance de la rémunération réelle. L’augmentation de l’inflation au cours de la dernière période de pandémie s’explique probablement par la demande refoulée à la suite de la réouverture de l’économie au début de 2022, ainsi que les pressions continues du côté de l’offre^Note .

Dans l’ensemble, la croissance du CUM du secteur des entreprises au Canada a été plus lente ou semblable à celle de l’inflation des prix avant la pandémie de COVID-19, ce qui n’indique aucune pression à la hausse sur l’inflation du côté de l’offre pendant cette période. Toutefois, pendant la pandémie, la forte baisse de la croissance de la productivité du travail a entraîné une accélération importante de la croissance du CUM, ce qui pourrait avoir contribué à la hausse de l’inflation au cours de la dernière période de pandémie.

Source de la croissance du coût unitaire de main-d’œuvre : comparaison entre le Canada et les États-Unis

Comme cela a été mentionné, la croissance du CUM a été plus élevée au Canada qu’aux États-Unis depuis le début de la pandémie de COVID-19. Pour comprendre cet écart, la présente étude décompose l’écart de croissance entre le Canada et les États-Unis en fonction de ses sources, selon la formule (3) ci-dessous :