Publications

Notes

1.
Pour en savoir davantage à propos de l’écozone, une des unités géographiques utilisée pour cette analyse, consultez l’appendice H, Données géographiques.
2.
Ces données sur l’évolution de la couverture terrestre ont été calculées à partir de la couverture terrestre à une résolution de 30 m. Les résultats sont plus précis que ceux d’autres totalisations de la couverture terrestre calculées à partir des données de la couverture terrestre du Centre canadien de télédétection (CCT) à une résolution de 250 m. La couverture géographique de ces données est présentée dans la carte 1, appendice C.
3.
Hofmann, N., G. Filoso et M. Schofield, 2005. « La perte de terres agricoles cultivables au Canada », Bulletin d’analyse : régions rurales et petites villes du Canada, no 21-006-X au catalogue de Statistique Canada, vol. 6, no 1.
4.
Une terre agricole « cultivable » est une terre désignée comme appartenant à la classe 1, 2 ou 3 de l’Inventaire des terres du Canada (McCuaig, J.D. et E.W. Manning, 1982. L’évolution de l’utilisation des terres agricoles au Canada : processus et conséquences, Environnement Canada, Direction générale des terres, no 73-1/21F au catalogue); ces terres comprennent toutes les terres qui ne sont pas assorties de contraintes importantes pour la production de cultures.
5.
Statistique Canada, Division des comptes et de la statistique de l'environnement, 2013, totalisation spéciale fondée sur Agriculture et Agroalimentaire Canada, 2012. 2011 AAC Cartographie des cultures au Canada, ftp://ftp.agr.gc.ca/pub/outgoing/aesb-eos-gg/Crop_Inventory/2011/ (site consulté le 9 octobre 2012) et Ressources naturelles Canada, 1999. Inventaire des terres du Canada : potential agricole des terres (1 : 250 000), www.geogratis.gc.ca (site consulté en 2001). La présente analyse, effectuée à l’aide d’une compilation de couvertures terrestres fondée sur des images satellitaires, n’est pas compatible avec l’analyse publiée précédemment dans Hofmann, N., G. Filoso et M. Schofield, 2005. « La perte de terres agricoles cultivables au Canada », Bulletin d’analyse : Régions rurales et petites villes du Canada, no 21-006-X au catalogue de Statistique Canada, vol. 6, no 1, en raison de différences observées au chapitre des sources de données et des méthodologies utilisées.
6.
Le degré de résolution des sources de données satellitaires disponibles a une incidence sur la précision et l’exactitude des analyses de la couverture terrestre.
7.
Ministère des Affaires municipales et du Logement de l’Ontario, 2013. Loi de 2005 sur la ceinture de verdure, www.mah.gov.on.ca/Page2300.aspx (site consulté le 27 juin 2013).
8.
Y compris les forêts, les milieux humides, les terres stériles, les prairies et les arbustaies présentant des caractérisiques principalement naturelles ou en voie de retour à l’état naturel.
9.
La hiérarchie de la Classification type des aires de drainage de Statistique Canada définit des unités géographiques uniformisées, ce qui permet de compiler des données statistiques pour chaque région hydrographique au fil du temps. Cette hiérarchie comprend les aires de drainage des océans, les aires de drainage principales, les sous-aires de drainage (SAD) ainsi que les sous-sous-aires de drainage couvrant tout le territoire du Canada (carte 2, appendice H). Consultez l’appendice H pour en savoir davantage à propos des unités géographiques.
10.
La superficie des parcelles de terre naturelles se rapporte à la superficie des terres naturelles et des terres en voie de retour à l’état naturel (ce qui comprend les forêts, les milieux humides, les terres stériles, les prairies et les arbustaies) contigues, mesurée en kilomètres carrés.
11.
La distance à parcourir pour atteindre une parcelle de terre naturelle correspond à la distance moyenne à parcourir à partir de n’importe quel emplacement dans la SAD pour atteindre une parcelle de terre naturelle.
12.
La densité des barrières se rapporte à la densité des routes, des lignes de chemin de fer et des lignes de transport d’électricité qui fragmentent les paysages, mais ne tient pas compte des autres types d’infrastructure de soutien comme les pipelines; elle est exprimée en kilomètres de barrières par kilomètre carré de terres.
13.
Le projet MBSE n’a traité que la partie terrestre des paysages pour cette analyse. Bien que les étendues d’eau ne s’inscrivent pas dans la portée des travaux expérimentaux, elles sont considérées comme faisant partie des paysages qui devront être évalués dans l’avenir.
14.
Les paysages en voie de retour à l’état naturel sont des paysages qui ont été modifiés par rapport à leur état naturel, mais qui ont par la suite été laissés à eux-mêmes et qui sont en train d’acquérir une couverture terrestre plus naturelle (p. ex., terres déboisées redevenant des forêts). Le nouvel état naturel peut ou non être semblable à la couverture terrestre naturelle initiale.
15.
Les données relatives aux zones habitées sont fondées sur le code « zone aménagée » de la couverture terrestre à 30 m d’Agriculture et Agroalimentaire Canada.
16.
Cette tendance correspond au recul global de la superficie agricole totale de 2001 à 2011. Pour obtenir plus de renseignements, voir Statistique Canada, 2012. Données sur les exploitations et les exploitants agricoles, no 95-640-X au catalogue.
17.
Les gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux du Canada, 2010. Biodiversité canadienne : état et tendances des écosystèmes en 2010, Conseils canadiens des ministres des ressources, www.biodivcanada.ca/ecosystemes (site consulté le 29 mai 2013).
18.
Agence européenne pour l’environnement, 2011. Landscape fragmentation in Europe, Joint European Environment Agency (EEA) and Swiss Federal Office for the Environment (FOEN) report, EEA report no 2/2011, EEA, Copenhague.
19.
Bastien, O., D. Haaese et K. Grunewald, 2012. « Ecosystem properties, potentials and services – the EPPS conceptual framework and an urban application example », Ecological Indicators, vol. 21, pages 7 à 16.
20.
van Oudenhoven, A.P.E., K. Petz, R. Alkemade, L. Hein et R.S. de Groot, 2012. « Framework for systematic indicator selection to assess effects of land management on ecosystem services », Ecological Indicators, vol. 21, pages 110 à 122.
21.
Burkhard. B., F. Kroll, S. Nedkov et F. Müller, 2012. « Mapping ecosystem service supply, demand and budgets », Ecological Indicators, vol. 21, pages 17 à 29.
22.
La zone boréale constitue une zone biogéoclimatique importante des latitudes nordiques couvrant une grande partie de l’Amérique du Nord et principalement occupée par des forêts, des milieux boisés, des terres humides et des lacs (voir les cartes 3.4, 3.5 et 3.6).
23.
Pike, R.G., M.C. Feller, J.D. Stednick, K.V. Rieberger et M. Carver, 2010. « Water Quality and Forest Management », pages 401 à 440 dans Pike, R.G., T.E. Redding, R.D. Moore, R.D. Winker et K.D. Bladon (éd.), 2010. Compendium of forest hydrology and geomorphology in British Columbia, British Columbia Ministry of Forests and Range, Forest Science Program, Victoria, C.-B. et FORREX Forum for Research and Extension in Natural Resources, Kamloops, C.-B., Land Management Handbook 66, www.for.gov.bc.ca/hfd/pubs/Docs/Lmh/Lmh66.htm (site consulté le 19 mars 2013).
24.
Les résultats de l’étude de cas de la forêt boréale sont préliminaires. La variabilité observée dans les valeurs de l’indice n’a pas été évaluée au regard d’ensembles de données indépendants sur la qualité de l’eau. Bien que la formulation de l’indice repose sur les meilleures données disponibles dans les travaux de recherche à ce moment, les extrants de l’étude de cas de la forêt boréale exigent une validation plus approfondie. Pour en savoir davantage sur l’indice, l’interprétation de ces résultats et pour prendre note de mises en garde importantes, consultez l’appendice D.
25.
Par exemple, le suivi du bilan du carbone net (BCN) permet d’évaluer les biens et services fournis par les écosystèmes. Le BCN est considéré comme étant un indicateur de la durabilité de l’utilisation du carbone, ou de la biomasse. Le projet MBSE était axé sur la mesure de l’extraction de la biomasse, car il s’agit d’une composante de la comptabilité du carbone.
26.
Les données sur l’extraction de la biomasse proviennent de diverses sources (p. ex., cultures agricoles, production de bétail et de volaille, lait, produits de l’érable et miel, exploitation forestière, pêches) mais ne représentent pas de façon exhaustive toute l’extraction de la biomasse au Canada.
27.
Beaudoin, Y. et L. Pendleton (éd.), 2012. Why value the oceans? A discussion paper, UNEP/GRID-Arendal, Duke University's Nicholas Institute for Environmental Policy Solutions, The Economics of Ecosystems and Biodiversity et UNEP Regional Seas Programme.
28.
Pêches et Océans Canada, 2012. Rapport du Canada sur l’état des océans, www.dfo-mpo.gc.ca/science/coe-cde/soto/report-rapport-2012/index-fra.asp (site consulté le 14 juin 2013).
29.
Ce chiffre exclut le plateau continental élargi. Voir : Pêches et Océans Canada, 2013. Le patrimoine océanique du Canada : Une description des zones maritimes du Canada, www.dfo-mpo.gc.ca/oceans/canadasoceans-oceansducanada/marinezones- zonesmarines-fra.htm (site consulté le 14 juin 2013).
30.
Pêches et Océans Canada, 2013. Rapport du Canada sur l’état des océans, www.dfo-mpo.gc.ca/science/coe-cde/soto/report-rapport-2012/index-fra.asp (site consulté le 11 juillet 2013).
31.
Pêches et Océans Canada, 2013.
32.
Terrados, J. et J. Borum, 2004. « Why are seagrasses important? – Goods and services provided by seagrass meadows », pages 8 à 10 dans Borum, J., C.M. Duarte, D. Krause-Jensen et T.M. Greve (éd.), 2004. European seagrasses : an introduction to monitoring and management, Monitoring and Managing of European Seagrasses (M&MS) project.
33.
Terrados et Borum, 2004.
34.
On ne dispose pas de données complètes sur les pêches autochtones, de subsistance et récréatives.
35.
Environnement Canada 2013. État des principaux stocks de poissons, www.ec.gc.ca/indicateurs-indicators/default.asp?lang=Fr&n=1BCD421B-1 (site consulté le 9 juillet 2013).
36.
Pêches et Océans Canada, 2013. L’enquête de 2010 sur la pêche récréative, www.dfo-mpo.gc.ca/stats/rec/can/2010/index-fra.htm (site consulté le 9 juillet 2013).
37.
Pêches et Océans Canada, 2013.
38.
Les écodistricts se caractérisent par des combinaisons distinctives de relief, de faune, d’eaux, de sols et de géologie et représentent le niveau le plus bas de la hiérarchie du cadre écologique du Canada. Consultez l’appendice H pour en savoir davantage à propos des unités géographiques utilisées pour la présente analyse.
39.
Statistique Canada, Division des comptes et de la statistique de l’environnement, 2013, totalisation spéciale des données du Recensement de la population de 2006.
40.
Tarnocai, C., 2009. « The impact of climate change on Canadian Peatlands », Revue canadienne des ressources hydriques, vol. 34, no 4, pages 453 à 466.
41.
Les gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux du Canada, 2010. Biodiversité canadienne : état et tendances des écosystèmes en 2010, Conseils canadiens des ministres des ressources, www.biodivcanada.ca/ecosystemes (site consulté le 29 mai 2013). Veuillez noter que l’étendue et la proportion totales des milieux humides peuvent être sous-estimées en raison de l’indisponibilité de données.
42.
Tarnocai, C., 2009.
43.
Groupe de travail national sur les terres humides, 1988. « Terres humides du Canada », Série de la classification écologique du territoire, no 24, Direction du développement durable, Environnement Canada, Ottawa, Ontario et Polyscience Publications Inc., Montréal Québec.
44.
Westbrook, C.J., N. Bruner, I. Phillips et J.-M. Davies, 2011. Wetland Drainage Effects on Prairie Water Quality : Final Report, Centre for Hydrology Report no 9, Centre for Hydrology, University of Saskatchewan, Saskatoon.
45.
Gouvernement du Canada, 1991. La politique fédérale de la conservation des terres humides, no CW66-116/1991F au catalogue.
46.
Bartzen, B.A., K.W. Dufour, R.G. Clark, et F.D. Caswell, 2010. « Trends in agricultural impact and recovery of wetlands in prairie Canada », Ecological Applications, vol. 20, no 2, pages 525 à 538.
47.
Brinson, M.M. et A.I. Malvárez, 2002. « Temperate freshwater wetlands : types, status, and threats » Environmental Conservation, vol. 29, no 2, pages 115 à 133.
48.
Euliss Jr., N.H., R.A. Gleason, A. Olness, R.L. McDougal, H.R. Murkin, R.D. Robarts, R.A. Bourbonniere et B.G. Warner, 2006. North American Prairie Wetlands are Important Nonforested Land-Based Carbon Storage Sites, USGS Northern Prairie Wildlife Research Center, Paper 23, http://digitalcommons.unl.edu/usgsnpwrc/23 (site consulté le 16 septembre 2013).
49.
Watmough, M.D. et M.J. Schmoll, 2007. Environment Canada’s Prairie and Northern Region habitat monitoring program Phase II : recent habitat trends in the Prairie Habitat Joint Venture, Série de rapports techniques no 493, Environnement Canada, Service canadien de la faune, Edmonton Alberta.
50.
Canards Illimités Canada, 2010. Southern Ontario Wetland Conversion Analysis, Final Report.
51.
Canards Illimités Canada, 2010.
52.
Lockey, D.A., 2011. Wetlands, Land Use and Policy : Alberta’s Keystone Ecosystem at a Crossroads, livre vert présenté à la conférence annuelle du Alberta Institute of Agrologists, Banff, Alberta, le 16 mars 2011.
53.
Alberta Environment and Water, 2012. Ecosystem Services Approach Pilot on Wetlands : Integrated Assessment Report, http://environment.gov.ab.ca/info/posting.asp?assetid=8493&searchtype= asset&txtsearch=ecosystem services (site consulté le 24 septembre 2013).
54.
Tarnocai, C., 2009. « The impact of climate change on Canadian Peatlands », Revue canadienne des ressources hydriques, vol. 34, no 4, pages 453 à 466.
55.
Les évaluations monétaires et fonctionnelles des services fournis par les milieux humides discutés dans cette section n’ont pas été validées par Statistique Canada. Les nombres ont été utilisés à titre d’exemple des valeurs des services calculées par d’autres chercheurs. Veuillez vous référer aux articles et aux documents mentionnés pour obtenir des renseignements sur les méthodes utilisées.
56.
Troy, A. et K. Bagstad, 2009. Estimer les services des écosystèmes dans le sud de l’Ontario, Ministère des Richesses naturelles de l’Ontario.
57.
Kennedy, M. et J. Wilson, 2009. Estimating the Value of Natural Capital in the Credit River Watershed, Drayton Valley, Alberta, Pembina Institute.
58.
Alberta Environment and Water, 2012. Ecosystem Services Approach Pilot on Wetlands : Integrated Assessment Report, http://environment.gov.ab.ca/info/posting.asp?assetid=8493&searchtype= asset&txtsearch=ecosystem services (site consulté le 24 septembre 2013).
59.
Olewiler, N.D., 2004. The value of natural capital in settled areas of Canada, Canards Illimités Canada et Conservation de la nature Canada.
60.
Cette évaluation porte uniquement sur les SAD de la partie sud du pays.
61.
Un degré supérieur de modification du paysage se traduit par des parcelles de terre naturelles plus petites et de plus grandes distances à parcourir pour atteindre une parcelle de terre naturelle.
62.
Bassins drainant naturellement vers un cours d'eau ou un endroit donné.
63.
Évaluation des écosystèmes pour le Millénaire, 2005. Les écosystèmes et le bien-être humain : Synthèse sur les zones humides et l’eau, World Resources Institute, Washington DC.
64.
La variabilité est représentée par le coefficient de variation calculé au moyen de valeurs mensuelles des débits des cours d’eau de la Division des relevés hydrologiques du Canada, Environnement Canada, pour la période allant de 1990 à 2010, pour les cours d’eau ayant le débit le plus élevé dans la sous-aire de drainage.
65.
Fang, X., A. Minke, J. Pomeroy, T. Brown, C. Westbrook, X. Guo, et S. Guangul, 2007. A Review of Canadian Prairie Hydrology : Principles, Modelling and Response to Land Use and Drainage Change, Centre for Hydrology Report no 2, Version 2, Centre for Hydrology, University of Saskatchewan, Saskatoon.
66.
Alberta Government, 2011. « Ecosystem Services Approach Pilot on Wetlands », Economic Valuation Technical Report.
67.
La turbidité correspond à l’opacité d’un liquide causée par les particules en suspension, et sert de mesure de la qualité de l’eau.
68.
Statistique Canada, 2013. Enquête sur les usines de traitement de l’eau potable, 2011, no 16-403-X au catalogue.
69.
Canards Illimités Canada, 2006. « Wetlands », Natural Values : Linking the Environment to the Economy, www.ducks.ca/assets/2012/06/nv6_wet.pdf (site consulté le 17 juillet 2013).
70.
Tarnocai, C., 2009. « The impact of climate change on Canadian Peatlands », Revue canadienne des ressources hydriques, vol. 34, no 4, pages 453 à 466.
71.
O’Reilly, B.C. et S.A. Finkelstein, 2011. Carbon accumulation and vegetation dynamics in the Hudson Bay Lowlands : allogenic or autogenic forcings?, présenté à GeoHydro2011, congrès conjoint de l’Association canadienne pour l’étude du Quaternaire (CANQUA) et de la section canadienne de l’Association internationale des hydrogéologues (AIH-CNC), du 28 au 31 août 2011, à Québec, Québec, www.geohydro2011.ca/gh2011_user/cle_usb/pdf/doc-2365.pdf (site consulté le 16 septembre 2013).
72.
Worthy, D.E.J., I. Levin, F. Hopper, M.K. Ernst et N.B.A. Trivett, 2000. « Evidence for a link between climate and northern wetland methane emissions », Journal of Geophysical Research : Atmospheres, vol. 105, no D3, pages 4031 à 4038.
73.
Roulet, N.T., A. Jano, C.A. Kelly, L.F. Klinger, T.R. Moore, R. Protz, J.A. Ritter et W.R. Rouse, 1994. « Role of the Hudson Bay lowland as a source of atmospheric methane », Journal of Geophysical Research : Atmospheres, vol. 99, no D1, pages 1439 à 1454.
74.
Tarnocai, C., 2000. « Carbon pools in soils of the Arctic, Subarctic and Boreal regions of Canada », pages 91 à 103 dans Lal, R., J.M. Kimble et B.A. Stewart (éd.), 2000. Global Climate Change and Cold Regions Ecosystems, Advances in Soil Science, Boca Raton Fla., Lewis Publishers.
75.
Les gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux du Canada, 2010. Biodiversité canadienne : état et tendances des écosystèmes en 2010, Conseils canadiens des ministres des ressources, www.biodivcanada.ca/ecosystemes (site consulté le 29 mai 2013).
76.
Canards Illimités Canada, 2010. Southern Ontario Wetland Conversion Analysis, Final Report.
77.
Agriculture et Agroalimentaire Canada et Statistique Canada, totalisation spéciale, Recensement de l'agriculture, base des composantes géographiques de recensement 2011.
78.
Les milieux humides dont la superficie est inférieure à 1 ha sont exclus de l’analyse, la capacité de déceler et de mesurer ces petits milieux humides à l’échelle régionale étant limitée.
79.
Yang, W., X. Wang, S. Gabor, L. Boychuk et P. Badiou, 2008. Water Quantity and Quality Benefits from Wetland Conservation and Restoration in the Broughton’s Creek Watershed, Publication de Canards Illimités Canada.
80.
Statistique Canada, 2010. « Offre et demande d'eau douce au Canada », L’activité humaine et l’environnement, no 16-201-X au catalogue.
81.
Canards Illimités Canada, 2008. The Impacts of Wetland Loss in Manitoba, www.gov.mb.ca/waterstewardship/iwmp/willow_creek/documentation/ducks.pdf (site consulté le 11 septembre 2013).
82.
Environnement Canada et Gestion des ressources hydriques Manitoba, 2011. State of Lake Winnipeg : 1999 to 2007, www.manitoba.ca/waterstewardship/water_quality/state_lk_winnipeg_report/ pdf/state_of_lake_winnipeg_rpt_technical_low_resolution.pdf (site consulté le 22 juillet 2013).
83.
Statistique Canada, 2013. Enquête sur les usines de traitement de l’eau potable, 2011, no 16-403-X au catalogue.
84.
Batt, B.D.J., M.G. Anderson, C.D. Anderson et F.D. Caswell, 1989. « The use of prairie potholes by North American ducks », pages 204 à 227 dans van der Valk, A.G. (éd.), 1989. Northern prairie wetlands, Iowa State University Press, Ames.
85.
Yang, W., Y. Liu, P.C. Boxall, K. Packman, M. Weber et S. Gabor, 2009. Integration of Watershed Planning and the Agricultural Policy Framework for the Provision of Ecological Goods and Services : A Pilot Watershed Approach for Wetland Restoration and Retention, pages 13 à 29 dans Proceedings of the Ecological Goods and Services Technical Meeting, Ottawa, Canada, Prairie Habitat Joint Venture (Edmonton).
Date de modification :