3. Résultats
Paula Vicente, Elizabeth Reis et �lvaro Rosa
Pour les besoins de l'analyse, nous considérons deux « groupes » de réponses : le groupe initial et le groupe final. Le groupe initial englobe les freguesias qui ont retourné le questionnaire avant la date du suivi; le groupe final comprend toutes les freguesias qui ont répondu au sondage, c'est-à-dire le groupe initial plus les freguesias qui ont retourné le questionnaire après le suivi. Les deux groupes ne sont pas mutuellement exclusifs.
L'analyse débute par une description des résultats de l'envoi par la poste. Nous examinons les taux de réponse (global et par région) et la répartition géographique des freguesias auxquelles a pu être attribué un niveau de risque (dans la version initiale ainsi que dans la version finale de la carte d'alerte). Pour les analyses par région, nous utilisons la classification NUTS II du territoire du Portugal, qui comporte six régions : le Nord, le Centre, Lisbonne, l'Alentejo, l'Algarve et l'Archipel de Madère et des Açores. À la deuxième étape, une analyse en composantes principales des réponses des PJF est réalisée dans le but de réduire la dimensionnalité des données et de déterminer les dimensions latentes du risque. Cette analyse est effectuée pour les deux groupes de réponses. Enfin, nous évaluons la classification des freguesias selon le niveau de risque dans la carte d'alerte initiale ainsi que dans la carte finale. Les freguesias qui n'ont pas répondu au sondage sur la perception du risque (appelées non-répondants) sont décrites en fonction de leur répartition géographique.
3.1 Analyse des taux de réponse
La figure 3.1 donne la répartition des nombres de questionnaires reçus par jour sur l'ensemble de la période de collecte (du 10 octobre 2010 quand les premiers questionnaires ont été reçus jusqu'à l'échéance finale du 16 février 2011). On observe deux pics de réponses, le premier environ un mois après le premier envoi par la poste et le deuxième, quelques jours après l'envoi par la poste de suivi. Presque aucun questionnaire n'était reçu au moment de l'envoi par la poste de suivi, ce qui porte à croire qu'aucun autre questionnaire n'aurait été reçu sans le deuxième envoi par la poste.
D'un total de 4 260 questionnaires expédiés lors du premier envoi postal, 2 457 ont été retournés dûment remplis dans le délai recommandé (un mois), 816 ont été reçus après cette période, mais avant l'envoi par la poste de suivi, et 609 ont été retournés dûment remplis après la date de suivi. Des 4 260 freguesias, 378 n'ont pas répondu. Cette absence de réponse a été considérée comme un refus, puisqu'il est peu probable que ces questionnaires n'aient pas été livrés, car une liste d'adresses mise à jour a été utilisée pour l'expédition par la poste. Le taux de réponse global au sondage, calculé en pourcentage de freguesias qui ont répondu au questionnaire sur le nombre total de freguesias dans la population, était de 91,1 % (tableau 3.1).
| N | % | |
|---|---|---|
| Freguesias ayant retourné le questionnaire dans le mois suivant l’envoi | 2 457 | 57,7 |
| Freguesias ayant retourné le questionnaire après un mois et avant l’envoi par la poste de suivi | 816 | 19,2 |
| Freguesias ayant retourné le questionnaire après l’envoi par la poste de suivi | 609 | 14,3 |
| Freguesias n’ayant pas retourné le questionnaire | 378 | 8,9 |
| Questionnaires envoyés | 4 260 | 100,0 |
| Total des freguesias ayant retourné le questionnaire | 3 882 | 91,1 |
Le tableau 3.2 donne le taux de réponse par région pour le groupe initial et le groupe final. Le taux de réponse à l'envoi par la poste initial variait de 71 % dans le Nord à 88,1 % dans l'Algarve; le taux de réponse final variait de 87,3 % dans le Nord à 96,4 % dans l'Algarve. L'envoi par la poste de suivi a permis un accroissement du taux de réponse global ainsi que du taux de réponse dans chaque région, mais il a été plus efficace dans le Nord que dans les autres régions. La participation au sondage a augmenté de 16,3 % dans le Nord, comparativement à environ 6 % dans la région de l'Archipel de Madère et des Açores.
| Région | Initial | Final |
|---|---|---|
| Nord | 71,0 | 87,3 |
| Centre | 79,3 | 91,4 |
| Lisbonne | 84,3 | 95,3 |
| Alentejo | 83,1 | 96,0 |
| Algarve | 88,1 | 96,4 |
| Archipel de Madère et des Açores | 86,7 | 93,3 |
| Global | 76,8 | 91,1 |
Le tableau 3.3 donne la répartition géographique des freguesias auxquelles un niveau de risque a été attribué dans la carte d'alerte initiale et dans la carte d'alerte finale. Plus de 40 % des freguesias sont situées dans le Nord et environ 26 % sont situées dans le Centre. Si l'on compare la répartition finale à celle de toutes les freguesias dans la population, les différences les plus importantes s'observent pour les régions de Lisbonne (13,1 % c. 7,0 %, ce qui signifie que la région de Lisbonne est surreprésentée dans la carte d'alerte) et le Centre (26,1 % c. 30,6 %, ce qui signifie que la région du Centre est sous-représentée dans la carte d'alerte). La répartition géographique des freguesias auxquelles un niveau de risque a été attribué dans la carte finale est très semblable à celle de la carte initiale.
Pour ce qui est des freguesias non répondantes, plus de la moitié sont situées dans le Nord et environ une sur quatre est située dans le Centre. Les autres régions comptent moins de 10 % de freguesias auxquelles aucun niveau de risque n'a été attribué. Ce schéma s'observe pour le groupe initial ainsi que le groupe final.
| Région | Freguesias auxquelles un niveau de risque est attribué | Non-répondants | Population | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Initial | Final | Initial | Final | ||
| Nord | 44,0 | 46,1 | 59,5 | 63,2 | 46,6 |
| Centre | 26,7 | 26,1 | 23,1 | 23,8 | 30,6 |
| Lisbonne | 13,7 | 13,1 | 8,4 | 6,1 | 7,0 |
| Alentejo | 7,7 | 7,5 | 5,2 | 2,6 | 8,9 |
| Algarve | 2,3 | 2,1 | 1,0 | 0,9 | 2,0 |
| Archipel de Madère et des Açores | 5,6 | 5,1 | 2,8 | 3,4 | 4,9 |
| N = | 3 264Note avec dagger du tableau 3.3 † | 3 873Note avec dagger du tableau 3.3 † | 987 | 378 | 4 260 |
|
|||||
3.2 Analyse des réponses des PJF
Afin de simplifier la structure des données d'enquête et de cerner les dimensions possibles du risque associé aux opérations de recensement, on a procédé à deux analyses en composantes principales (ACP). L'une de ces ACP portait sur les cinq questions au sujet des caractéristiques des PJF (âge, niveau d'études, durée de l'occupation du poste de président du junta de freguesia, fréquence de l'utilisation d'un ordinateur et fréquence de l'utilisation d'Internet), et l'autre ACP portait sur les questions avec échelle de Likert au sujet des caractéristiques des freguesias et du recrutement des agents recenseurs (sections 1 à 3 du questionnaire). Une valeur propre plus grande que un a été choisie comme critère pour extraire les composantes. Le tableau 3.4 donne le nombre de composantes principales (CP) et le pourcentage de la variance totale qu'elles expliquent en se basant sur une rotation varimax. Les deux ACP ont été exécutées sur le groupe initial et sur le groupe final de freguesias.
Les résultats révèlent que les réponses obtenues auprès des freguesias initiales ont la même structure, en ce qui a trait aux dimensions latentes du risque, que les réponses du groupe final de freguesias. L'indicateur d'adéquation de l'échantillon pour l'ACP sur les caractéristiques des PJF était raisonnablement bon (KMO > 0,6) dans les ensembles de données sur les freguesias initial ainsi que final. Dans les deux ensembles de données, l'analyse a donné lieu à l'extraction de deux composantes principales représentant environ 77 % de la variance des données. Les CP ont été nommées : CPA – Compétences des PJF et CPB – Expérience des PJF.
| Caractéristique analysée | Initial | Final |
|---|---|---|
| ACP sur les caractéristiques des PJF | ||
| Mesure de Kaiser-Meyer-Olkin de l’adéquation de l’échantillon | 0,687 | 0,685 |
| CP extraites | 2 | 2 |
| Variance expliquée | 77,3 % | 77,2 % |
| ACP sur les caractéristiques des freguesias | ||
| Mesure de Kaiser-Meyer-Olkin de l’adéquation de l’échantillon | 0,693 | 0,696 |
| CP extraites | 5 | 5 |
| Variance expliquée | 61,4 % | 61,3 % |
L'indicateur d'adéquation de l'échantillon pour l'ACP sur les questions avec échelle de Likert était également raisonnablement bon (KMO > 0,6) pour les deux ensembles de données. Tant dans l'ensemble de données initial que dans l'ensemble de données final, cinq CP ont été extraites, représentant près de 61 % de la variance des données, à savoir : CP1 – Population difficile à joindre, CP2 – Agents recenseurs possédant les compétences appropriées et disponibles pour travailler au recensement, CP3 – Population âgée, CP4 – Régions désertes et CP5 – Régions à taux élevé de logements habitables vacants.
En ce qui concerne l'opinion globale quant à la difficulté de mise en œuvre des opérations du Recensement de 2011 (question de la section 4 du questionnaire), la réponse de près des deux tiers des répondants était supérieure au point médian de l'échelle dans les deux groupes de réponses. Pour le groupe initial, 67,8 % des répondants ont choisi le niveau « 4 » ou « 5 » sur l'échelle de réponse comparativement à 67,5 % pour le groupe final (tableau 3.5).
| Initial | Final | |
|---|---|---|
| 1 – « difficile » | 1,7 | 1,7 |
| 2 | 3,8 | 3,8 |
| 3 | 26,7 | 27,0 |
| 4 | 38,4 | 37,9 |
| 5 – « facile » | 29,4 | 29,6 |
3.3 Classification du niveau de risque des freguesias
Les sept dimensions du risque dégagées des deux ACP ont ensuite été utilisées comme entrée dans un modèle de mélange fini et soumises à une classification automatique pour produire une segmentation des freguesias (les détails et les données de sortie de cette analyse ne sont pas présentés, mais peuvent être consultés sur ISCTE-IUL (2011)). La segmentation est effectuée pour les groupes initial et final de freguesias. Le résultat de la segmentation est présenté dans la carte d'alerte dans laquelle les freguesias sont représentées en rouge, en orange ou en vert (la carte d'alerte finale est présentée à la figure A.2 en annexe. Les taches noires représentent les freguesias auxquelles aucun niveau de risque n'a été attribué en raison de la non-réponse). Le tableau 3.6 résume la classification des niveaux de risque des freguesias dans les versions initiale et finale de la carte.
| Niveau de risque | Initial (n = 3 264) |
Final (n = 3 873) |
Δ% |
|---|---|---|---|
| Risque élevé (rouge) | 6,4 | 3,7 | – 42,2 |
| Risque moyen (orange) | 53,3 | 33,9 | – 36,4 |
| Risque faible (vert) | 40,3 | 62,4 | +54,8 |
Dans la carte d'alerte initiale, la couleur dominante est l'orange (53,3 % des freguesias sont évaluées comme présentant un risque moyen). La part de freguesias à risque élevé n'est que de 6,4 %. Dans la carte finale, le vert prédomine (62,4 % des freguesias sont classées comme présentant un faible risque) et moins de 4 % de freguesias reçoivent le code de couleur rouge. L'ajout des réponses de suivi aux réponses initiales a donné lieu à une modification de la configuration de la carte d'alerte, surtout une augmentation du pourcentage de freguesias considérées comme présentant un risque faible (+ 54,8 %).
Nous avons ensuite analysé la façon dont les réponses de suivi ont modifié la classification des niveaux de risque des freguesias initiales. Les réponses des 3 264 freguesias initiales ont permis d'attribuer un code de couleur à chacune d'elles et d'établir la version initiale de la carte d'alerte. Après avoir intégré les réponses des freguesias de suivi, la carte d'alerte a été remaniée : non seulement il était possible d'attribuer un code de couleur à un plus grand nombre de freguesias, mais la couleur attribuée au départ aux freguesias initiales changeait aussi dans certains cas. Des 3 264 freguesias initiales, environ 50 % ont reçu une couleur différente dans la carte d'alerte finale. La figure 3.2 donne les changements globaux de la classification des niveaux de risque des freguesias initiales après l'intégration des réponses des freguesias de suivi.
Les freguesias qui avaient reçu le code de couleur vert au départ (vert_initial) avaient tendance à demeurer vertes (vert_final) après la prise en compte des réponses au suivi (65,5 %). Seulement 32,9 % des freguesias colorées en vert au départ sont passées à l'alerte orange (orange_final), et 1,5 % sont passées à l'alerte rouge (rouge_final). Quant aux freguesias qui au départ avaient reçu la couleur orange (orange_initial), les réponses au suivi ont entraîné le passage de 60,8 % d'entre elles à la couleur verte (vert_final); seulement 37,1 % sont demeurées orange (orange_final) et une minorité de 2,2 % sont passées à l'alerte rouge (rouge_final). Le changement le plus important causé par les réponses au suivi s'observe pour le groupe de freguesias ayant reçu la couleur rouge : seulement 32,7 % des freguesias rouges initiales (rouge_initial) sont demeurées dans la catégorie à risque élevé (rouge_final), et la majorité sont passées à l'orange (36,6 %) ou au vert (30,7 %).
Enfin, nous avons analysé la classification des niveaux de risque par région, et comparé les cartes initiale et finale (tableau 3.7).
| Région | Niveau de risque | Initial | Final | Δ% |
|---|---|---|---|---|
| Nord | Risque élevé | 4,2 | 0,8 | –81,0 |
| Risque moyen | 52,7 | 46,1 | –12,5 | |
| Faible risque | 43,1 | 53,1 | +23,2 | |
| Centre | Risque élevé | 3,7 | 0,3 | –91,9 |
| Risque moyen | 54,8 | 18,6 | –66,1 | |
| Faible risque | 41,5 | 81,2 | +95,7 | |
| Lisbonne | Risque élevé | 19,1 | 20,3 | +6,3 |
| Risque moyen | 45,3 | 24,1 | –46,8 | |
| Faible risque | 35,6 | 55,6 | +56,2 | |
| Alentejo | Risque élevé | 4,0 | 1,0 | –75,0 |
| Risque moyen | 65,9 | 5,0 | –92,4 | |
| Faible risque | 30,1 | 94,0 | +212,3 | |
| Algarve | Risque élevé | 17,0 | 29,8 | +75,3 |
| Risque moyen | 43,4 | 38,1 | –12,2 | |
| Faible risque | 39,6 | 32,1 | –18,9 | |
| Archipel de Madère et des Açores | Risque élevé | 5,2 | 1,5 | –71,2 |
| Risque moyen | 56,0 | 60,9 | +8,8 | |
| Faible risque | 38,8 | 37,6 | –3,1 |
Lisbonne et l'Algarve sont les régions présentant le pourcentage le plus élevé de freguesias codées en rouge (19,1 % et 17,0 %, respectivement). Cette tendance s'observe dans la carte d'alerte initiale ainsi que finale. Les réponses au suivi ont entraîné une réduction du pourcentage de freguesias codées en rouge dans toutes les régions, sauf celles de Lisbonne et de l'Algarve pour lesquelles la carte d'alerte finale présente des pourcentages plus élevés de freguesias en rouge que la carte initiale. En ce qui concerne le pourcentage de freguesias à risque faible, les réponses au suivi ont causé une augmentation dans toutes les régions, sauf l'Algarve et l'Archipel de Madère et des Açores dans lesquelles une diminution a été constatée. En outre, le pourcentage de freguesias oranges a diminué dans toutes les régions après l'ajout des réponses au suivi, sauf pour l'Archipel de Madère et des Açores.
- Date de modification :