Méthodologie et qualité des données
Consulter la version la plus récente.
Information archivée dans le Web
L’information dont il est indiqué qu’elle est archivée est fournie à des fins de référence, de recherche ou de tenue de documents. Elle n’est pas assujettie aux normes Web du gouvernement du Canada et elle n’a pas été modifiée ou mise à jour depuis son archivage. Pour obtenir cette information dans un autre format, veuillez communiquer avec nous.
Introduction
Période de référence
Population cible
Variables quantifiées
Élaboration de l'instrument
Échantillonnage
Collecte des données
Détection d'erreurs
Estimation
Évaluation de la qualité
Contrôle de la divulgation
Exactitude des données
Le taux de réponse et erreur d'échantillonnage
Comparabilité des données et sources connexes
Introduction
Cette partie fournit un aperçu de la méthodologie sous-jacente de l'enquête et des aspects essentiels de la qualité des données. Elle vise aussi à permettre une meilleure compréhension des forces et faiblesses des données recueillies. Ces renseignements peuvent être particulièrement utiles pour effectuer des comparaisons avec des données recueillies au cours d'autres enquêtes ou provenant d'autres sources, ainsi que pour tirer des conclusions à partir de séries chronologiques.
Période de référence
Dans le cadre de l'Enquête sur les ménages et l'environnement (EME), les répondants ont été interrogés sur les comportements et activités de leur ménage et, dans le cas du module sur les transports, sur ceux d'un membre de leur ménage choisi de manière aléatoire, pour les périodes suivantes :
| Période de référence | Exemples de questions/modules utilisant une période de référence |
|---|---|
| Moment de l'entrevue |
|
| Été précédent |
|
| Mois les plus froids et mois les plus chauds |
|
| Saison de chauffage et saison de climatisation |
|
| 2005 |
|
Population cible
La population cible était constituée des ménages du Canada, à l'exclusion des ménages dont aucun membre n'était âgé de 18 ans et plus. Étaient également exclus de l'enquête les ménages résidant au Yukon, dans les Territoires du Nord-Ouest et au Nunavut, les ménages résidant dans les réserves indiennes et les bases militaires ainsi que les ménages entièrement composés de membres à plein temps des Forces canadiennes. Dans le cas d'un sous-ensemble de questions, l'enquête s'adressait à des adultes de 18 ans et plus qui vivaient dans des ménages qui avaient été inclus dans la population cible de l'enquête. Ainsi, l'enquête visait à fournir deux unités d'analyse différentes : le ménage, pour la plupart des questions, et la personne pour un nombre limité de questions ayant trait au mode de transport utilisé pour se rendre au travail.
Variables quantifiées
En général, l'EME de 2006 quantifiait des variables qui exploraient les thèmes suivants :
- les préoccupations des ménages à l'égard de la qualité de l'eau;
- la consommation et la conservation de l'eau;
- la consommation d'énergie ainsi que la climatisation et le chauffage résidentiels;
- l'emploi d'équipement muni d'un moteur à essence;
- l'utilisation d'engrais et de pesticides sur les pelouses et jardins;
- les pratiques concernant le recyclage, le compostage et l'élimination des déchets;
- l'impact de la qualité de l'air et de l'eau sur les ménages;
- les décisions en matière de transport.
Élaboration de l'instrument
Ce questionnaire, élaboré par Statistique Canada en consultation avec les intervenants du projet « Indicateurs canadiens de durabilité de l'environnement », prenait en compte, quant aux données recherchées, des besoins du projet comme tel ainsi que les besoins plus larges des collectivités responsables de la recherche et des politiques.
La mise à l'essai du questionnaire a été effectuée par le Centre d'information sur la conception des questionnaires (CICQ) de Statistique Canada. On a organisé des séances de discussion de groupe ainsi qu'un certain nombre d'interviews individuelles. Ces séances et interviews ont été menées en anglais et en français par le CICQ dans cinq villes du Canada en juillet et août 2005.
Le questionnaire était conçu de manière à suivre autant que possible les pratiques et les textes normalisés dans le cadre d'interviews assistées par ordinateur. Ceci incluait le contrôle automatisé de la formulation des questions et des enchaînements de questions en fonction des réponses données à des questions antérieures ainsi que l'utilisation de contrôles en ligne permettant de détecter les fautes de logique et les importantes erreurs de saisie. Le logiciel destiné à la collecte des données a été soumis à des essais rigoureux avant d'être utilisé pour l'enquête.
Échantillonnage
Il s'agit d'une enquête-échantillon avec plan transversal.
L'échantillonnage pour l'EME a pris pour point de départ les ménages inclus dans l'Enquête sur la population active (EPA) réalisée en février 2006. L'échantillon a été choisi de manière à permettre des estimations fiables, c'est-à-dire des estimations dont le coefficient de variation (CV) était de 16,5 % ou moins, pour une proportion de ménages aussi restreinte que 10 % dans 28 régions métropolitaines de recensement (RMR) et dans la partie hors-RMR de chaque province. La taille initiale de l'échantillon était de 36 431 ménages et le taux de réponse prévu était de 75 %.
Collecte des données
La collecte des données pour l'EME a été effectuée conjointement à la collecte des données pour l'EPA, et en supplément à celle-ci, du 15 février 2006 au 15 avril 2006. La participation à l'enquête était volontaire.
Dans le cadre du processus de collecte des données de l'EPA, les données ont été recueillies directement auprès des répondants à l'enquête par l'entremise d'interviews téléphoniques. Après que l'EPA auprès de tous les membres admissibles d'un ménage était terminée, l'intervieweur demandait à parler à la personne qui était le plus au fait des pratiques du ménage sur le plan de l'environnement aux fins de l'EME. Si la personne était disponible et en l'absence de contraintes techniques, l'entrevue de l'EME était réalisée sur-le-champ; autrement, l'intervieweur prenait rendez-vous pour rappeler plus tard. Afin d'essayer de communiquer avec les répondants à différents moments de la journée durant toute la période de collecte des données, les appels de suivi étaient effectués par un ordonnanceur d'appels.
Les interviews pour l'EME ont été menées depuis les bureaux régionaux de Statistique Canada par l'intermédiaire de l'interview téléphonique assistée par ordinateur (ITAO). Au cours de l'interview, le logiciel d'enquête sélectionnait au hasard un membre admissible de 18 ans et plus. Cette personne faisait alors l'objet, par personne interposée si elle n'était pas le répondant de l'EME, d'un sous-ensemble de questions liées au mode de transport utilisé pour se rendre au travail. La taille initiale de l'échantillon était de 36 431 ménages. Un taux de réponse de 77,8 % s'est traduit par un échantillon de 28 334 ménages ayant répondu à l'EME.
Détection d'erreurs
Le questionnaire de l'EME comportait de nombreuses caractéristiques permettant de maximiser la qualité des données recueillies. De multiples contrôles étaient intégrés au questionnaire d'interview assisté par ordinateur afin de comparer les données inscrites à des valeurs inhabituelles. D'autres éléments de contrôle étaient destinés à repérer des erreurs de logique dans ces parties du questionnaire ainsi que dans d'autres parties contenant des questions à choix multiples. Lorsqu'une réponse était rejetée à la vérification, l'intervieweur était invité à corriger l'information avec l'aide du répondant. Dans la plupart des cas de rejet à la vérification pour le revenu et les dépenses, l'intervieweur avait la possibilité de passer outre au rejet si la question ne pouvait être résolue. L'intervieweur avait également la possibilité d'entrer les réponses « Ne sait pas » ou « Refuse de répondre » si le répondant ne répondait pas à la question.
Une fois les données transmises au bureau central de Statistique Canada, chaque enregistrement était soumis à une longue série d'étapes de traitement. On a procédé à une vérification descendante du flot de données afin d'éliminer les chemins éventuellement empruntés par erreur durant l'interview. Les étapes de vérification et d'imputation d'erreurs mettaient en évidence les données comportant des fautes de logique et les données manquantes et permettaient de corriger de telles erreurs.
Estimation
Pour aboutir à des estimations représentant tous les ménages cibles, on a appliqué une pondération à chaque ménage échantillonné. La pondération d'un ménage échantillonné indiquait le nombre de ménages qu'il représentait au sein de la population. La pondération initiale était fournie par l'EPA et incorporait la probabilité de sélection du ménage dans son échantillon, de même que d'autres ajustements, comme le traitement de la non-réponse à l'EPA.
En outre, les estimations au niveau de la personne ont été produites à l'aide d'une seconde pondération, qui a été appliquée à chaque personne de 18 ans et plus qui avait été sélectionnée de façon aléatoire à l'intérieur d'un ménage échantillonné pour faire l'objet d'un sous-ensemble de questions sur les modes de transport utilisés pour se rendre au travail. La pondération attribuée à une personne échantillonnée indiquait le nombre de personnes qu'elle représentait au sein de la population.
Afin d'en arriver à ces deux types de pondération, on a effectué un premier ajustement à la pondération initiale de l'EPA pour tenir compte du fait qu'on n'avait utilisé qu'un sous-échantillon de cette enquête. Le nombre de panels sélectionnés pour l'EME (de 2 à 6) dépendait de la taille de l'échantillon de l'EPA dans un domaine d'intérêt donné. Un deuxième ajustement a été effectué pour prendre en compte les cas d'interview téléphonique assistée par ordinateur de l'EPA qui n'ont pas été interrogés pour l'EME. Un troisième ajustement partait de cette pondération provisoire pour le ménage échantillonné et augmentait cette pondération afin de représenter les ménages non répondants qui n'avaient pas participé à l'EME, mais qui avaient participé à l'EPA. Pour toutes les unités sélectionnées pour l'EME, on a utilisé le modèle de régression logistique pour calculer leur propension à répondre. On a tenu compte de cette probabilité pour regrouper les enregistrements en grappes. Pour effectuer ce troisième ajustement, on s'est servi de l'inverse du taux de réponse observé dans chaque grappe.
Afin d'arriver au poids personne final, on a effectué un quatrième ajustement, rendu nécessaire par la sélection d'un seul membre du ménage pour répondre aux questions du module relatif aux transports. Enfin, un cinquième ajustement a été effectué en utilisant la méthode d'estimation par régression généralisée afin de calibrer les poids personnes provisoires pour l'EME et de les faire concorder avec la répartition de la population de chaque province, selon l'âge et le sexe et les chiffres de population pour plusieurs RMR. Ces projections de population provenaient des mêmes totaux que ceux qui ont été utilisés dans l'EPA. Le poids personne final dans le cadre de l'EME est le résultat de l'application de ces cinq ajustements à la sous-pondération initiale de l'EPA.
Afin d'arriver au poids ménage final, le poids personne final a été modifié par l'annulation du quatrième ajustement décrit ci-dessus (afin de revenir au niveau du ménage) avant que soit effectué le cinquième et dernier ajustement, qui consistait à calibrer les poids ménage pour les faire concorder avec des estimations indépendantes sur la répartition des ménages de chaque région selon la taille (c.-à-d. ménages de un, deux ou trois membres, ou plus).
La qualité des estimations a été évaluée à l'aide d'estimations de leur CV. Étant donné la complexité du plan d'enquête de l'EME, les CV ne pouvaient pas être calculés à l'aide d'une formule simple. On s'est servi de la série de poids répétés (méthode bootstrap) pour établir les CV des estimations.
Évaluation de la qualité
Les domaines sociaux et démographiques de l'EME ont été comparés à ceux d'enquêtes antérieures afin d'assurer la cohérence des données. Des spécialistes du domaine ont procédé à des rapprochements particuliers des données avec celles d'autres sources.
Contrôle de la divulgation
La Loi interdit à Statistique Canada de rendre publique toute donnée susceptible de révéler de l'information obtenue en vertu de la Loi sur la statistique et se rapportant à toute personne, entreprise ou organisation reconnaissable sans que cette personne, entreprise ou organisation le sache ou y consente par écrit. Diverses règles de confidentialité s'appliquent à toutes les données diffusées ou publiées afin d'empêcher la publication ou la divulgation de toute information jugée confidentielle. Au besoin, des données sont supprimées pour empêcher la divulgation directe ou par recoupement de données reconnaissables.
Exactitude des données
L'erreur de couverture de l'Enquête sur la population active, dont l'EME est un sous-échantillon, est estimée à moins de 2 %. L'exclusion de ménages dans lesquels il n'existe aucun membre de 18 ans et plus est considérée comme négligeable.
Le taux de réponse et erreur d'échantillonnage
Le taux de réponse à l'Enquête sur les ménages et l'environnement a été de 77,8 %. Les taux de réponse provinciaux se situaient entre 73,1 % et 83,3 %.
Les estimations produites d'après les données de l'EME sont fondées sur un échantillon des ménages Canadiens. Les résultats que l'on obtiendrait si l'on posait les mêmes questions à tous les ménages de la population canadienne différeraient dans une certaine mesure. L'importance de cette erreur d'échantillonnage est quantifiée par le coefficient de variation (CV) en appliquant les lignes directrices suivantes :
- 16,5 % et inférieur estimation acceptable;
- de 16,6 % à 33,3 % estimation marginale, diffusée avec une note de mise en garde;
- supérieur à 33,3 % estimation inacceptable.
Les estimations dont le niveau de qualité n'est pas acceptable sont marquées d'un indicateur signalant qu'elles doivent être utilisées avec prudence ou sont supprimées. Statistique Canada produit des tables de CV qui sont mises à la disposition des utilisateurs pour qu'ils puissent mieux comprendre la qualité des estimations individuelles. Par exemple, les coefficients de variation pour les proportions estimées des ménages qui ont utilisés des pesticides sur leurs pelouses ou dans leurs jardins en 2005 (Canada et provinces), sont les suivants :
| Canada | 1,4% |
| Terre-Neuve-et-Labrador | 6,5% |
| Île-du-Prince-Édouard | 10,2% |
| Nouvelle-Écosse | 6,1% |
| Nouveau-Brunswick | 10,8% |
| Québec | 5,8% |
| Ontario | 2,1% |
| Manitoba | 3,8% |
| Saskatchewan | 3,5% |
| Alberta | 3,1% |
| Colombie-Britannique | 3,9% |
Comparabilité des données et sources connexes
Les données recueillies au cours de l'enquête de 2006 sont comparables avec les données de l'enquête de 1994 pour les variables suivantes :
- accès et participation à des programmes de recyclage;
- compostage pratiqué par les ménages;
- utilisation de pesticides;
- présence de thermostat et de thermostat programmable;
- présence d'ampoules à faible consommation d'énergie;
- présence de pomme de douche à faible débit;
- présence de toilettes à faible consommation d'eau ou de toilettes dont le volume d'eau du réservoir a été modifié;
- présence de purificateur d'eau ou de filtre à eau;
- présence de jardin.
- Date de modification :